REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 Kzd-77/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog DJ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KOz-DO-90/2025 od 24. listopada 2025. izmijenjene na raspravi 3. prosinca 2025., nakon održane nejavne rasprave 20. studenog 2025. i 3. prosinca 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru za mladež VJ, optuženog DJ i braniteljice po službenoj dužnosti Ivane Mihovilčević, odvjetnice u [adresa], **.**.2025. objavio je, a 3. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi DJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i V, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen u TD Čistoća Zadar, s plaćom od 1.300,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog sanja, vlasnik osobnog vozila marke Volkswagen, bez čina i bez odlikovanja, neosuđivan, protiv kojeg se ne vode drugi kazneni postupci, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Zadru,

k r i v  j e

što je

1) u periodu od točno neutvrđenog dana 2022. do 29. rujna 2025., u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj prebiva zajedno sa svojom suprugom oštećenom SJ i dvoje zajedničke djece mlt. ĆJ, rođenim 2018., i mlt. RJ, rođenom 2021., protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.), iako svjestan da takvim svojim ponašanjem ugrožava pravilan odgoj i psihički razvoj svoje djece mlt. ĆJ, rođenog 2018. i mlt. RJ, rođene 2021., pa pristajući na to i svjestan da time utječe na psihički status svoje supruge oštećene SJ i želeći to, učestalo se dovodio u alkoholizirano stanje, te konzumirao razne psihoaktivne supstance i steroide, zbog čega nije mogao normalno funkcionirati, pa svoju suprugu učestalo u prisutnosti djece omalovažavao i vrijeđao, te je zastrašivao riječima da će je istjerati iz kuće, jednom je udario otvorenim dlanom ruke po licu, a jednom je udario u list noge pri čemu joj je nanio hematom, a jedne prigode bacio usisavač u zid pored nje, koje ponašanje je kulminiralo tijekom mjeseca rujna 2025. kada je učestalo imao ljubomorne ispade, bacao predmete u kući i fizički nasrtao na oštećenu SJ na način da ju je naguravao i pokušavao od iste uzeti mobitel kako bi provjerio da li ista ima ljubavnika, govoreći joj da je kurvetina, da je drolja, da se jebava s kim hoće, sumnjičio je za nevjeru, te je točno neutvrđenog dana krajem rujna 2025. rekao svojoj supruzi žrtvi SJ da bi je mogao tu ubiti, okrenuti joj vratom i zapaliti kuću, te da mu ne bi bilo ništa krivo, što je kod oštećene žrtve SJ stvorilo takav osjećaj nesigurnosti za sebe i djecu zbog čega je zajedno s istom odselila iz obiteljske kuće, da bi joj potom dana 29. rujna 2025. oko 11,00 sati, s ciljem da je zastraši poslao video zapis putem aplikacije WhatsApp na kojem je bila vidljiva puška i streljivo na stolu govoreći joj da ako nazove policiju da će pucati, čime je kod oštećene SJ izazvao osjećaj zabrinutosti i straha da bi izgovoreno mogao i ostvarit s obzirom da u njihovoj neposrednoj blizini živi njegova baka i roditelji, te osjećaj nesigurnosti i poniženja, a čime je oštećenoj djeci mlt. ĆJ i mlt. RJ

ĆJ ugrozio pravilan psihofizički razvoj,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time člana obitelji doveo u ponižavajući položaj te izazvao osjećaj straha za njegovu sigurnost, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio djecu,

2) 29. rujna 2025., u [adresa] u [adresa], u obiteljskoj kući u kojoj prebiva, protivno odredbama članka 6. stavka 1. točke 37. i članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18., 42/20. i 114/22.), neovlašteno držao vojnu pušku marke „CZ VK“ M48 A, 7,9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] te ukupno 11 komada pripadajućeg streljiva 8x47 mm,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo, čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime je počinio u stjecaju pod 1) tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje u tekstu: KZ) i dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ-a i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom 2. KZ- a, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ-a te pod 2) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ-a, sve uz primjenu članka 51. KZ-a.

II. Optuženom KJ se

- za kazneno djelo iz članka 179.a KZ-a, a na temelju iste odredbe, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za svako od kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ-a, a na temelju iste odredbe, utvrđuje se kazna zatvora od po 1 (jednu) godinu,

- za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 2. KZ-a, na temelju odredbe članka 139. stavka 3. KZ-a, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ-a, a na temelju iste odredbe, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. KZ-a, optuženi DJ

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE.

III. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ-a optuženom KJ

i z r i č e s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi IJ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ-a, optuženom KJ u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava se vrijeme uhićenja i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru počevši od 29. rujna 2025. pa nadalje.

V. Na temelju članka 68. KZ-a optuženom KJ izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka vremena provjeravanja iz djelomične uvjetne osude.

VI. Na temelju članka 69. KZ-a optuženom KJ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, koja mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do proteka vremena provjeravanja iz djelomične uvjetne osude, odnosno 3 (tri) godine.

VII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ-a, sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti uz djelomičnu uvjetnu osudu.

VIII. Na temelju članka 331. stavka 7. KZ-a od optuženog DJ se oduzima vojna puška marke „CZ VK“ M48 A, 7,9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva 8x47 mm te se isti po pravomoćnosti imaju predati Policijskoj upravi zadarskoj radi uništenja.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u svezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkama 1, 6. i 7. ZKP-a, optuženi DJ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to iznos od 467,18 eura (četiristošezdesetsedameuraiosamnaestcenti) na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i paušalni trošak u iznosu od 150,00 (stopedest) eura, koji trošak je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, kao i trošak braniteljice po službenoj dužnosti te trošak pristupa vještaka na raspravu, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KOz-DO- 90/2025 od 24. listopada 2025. protiv optuženog DJ zbog počinjenja u stjecaju kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a, dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ-a, kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a te kaznenog djela nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ-a, sve uz primjenu članka 51. KZ-a. Na raspravi održanoj 3. prosinca 2025. zastupnica optužbe izmijenila je optužnicu glede prijedloga sankcije.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi DJ je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, dok je po izmjeni prijedloga kaznenopravne sankcije, isti prihvatio.

3. Optuženik je obranu po vlastitom izboru iznio na kraju dokaznog postupka (list spisa 140) te je u obrani naveo da samo može reći da prihvaća krivnju i tijekom vremena u zatvoru da je shvatio što je napravio, da mu je došlo sve do glave. Da se nada bolničkom liječenju i da će uz pomoć doktora riješiti svoje probleme. Da ne može reći da je u ovom inkriminiranom razdoblju imao neki konkretan problem, više da je to sve bilo u njegovoj glavi, pritom da najviše misli na ljubomoru. Život da je zapravo financijski, ali i u drugim aspektima išao na bolje. Pred svima da obećava supruzi, ali i djeci da će i na slobodi nastaviti s liječenjem. Sada da mu je žao zbog svega, tek u zatvoru da je postao svjestan svojih postupaka i samo slikovito da može reći da je bilo proplakanih noći. Dva mjeseca bez supruge i djece da su za njega bila izrazito teška.

3.1. Optuženiku je predočena proturječnost između ranijih obrana koje su na raspravi reproducirane (list spisa 20-23 i 25 te 60-63), a u kojima je umanjivao svoju kaznenopravnu odgovornost i priznanja kaznenih djela na raspravi, nakon čega je isti iskazao kako je do razlike došlo jer je tek po proteku vremena shvatio što je napravio i da je sada svjestan da sebi može pomoći preko liječenja.

4. S obzirom na priznanje optuženika, koji nije osporavao niti jedan navod iz činjeničnih opisa djela kao niti svijest o zabranjenosti, a nije isticao niti ispričavajuće razloge, sud je, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni.

3. U dokaznom postupku je u svojstvu svjedokinje ispitana oštećena SJ (list spisa 137-138) te je pročitan zapisnik o njezinom ranijem ispitivanju na dokaznom ročištu i pregledana je snimka tog ispitivanja (list spisa 93-95). Ispitan je stalni sudski vještak dr. Darko Labura (list spisa 138-139) te je uz suglasnost stranaka pročitan njegov nalaz i mišljenje od 8. listopada 2025. (list spisa 83-91). Uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani sljedeći dokazi: izvješće PU zadarske, PP Zadar od 29. rujna 2025. (list spisa 9), pročitane su i razgledane fotografije zaslona mobitela s WhatsApp porukama (list spisa 12-16), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski brojevi: [serijski broj], 00290584, 01525313, 00193448 (list spisa 17-18, 26, 51), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 19), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (list spisa 44-47), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list spisa 48-50) i nalaz Hitnog prijema Opće bolnice Zadar, Odjela za psihijatriju za DJ (l.s. 52-53). Na završetku dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika (list spisa 134-135) iz kojih proizlazi da je optuženik neosuđivana osoba.

4. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna sa svim drugim izvedenim dokazima, posebno potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta kojim je od optuženika oduzeto oružje glede kaznenog djela opisanog pod točkom 2) izreke presude te iskazom oštećene SJ, u odnosu na kaznena djela iz točke 1) presude, koji je sud u cijelosti cijenio istinitim, s obzirom da je isti detaljan, životan i logičan, a ova svjedokinja nema razloga lažno teretiti optuženika. U svom iskazu na raspravi, koji se iznosi u bitnom dijelu jer je cijenjen i prilikom odluke o kaznenopravnoj sankciji, svjedokinja SJ je u bitnom iskazala kako redovito ide u posjete optuženiku, da se čuju i telefonski, a da on pritom priča i s djecom. On da njoj sada izgleda bolje. Njoj da je, glede planova za budućnost, rastava zadnja opcija i da smatra da optuženiku treba liječenje i to zatvorenog tipa, za što da je i on sam iskazao suglasnost. Ona kod djece da nije primijetila posljedice, a da sada živi kod roditelja. Djeca da kontaktiraju i sa suprugovom obitelji i ti odnosi da su dobri. Nadalje, sud je prihvatio i dokumentaciju koja je pročitana kao autentičnu i istinitu te vjerodostojnu, budući da su i ti dokazi međusobno sukladni. Zaključno se u ovom dijelu ističe i kako je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke dr. Darka Labure, odnosno njegovu dopunu s rasprave od 3. prosinca 2025. smatrajući da je isto provedeno stručno i nepristrano te sukladno pravilima struke, dok niti stranke nisu imale primjedbi na vještačenje.

5. Slijedom navedenog, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima te na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret. Naime, u njegovim radnjama su sadržana sva bitna obilježja kaznenih djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ-a i prijetnje iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a na štetu supruge SJ te povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ-a na štetu djece ĆJ i RJ, kao i nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ-a.

6. Sud je nedvojbeno utvrdio i da je optuženik kriv za navedena kaznena djela te je postupao s namjerom, bio je svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Pritom je optuženik pri počinjenju kaznenih djela iz članak 179.a KZ-a i članka 177. stavka 2. KZ-a postupao s neizravnom namjerom, dakle svjestan da može počiniti kaznena djela i na to je pristajao, a u odnosu na kaznena djela iz članka 139. stavka 3. u vezi sa stavkom 2. KZ-a i članka 331. stavka 1. KZ-a s izravnom namjerom, svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog za njegovo postupanja. Pritom je provedenim psihijatrijskim vještačenjem i njegovom dopunom na raspravi utvrđeno da je optuženikova sposobnost shvaćanja svojih postupaka i upravljanja s njima bila bitno smanjena kada bi bio pod utjecajem kokaina i/ili alkohola, jedino u odnosu na kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ-a je optuženik bio ubrojiv. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem je sud utvrdio da optuženik ima psihijatrijske poremećaje i to Sy Borderline F 60.31 (dekompenzirani), F10.1 Štetna uporaba alkohola(sekundarni), Polotoxdicomjania F 19.1 (štetna zlouporaba) i F 14.1 kokainomanija – štetna uporaba. Aktualno je utvrđena i akutna reakcija na stres i poremećaj prilagodbe uz nesanicu. Vezano za svijest o zabranjenosti postupanja, svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno takvo ponašanje. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenih djela, pa ga je sud proglasio krivim kao u izreci ove presude. Kaznena djela počinjena su u stjecaju jer je počinitelj počinio više kaznenih djela za koja mu se istodobno sudi, kako je to propisano člankom 51. stavkom 1. KZ-a.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri sankcije, sud je imao na umu olakotne i otegotne okolnosti koje je utvrdio kod optuženika, kao i odredbu članka 417.a ZKP-a, prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

7.1. Sud je pritom optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela te time i preuzimanje odgovornosti za svoje postupke, kao i dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost. Sud je olakotnim cijenio i izraženo kajanje, pokazanu samokritičnost i volju da i na slobodi nastavi s liječenjem, što proizlazi ne samo iz njegove obrane, već i iz iskaza oštećenice. Olakotnom sud cijenjena i bitno smanjena ubrojivost u odnosu na kaznena djela opisana u točci 1) izreke presude. Otegotnim je cijenjeno dugogodišnje protupravno ponašanje. Upravo stoga, sud smatra da se u konkretnom predmetu svrha kažnjavanja ne bi ostvarila blažom kaznom od predložene i prihvaćene. Stoga je sud optuženiku za kazneno djelo iz članka 179.a KZ-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za svako od kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ-a, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora od po 1 (jednu) godinu, za kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 2. KZ-a, sud je optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je za kazneno djelo iz članka 331. stavka 1. KZ-a utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju odredbi o stjecaju iz članka 51. KZ-a, sud je optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, dok je na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ-a optuženom KJ izrečena djelomična uvjetna osuda, kako je to i predloženo i prihvaćeno, dakle na način da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi jednu godinu, dok je u odnosu na preostali dio kazne zatvora primijenjena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od tri godine, odnosno uvjetovani dio jedinstvene kazne se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja optuženik ne počini novo kazneno djelo, ali i uz pridržavanje uvjeta iz izrečenih sigurnosnih mjera. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ-a, odnosno da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, ali i omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.

8. Sukladno odredbi članka 54. KZ-a, optuženiku se u izrečeni neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja, kao i vrijeme koje provodi u istražnom zatvoru, dakle od 29. rujna 2025. pa nadalje.

9. S obzirom da je sud na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja utvrdio da je optuženik kaznena djela opisana pod točkom 1) izreke ove presude počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, dok je vještak u dopuni nalaza i mišljenja danoj na raspravi naveo da preporuča obvezno psihijatrijsko liječenje iz članka 68. KZ-a i to zatvorenog tipa u ustanovi, kao i obvezno liječenje od ovisnosti iz članka 69. KZ-a, sud je prihvatio prijedlog državnog odvjetništva, s kojim se uostalom složio i optuženik te je sud izrekao navedene sigurnosne mjere, s obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka 68. KZ-a i članka 69. KZ-a. Sukladno odredbi članka 58. stavka 5. KZ-a, sud može opozvati djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama obveznog psihijatrijskog liječenja i obveznog liječenja od ovisnosti uz djelomičnu uvjetnu osudu.

10. Odluka o oduzimanju predmeta i to oružja i streljiva se temelji na odredbi članka 331. stavka 7. KZ-a, pa se od optuženog DJ oduzima vojna puška marke „CZ VK“ M48 A, 7,9 mm, serijskog broja [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva 8x47 mm. S obzirom da se radi o predmetima kaznenog djela, po pravomoćnosti presude isti se imaju predati Policijskoj upravi zadarskoj radi uništenja.

11. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, a pri odluci o troškovima, sud se vodio činjenicom da je optuženik slobode lišen krajem rujna 2025., međutim do tada je radio, vlasnik je osobnog vozila te je prema vlastitoj izjavi srednjeg imovnog stanja, pa sud nije našao razloge zbog kojih bi optuženika oslobodio obveza plaćanja troškova kaznenog postupka i njihovim plaćanjem neće biti ugrožena njegova egzistencija. Stoga je sud optuženika obvezao na plaćanje troškova iz članka 145. stavka 1. i stavka 2. točaka 1, 6. i 7. ZKP-a i to iznos od 467,18 eura na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i paušalni trošak u iznosu od 150,00 eura, pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude. Optuženik je dužan podmiriti i trošak braniteljice po službenoj dužnosti, kao i trošak pristupa vještaka na raspravu, ali s obzirom da visina istih troškova još nije poznata, o tome će sud donijeti posebno rješenje.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 3. prosinca 2025.

Sutkinja za mladež

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KOz-DO-90/2025,

2. optuženi DJ, putem Zatvora u Zadru

3. braniteljica po službenoj dužnosti Ivana Mihovilčević, odvjetnica u Zadru,

4. oštećena SJ,

5. u spis.