P-eu-29/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vedrani Kufrin, u ovršnom predmetu tužitelja Energieversorgung Filstal GmbH & Co. KG, Njemačka, 73033 Gӧppingen, Groβeislinger Straβe 28-34, protiv tuženika DŠ, [adresa], radi isplate, dana 22. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Puli kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje .

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 8. prosinca 2025. podnio zahtjev za izdavanje europskog platnog naloga prema odredbi čl. 7. Uredbe (EZ) br. 1896/2006 Europskog parlamenta i Vijeća o uvođenju postupka za europski platni nalog, izmijenjene Uredbom (EU) 2015/2421 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. prosinca 2015. o izmjeni Uredbe (EZ) 861/2007 o uvođenju europskog postupka za sporove male vrijednosti i Uredbe (EU) 1896/2006 o uvođenju postupka za europski platni nalog (dalje u tekstu: Uredba o EPN).

2. Odredbom čl. 507. i Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 28/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022; dalje u tekstu: ZPP) određeno je da je za odlučivanje o zahtjevima za izdavanje i preispitivanje, kao i za davanje potvrde o ovršnosti europskoga platnog naloga prema Uredbi br. 1896/2006. nadležan općinski, odnosno trgovački sud ako se radi o predmetima iz stvarne nadležnosti trgovačkih sudova, prema prebivalištu ili uobičajenom boravištu, odnosno sjedištu tuženika.

3. U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravne i fizičke osobe radi isplate tražbine s osnova potrošnje električne energije, a iz zahtjeva za europski platni nalog proizlazi kako tužitelj temelji nadležnost prema domicilu tuženika. Tuženik ima prebivalište u [adresa], dakle na području nadležnosti Općinskog suda u Puli.

4. Uredba o EPN ne uređuje postupanje suda u takvoj situaciji, ali je odredbom čl. 26. Uredbe određeno da sva procesna pitanja koja njome nisu posebno uređena, uređuje nacionalno pravo.

5. Na postupak koji se vodi povodom zahtjeva za izdavanje europskog platnog naloga valja na odgovarajući način, u dijelu u kojem to nije uređeno Uredbom o EPN primijeniti odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP) o postupku koji se vodi povodom tužbe za izdavanje platnog naloga te ostale relevantne odredbe ZPP.

6. Odredbom čl. 46. ZPP propisano je da ako Zakonom nije određena isključiva mjesna nadležnost kojega drugoga suda, za suđenje je nadležan sud koji je opće mjesno nadležan za tuženika, dok je odredbom čl. 47. ZPP propisano da je za suđenje opće mjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima prebivalište. Odredbom čl. 453. st. 1. ZPP propisano je kako u postupku za izdavanje platnog naloga sud može po službenoj dužnosti oglasiti mjesno nenadležnim najkasnije do izdavanja platnog naloga

7. Ovaj sud je utvrdio kako nije mjesno nadležan za suđenje u ovom parničnom predmetu.

8. Imajući u vidu područje na kojem tuženik ima prijavljeno prebivalište, kao i da platni nalog nije izdan, to je mjesno nadležan sud koji je opće mjesno nadležan prema prebivalištu tuženika, a imajući u vidu naprijed navedene odredbe ZPP i odredbu čl. 2. st. 1. točka 3. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/18, 21/22) pa je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 22. prosinca 2025.

Sutkinja

Vedrana Kufrin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda županijskom sudu, pismeno u tri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA:

1. tužitelju