Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1184/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠD, zbog prekršaja iz članka 106. stavak 5. Zakona o zdravlju životinja ("Narodne novine" broj: 152/22. i 154/22.; nastavno: ZZŽ) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I- 322/07/24-01/36, urbroj: 443-02-05-04-24-5 od 25. travnja 2024., dana 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se optužni prijedlog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322/07/24-01/36, urbroj: 443-02-05-04-24- 5 od 25. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba veterinarske inspekcije u Petrinji podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-322/07/24-01/36, urbroj: 443-02-05-04- 24-5 od 25. travnja 2024. protiv okrivljenog ŠD zbog prekršaja iz članka 106. stavak 5. ZZŽ.

2. Ispitujući optužnog prijedloga u smislu članka 161. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ) uočeno je da je podneseni optužni prijedlog nepotpun, odnosno nije sastavljen sukladno članku 160. stavak 2. PZ.

3. Naime, odredbom članka 160. stavak 2. točka 6. PZ propisano je da optužni prijedlog, između ostalog, mora sadržavati vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je počinjen prekršaj i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja. Podneseni optužni prijedlog ne sadrži vrijeme počinjenja prekršaja, a što je bitno za točno određenje prekršaja, primjenu relevantnih materijalnih odredbi, kao i nastupanje zastare prekršajnog progona.

4. S obzirom da u optužnom prijedlogu nedostaju podaci bez kojih nije moguće voditi postupak, ovlašteni tužitelj je pozvan da u roku od osam dana temeljem članka 161. stavak 4. PZ optužni prijedlog nadopuni sukladno prednjim navodima s upozorenjem da će u protivnom optužni prijedlog biti odbačen.

5. Tužitelj je ovosudni dopis kojim se nalaže dopuna optužnog prijedloga primio dana 10. studenog 2025., a u ostavljenom roku od osam dana, pa niti do dana donošenja ove odluke nije postupio po traženom, odnosno nije dostavio dopunu optužnog prijedloga.

6. S obzirom da tužitelj nije nadopunio optužni prijedlog, na temelju članka 161. stavak 4. PZ optužni prijedlog je odbačen.

U Petrinji, 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv rješenja ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 3 (tri) dana. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku