REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Ovr-eu-2/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ivici Grubišiću, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika - specijaliste Tihomira Posavčića u pravnoj stvari predlagatelja EP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Sandri Dkaralić, odvjetnici iz Vukovara, protiv protustranke ĐP iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja potvrde o europskom nalogu za izvršenje nesporne tražbine, 19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja za izdavanjem potvrde europskog ovršnog naloga na presudu zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-5/2019-16 od 4. ožujka 2022.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je temeljem čl. 6., 7. i 9. Uredbe (EZ) br. 805/2024 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. travnja 2004. o uvođenju europskog ovršnog naloga za nesporne tražbine (u daljnjem tekstu: Uredba) dostavio ovome sudu zahtjev za izdavanjem potvrde europskog ovršnog naslova na presudu zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-5/2019-16 od 4. ožujka 2022. koja je ovjerena klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti. Obveza iz presude glasi na isplatu iznosa od 1.560,001650 EUR sa zakonskom zateznom kamatom i na isplatu naknade troškova postupka u iznosu od 218,99 EUR sa zakonskom zateznom kamatom, koji iznos je tuženik ĐP dužna isplatiti predlagatelju. Predložio je izdati potvrdu europskog ovršnog naloga za ovu presudu, kako bi mogao pokrenuti ovrhu u drugoj državi članici Europske unije.
2. Sud je izvršio uvid u parnični predmet i presudu zbog ogluhe ovoga suda poslovni broj P-5/2019-16 od 4. ožujka 2022. te je utvrdio da zahtjev predlagatelja nije osnovan.
3. Odredbe koje reguliraju postupanje po prijedlogu za izdavanje europskog ovršnog naslova su propisane člancima 356. do 359. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) kojim je propisano postupanje sudova po prijedlogu za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu za nesporne tražbine. Članak 357. OZ-a propisuje da se u Republici Hrvatskoj za izdavanje potvrde o europskom ovršnom naslovu prema odredbi čl. 9. st. 1. Uredbe nadležni sudovi, upravna tijela, javni bilježnici ili pravne i fizičke osobe sa javnim ovlastima koji su ovlašteni izdati ovršni otpravak domaće europske ovršne isprave o nespornim tražbinama.
4. Prema čl. 3. st. 1. Uredbe ista se primjenjuje na sudske odluke, sudske nagodbe i autentične isprave koje se odnose na nesporne tražbine. Tražbina se smatra nespornom ako:
(a) se dužnik izrijekom usuglasio s tražbinom priznajući ju ili putem nagodbe koju je potvrdio sud ili je sklopljena pred sudom tijekom postupka; ili
(b) dužnik nikada nije osporio tražbinu, u skladu s odgovarajućim postupovnim pravilima, prema pravu države članice podrijetla, u tijeku sudskog postupka; ili (c) dužnik je izostao s ročišta ili nije bio zastupan na ročištu o predmetnoj tražbini, nakon što je prvotno osporio tražbinu tijekom sudskog postupka, pod uvjetom da takvo postupanje podrazumijeva prešutno priznavanje tražbine ili činjenica koje navodi vjerovnik u skladu s pravom države članice podrijetla; ili
(d) dužnik izričito prihvaća tražbinu u autentičnoj ispravi.
4.1. Sukladno čl. 4. st. 1. toč. 2. Uredbe „tražbina” znači zahtjev za isplatu određenog novčanog iznosa koji je dospio ili za koji se datum dospijeća navodi u sudskoj odluci, sudskoj nagodbi ili u autentičnoj ispravi.
4.2. Člankom 6. stavkom 1. Uredbe propisani su uvjeti za potvrđivanje europskog naloga za izvršenje. Tako se za potvrđivanje europskog naloga za izvršenje traži postojanje sudske odluke o nespornoj tražbini, donesene u državi članici, prijedlog za potvrđivanje, upućen u bilo koje doba sudu podrijetla kao i ispunjenje slijedećih uvjeta:
(a) da je sudska odluka izvršiva u državi članici podrijetla i
(b) da sudska odluka nije u sukobu s pravilima o nadležnosti iz odjeljaka 3. i 6. poglavlja
II. Uredbe (EZ) 44/2001 te da
c) sudski postupak u državi članici podrijetla zadovoljava uvjete iz poglavlja III. kada je tražbina nesporna u smislu odredaba čl. 3. st. 1. točaka (b) ili (c) Uredbe.
4.3. Nadalje, čl. 7. Uredbe propisano je da ako sudska odluka uključuje izvršivu odluku o iznosu troškova povezanih sa sudskim postupkom uključujući i kamate, potvrđuje se kao europski nalog za izvršenje i s obzirom na troškove, osim ako je dužnik posebno osporio svoju obvezu podmirivanja takvih troškova tijekom sudskog postupka u skladu s pravom države članice podrijetla.
5. Prema čl. 12. Uredbe, pod poglavljem III. o minimalnim postupovnim normama za nesporne tražbine, propisano je da sudska odluka o nespornoj tražbini, u smislu članka 3. stavka 1. točaka (b) i (c), može biti potvrđena kao europski nalog za izvršenje samo ako sudski postupak u državi članici podrijetla ispunjava uvjete propisane u ovom poglavlju. Isti uvjeti primjenjuju se na izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje ili zamjenske potvrde u smislu članka 6. stavka 3. u slučaju odluke koja je donesena nakon ispitivanja sudske odluke ako su, u trenutku donošenja te odluke, ispunjeni uvjeti iz članka 3. stavka 1. točaka (b) ili (c).
6. Po čl. 13. st. 1. Uredbe podnesak kojim se pokreće sudski postupak ili ekvivalentno pismeno može biti dostavljeno dužniku na jedan od sljedećih načina: (a) osobna dostava s potvrdom o primitku koja sadrži i datum primitka, a koju potpisuje dužnik; (b) osobna dostava potvrđena dokumentom koji potpisuje ovlaštena osoba koja je obavila dostavu, u kojoj se navodi da je dužnik pismeno primio ili odbio primiti bez pravnog opravdanja, uz datum dostave; (c) dostava poštom s potvrdom o primitku, koja sadrži i datum primitka, koju potpisuje i vraća dužnik; (d) dostava elektroničkim sredstvima kao što su telefaks ili elektronička pošta, s potvrdom o primitku uključujući datum primitka, koju potpisuje i vraća dužnik.
7. Po čl. 14. Uredbe dostava podneska kojim se pokreće sudski postupak ili ekvivalentnog pismena i bilo kakvog poziva na ročište dužniku može se obaviti i na jedan od sljedećih načina: (a) osobna dostava na osobnoj adresi dužnika osobama koje žive u istome kućanstvu kao i dužnik ili su tamo zaposlene; (b) u slučaju samozaposlenog dužnika ili pravne osobe, osobna dostava u poslovnim prostorijama dužnika, osobama koje dužnik zapošljava; (c) ostavljanjem pismena u dužnikovom poštanskom sandučiću; (d) ostavljanjem pismena u poštanskom uredu ili kod nadležnih javnih tijela uz ostavljanje pisane obavijesti o pismenu u dužnikovom poštanskom sandučiću, pod uvjetom da se u pisanoj obavijesti jasno navodi vrsta pismena kao sudskog pismena, ili pravni učinci te obavijesti kao obavljene dostave pismena zbog koje počinju teći rokovi; (e) dostava poštom, bez dokaza u smislu odredaba stavka 3., ako dužnik ima adresu u državi članici podrijetla; (f) elektroničkim putem, uz automatsku potvrdu uručivanja, pod uvjetom da je dužnik unaprijed izričito pristao na ovakav način dostave. U smislu ove Uredbe, dostava u skladu sa stavkom 1. nije dopuštena ako sa sigurnošću nije utvrđena adresa dužnika.
8. Uvidom u parnični predmet ovoga suda poslovni broj P-5/2019 utvrđeno je da ĐP kao tuženiku u tom predmetu, tužba ni presuda zbog ogluhe (za koje je propisana obavezna osobna dostava) nisu dostavljeni ni na jedan od načina predviđenih u čl. 13. i 14. Uredbe, a što predstavlja jedan od minimalnih postupovnih normi za nesporne tražbine.
8.1. Tuženiku u tom predmetu izvršena je dostava tužbe i presude zbog ogluhe putem oglasne ploče suda, nakon što je tužba prethodno u 5 navrata vraćena sudu s naznakom da je primatelj obaviješten, a nije podigao pošiljku, dok je dostava presude zbog ogluhe tuženiku tri puta vraćena sudu s istom napomenom, a potom stavljena na oglasnu ploču suda. Tuženiku nije ostavljena pisana obavijest o pismenu u poštanskom sandučiću.
8.2. Prema čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a) tužba i presuda dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. st. 1. ili 2. ovog zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema čl. 141. (predaja poslovno sposobnim članovima kućanstva koji su dužni primiti pismeno ili na radnom mjestu uz pristanak osoba koju zatekne) na koji način je dostava obavljena. Prema čl. 143. ZPP-a potom slijedi pokušaj dostave na adresi prebivališta ili boravišta prema podacima iz evidencije Ministarstva unutarnjih poslova, a ako ni takva dostava ne uspije, pokušat će se dostava još jednom nakon isteka roka od 30 dana. Ako ni u tom slučaju dostava ne uspije, izvršit će se dostava stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda, kada se smatra da je ista obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču.
8.3. Uvjet za valjanu dostavu putem e-oglasne ploče suda u smislu čl. 143. ZPP- a je pokušaj dostave pismena koje stranka treba osobno primiti u smislu čl. 142. st. 1. i st. 2. ZPP-a. Vraćanje dostave fizičkoj osobi s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" nema procesnog učinka i ne smatra se valjanom osobnom dostavom.
8.4. Kako je uredna dostava jedan od uvjeta da bi se tražbina mogla smatrati nespornom u smislu čl. 3. st. 1. Uredbe, to se posljedično ni tražbina iz presude ne može smatrati nespornom.
8.5. Sud također smatra da neusklađenost postupka vezanog uz dostavu tužbe i presude zbog ogluhe tuženiku nije sanirana ni na jedan od načina predviđenih po čl. 18. Uredbe. Istim je propisano da ako postupak u državi članici podrijetla ne ispunjava postupovne uvjete iz članaka 13. do 17., takva se nesukladnost sanira, a sudska odluka može biti potvrđena kao europski nalog za izvršenje ako: (a) je sudska odluka dostavljena dužniku u skladu sa zahtjevima iz članka 13. ili članka 14.; i (b) je dužnik imao mogućnost ispitivanja sudske odluke podnoseći zahtjev za njeno puno preispitivanje i ako je dužnik u sudskoj odluci ili uz sudsku odluku bio pravodobno obaviješten o postupovnim zahtjevima za takvo ispitivanje, uključujući naziv i adresu ustanove kod koje se ispitivanje pokreće i, ako je primjenjivo, o roku unutar kojega se to mora učiniti; i (c) dužnik nije pokrenuo ispitivanje sudske odluke u skladu s odgovarajućim postupovnim zahtjevima. Ako postupak u državi članici podrijetla nije u skladu s postupovnim zahtjevima iz članka 13. ili članka 14., takva se neusklađenost može sanirati ako se u sudskome postupku pokazalo iz ponašanja dužnika da je on osobno primio dostavljeni podnesak pravodobno za pripremu svojeg očitovanja.
8.6. U točci 13. preambule Uredbe kao jedan od ciljeva donošenja Uredbe jasno je istaknuto da se ni jedan način dostave koji se temelji na pravnoj fikciji o ispunjavanju minimalnih normi, ne može smatrati dostatnim za potvrđivanje sudske odluke kao europskog naloga za izvršenje.
9. Slijedom navedenog, ovaj sud smatra da nisu ispunjene pretpostavke za izdavanje potvrde europskog naloga za izvršenje za nesporne tražbine za predmetnu presudu zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
Vukovar, 19. prosinca 2025.
Sudac:
Ivica Grubišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi Županijskom sudu, putem ovoga suda, u roku od 8 dana, računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka.
DNA
1. Predlagatelju po punomoćniku Sandri Dkaralić, odvjetnici iz Vukovara
