Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
Broj: Pp-1439/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz čl. 251. st. 3. toč. 1. Zakona o strancima, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem Klasa: 211-07/25-4/69254, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 10. srpnja 2025., temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), u žurnom postupku, dana 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno kažnjavan,
I. oslobađa se od optužbe
I. što je dana 12. svibnja 2025. u 10:00 sati u Policijskoj postaji Prelog, Trg bana Jelačića 4, utvrđeno da kao fizička osoba, nositelj OPG-a Herman Josip, nebi u zakonskom roku od 5 radnih dana, odnosno do dana 12.05.2025., obavijestio Policijsku postaju Prelog o prestanku ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad za državljana Nepala ĆPA, rođ. **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj]. Pregledom podataka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje utvrđeno je da je EPA nositelj OPG-a Josip Herman odjavio 02.05.2025. godine, a o tome dostavio obavijest Policijskoj postaji Prelog dana 19.05.2025. godine,
II. čime bi počinio prekršaj iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima ("Narodne novine" br. 133/20, 114/22, 151/22) kažnjiv po čl. 251. st. 3. toč. 1. istog Zakona,
• jer opisano djelo za koje se optužuju okrivljenik nije prekršaj.
III. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/25-4/69254, URBROJ: 511-21-06-25-1 od 10. srpnja 2025. temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik EP proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Sud je sukladno čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/69254 od 10.07.2025., stavio izvan snage, tako da je obavezni prekršajni nalog postao optužni akt, kojeg je sud razmatrao u skladu s čl. 161. st. 2. Prekršajnog zakona, te ispitao, da li je optužni prijedlog sastavljen sukladno članku 160. ovoga Zakona i da li postoje okolnosti zbog kojih nije moguće voditi prekršajni postupak.
3. Sud je razmatrajući optužni prijedlog utvrdio:
- da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno vrijeme počinjenja prekršaja "12.05 2025.“, ali datum prestanka ugovora o radu i dr. nije naveden.
3.1. Vrijeme počinjenja prekršaja definirano je u čl. 16. Prekršajnog zakona, gdje je propisano, da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja, a ukoliko se počiniteljeva djelatnost sastoji iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, dok kod prekršaja kod kojih radnja traje, danom prestanka radnje.
4. Slijedom iznijetog utvrđeno je, da činjenični opis djela prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret ne sadrži zakonom propisan sadržaj sukladno čl. 160. Prekršajnog zakona, pa je Sud postupio u skladu s čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona. Nadalje, u opisu prekršaja nije definirana radnja prekršaja, točnije nije naveden i opisan dan prestanka ugovora o radu, odnosno prestanak postojanja drugih uvjeta i dr. Dakle, radnja opisana u izreci ove odluke predstavlja samo zakonski opis navedenog prekršaja i nije dovoljno opisana i konkretizirana. Posljedica nedostatka jasno opisanog sadržaja protupravnih radnji počinitelja, tj. okrivljenika u činjeničnom opisu prekršaja, je nedovoljno određivanje odlučnih činjenica koje se podvode pod zakonsko biće određenog prekršaja. Stoga ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.
5. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Čakovcu, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Ljiljana Lehkec
ŽP
Uputa o pravu na žalbu:
Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
Okrivljeniku,
Tužitelju,
Za spis.
