REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11
P-2821/2025
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu mr. sc. Ivani Koštarić Fegeš, u pravnoj stvari tužitelja UKUSNI PLAMEN d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 1, OIB: 85993580516, kojeg zastupa punomoćnik Edin Muminagić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika PH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed pokretnih stvari, 19. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Općinskom građanskom suda u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu radi predaje u posjed tužiteljevih pokretnih stvari, i to: I.1) Kamado Madness Premium 22 Set / 1 (jedan) set, I.2) Kamado 25¨ Set Smok - Crni / 1 (jedan) set, I.3) Stol za kamado - pomoćni / 1 (jedan) komad, I.4) Kamado Set 15 - CRO / 1 (jedan) set, I.5) Dvostruki ražnjić s drškom (70) / 5 (pet) komada, I.6) Kamado Set 21¨Smok - Crveni / 1 (jedan) set.
U tužbi u bitnome navodi da je tijekom razdoblja od 22. svibnja 2024. do zaključno 23. veljače 2025. tuženik bio član uprave – direktor tužitelja, koji je tijekom navedenog razdoblja zastupao tužitelja samostalno i pojedinačno, da nakon završetka navedenog razdoblja, tj. nakon 23. veljače 2025. sve do danas tuženik tužitelju nije vratio sljedeće tužiteljeve pokretne stvari: 2.1) pokretne stvari preuzete na revers od strane tuženika, u ime i za račun tužitelja, n/d 14. lipnja 2024. od Kamado Chef d.o.o., Zagreb, Josipa Lončara 1, OIB: 07507142440 i potom kupljene od KAMADO CHEF d.o.o. od strane tužitelja n/d 31. kolovoza 2025.: 2.1.1) Kamado Madness Premium 22 Set / 1 (jedan) set, po cijeni od 420,37 EUR bez poreza na dodanu vrijednost (dalje: PDV); 2.1.2) Kamado 25¨ Set Smok - Crni / 1 (jedan) set, po cijeni od 533,14 EUR bez PDV-a, 2.1.3) Stol za kamado - pomoćni / 1 (jedan) komad, po cijeni od 157,74 EUR bez PDV-a, 2.1.4) Kamado Set 15 - CRO / 1 (jedan) set, po cijeni od 149,83 EUR bez PDV-a, 2.1.5) Dvostruki ražnjić s drškom (70) / 5 (pet) komada, po ukupnoj cijeni od 29,01 EUR bez PDV-a te 2.2) 1 (jedna) pokretna stvar preuzeta na revers od strane tuženika, u ime i za račun tužitelja, n/d 4. studenoga 2024. od KAMADO CHEF d.o.o. i potom kupljena od KAMADO CHEF d.o.o. od strane tužitelja n/d 31. kolovoza 2025. (u nastavku: Pokretna stvar 2): 2.2.1) Kamado Set 21¨Smok - Crveni / 1 (jedan) set, po cijeni od 416,50 EUR bez PDV-a. Nadalje navodi da budući da, niti nakon tužiteljevog poziva na vraćanje navedenih pokretnih stvari tužitelju, tuženik do dana podnošenja tužbe tužitelju nije vratio nijednu od tih pokretnih stvari, već ih nakon 23. veljače 2025. drži u svom posjedu bez ikakve pravne osnove.
2. Prema odredbama članka 15. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/2008, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud ocjenjuje, po službenoj dužnosti, odmah poslije primitka tužbe, je li nadležan (stavak 1.), a to ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate (stavak 2.). Sud se može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari (čl. 17. st. 1. ZPP).
3. Odredbama članka 34.b ZPP-a propisana je nadležnost trgovačkih sudova. Tako je odredbom članka 34.b točkom 1. ZPP-a propisano da trgovački sudovi u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda .
4. Iz sadržaja citirane odredbe članka 34.b točke 1. ZPP-a proizlazi da je za nadležnost trgovačkih sudova pretpostavka da obje stranke u parnici budu subjekti navedeni u toj zakonskoj odredbi. Međutim, ta pretpostavka u konkretnom slučaju nije ispunjena jer je tuženik u konkretnom slučaju fizička osoba. Iz činjenica navedenih u tužbi i isprava u spisu ne proizlazi da je tuženik fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost niti da se radi o sporu u vezi s tom djelatnošću. Stoga se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravne osobe (tužitelj) i fizičke osobe (tuženik).
5. Osim toga, u konkretnom slučaju se ne radi niti o jednoj vrsti spora za koje je odredbama članka 34.b točke 2. - 10. ZPP-a propisana nadležnost trgovačkih sudova. To iz razloga što je predmet spora tužbeni zahtjev za predaju u posjed točno određenih pokretnih stvari čiji je vlasnik tužitelj.
6. Prema odredbi članka 34. stavka 2. ZPP-a, općinski sudovi sude u prvom stupnju i u svim drugim sporovima iz odredbe članka 34. stavka 1. ZPP-a koji nisu u prvostupanjskoj nadležnosti trgovačkih ili kojih drugih sudova.
7. Slijedom navedenog utvrđeno je kako je u konkretnom slučaju stvarno nadležan općinski sud.
8. Za ovu vrstu spora nije propisana isključiva nadležnost niti jednog suda. Stoga je, u skladu s odredbama članka 46. stavka 1. i članka 48. stavka 1. ZPP-a, za suđenje u ovom sporu mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi tuženikovo prebivalište. Budući da je tuženikovo prebivalište u [adresa], to je, u skladu s odredbom članka 2. točke XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ 67/18 i 21/22), Općinski građanski sud u Zagrebu mjesno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.
9. Uzevši u obzir navedeno sud je, na temelju odredaba članka 17. stavka 1. i članka 21. stavka 1. ZPP-a, odlučio kao u izreci rješenja.
Zagreb, 19. prosinca 2025.
SUDAC:
mr. sc. Ivana Koštarić Fegeš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dostave rješenja, a žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka.
