Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2406/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/79864, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 22. rujna 2025., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1996. u [adresa], od oca D i majke G, djev. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, stolar, drvodjelski tehničar i dizajner, zaposlen u trgovačkom društvu "Marti" d.o.o. Prelog, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 13. srpnja 2025. u 00:10 sati u Ludbreškoj ulici 38 u Hrženici upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] u smjeru Ludbrega te je :

1. dolaskom do kbr. 38 uslijed nekretanja vozila sredino obilježene prometne trake sišao vozilom udesno van kolnika na ravnati pojas gdje je prednjim desnim dijelom udario u metalnu cijev prometnog znaka u vlasništvu Županijske uprave za ceste Varaždinske županije, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2.upravljao osobnim automobilom iako je u krvi ima alkohola 1,34 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 ARTN 1223, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 79,08 eura (sedamdeset devet eura i osam centi), od čega se iznos od 53,08 eura odnosi na upotrebu alkotesta, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 22. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 820,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 66,35 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te da je došlo do prometne nesreće na način kako ga se tereti. Naime, tog dana bio je na nogometnom turniru te je u povratku s tog turnira upravljao vozilom u Hrženici u smjeru Ludbrega. U jednom trenu u susret mu je dolazilo drugo vozilo s dugim svjetlima te se je malo pomaknuo udesno i u tom trenu ga je uhvatila bankina koja je šudrana, te je tom prilikom i udario u metalnu cijev prometnog znaka. Tom prilikom nije nikog ugrozio, nitko nije ozlijeđen, nastala je materijalna šteta najviše na njegovom autu, a popravak koje štete je sam morao podmiriti, a što se tiče metalne cijevi prometnog znaka, odmah je nazvao Županijsku upravu za ceste te su oni izašli van i zamijenili tu metalnu cijev, a njemu su rekli da obzirom da je na vrijeme javio, da ga za to neće teretiti. Što se tiče alkohola, isto je također točno, te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao bez primjedbi. Žao mu je za počinjene prekršaje. Vozačku dozvolu posjeduje unazad 10 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta, te da doprinosi u zajedničko kućanstvo obzirom da žive s njegovim roditeljima u mjesečnom iznosu od 200,00 eura. Za trošak vrtića za dijete izdvaja 90,00 eura mjesečno, a uskoro mu se mora roditi i drugo dijete. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla obzirom da od prebivališta do mjesta rada ima 25 km udaljenosti, a nema linije javnog prijevoza, te obzirom da će mu se uskoro roditi dijete vrlo vjerojatno će i iz tog razloga trebati vozačku dozvolu, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o poduzetom od 6. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu od 6. kolovoza 2025., situacijski plan prometne nesreće od 13. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida od istog datuma, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 13. srpnja 2025., zahtjev za naknadu troškova od 6. kolovoza 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 22. listopada 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – prouzročenje prometne nesreće s materijalnom štetom i upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola- nalaze se dokazane na temelju izričitog i jasnog iskaza okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode i na predmetnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola te prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - izvješćem o poduzetom od 6. kolovoza 2025., zapisnikom o očevidu od 6. kolovoza 2025., situacijskim planom prometne nesreće od 13. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida od istog datuma, zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola od 13. srpnja 2025., naredbom o određivanju mjere opreza od istoga dana, iz kojih je razvidno da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,34 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi, te da je na predmetnom mjestu prouzročena prometna nesreća s materijalnom štetom.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom I./1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura, a u vezi čl. . 1. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 130,00 eura.

7. Nadalje, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja prekršaja, imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, kao i činjenica da dosad nije evidentiran kao počinitelj istovrsnih prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,34 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnost okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja djela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Postaja prometne policije Varaždin.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i upotrebu alkotesta okrivljenik svojim postupanjem prouzročio pa ga je zbog toga dužan nadoknaditi.

U Varaždinu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: DO, [adresa],

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE