REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2724/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UH, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/36639, Urbroj: 251-10-73/31-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 19. prosinca 2025. donio je i,

presudio je

I) okrivljeni: UH, ime oca: U, ime majke: T, rođen **.**.1961. OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, zaposlen, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Odvjetnik-Knezović Mate sa sjedištem u [adresa], u roku od 15 dana odnosno od dana 09.07.2024. do 24.07.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27.04.2024. u 18:35 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Sesvetama, Kašinska cesta br. 2,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijela je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču, ono što bi naglasio je da je do prekršaja došlo zbog nemarnosti, nikoga nije ugrozio, nije prouzročio štetne posljedice. Dostavnica na listu 10 spisa pokazuje da je riječ o osobnoj dostavi obavijesti. Obzirom nije prouzročena štetna posljedica, neka mu sud ublaži novčanu kaznu. Do prekršaja je došlo zbog njegove nemarnosti i zaborava.

3. Sud je u tijeku postupka izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 21.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog djela prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je priznao da nije u zakonskom roku, odgovorio tužitelju na traženo, nije dao podatak o vozaču koji je dana 27.04.2024. u 18:35 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji u Sesvetama, Kašinska cesta br. 2, koje vozilo je u njegovom vlasništvu. Opravdavao se činjenicom da prekršajem nije prouzročio štetne posljedice, što je sud prihvatio, ali ista okolnost okrivljenog ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, dok mu je od otegotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192. st. 1 i 2 Prekršajnog zakona, moga podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovog Suda, bez naplate pristojbe.