REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-941/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Idi Vrančić, a po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Lordana Ćošića, u pravnoj stvari tužitelja DR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva 50, protiv tuženika Zagrebački Električni Tramvaj d.o.o. za trgovinu, usluge i javni prijevoz, Zagreb, Ozaljska ulica 105, OIB: 82031999604, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2025., u nazočnosti tužitelja osobno, zamjenice punomoćnika tužitelja ŽR, odvjetničke vježbenice i punomoćnice tuženika, NR, zaposlenice, dana 19. prosinca 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI ELEKTRIČNI TRAMVAJ d.o.o., Ozaljska 105, Zagreb, OIB: 82031999604, da tužitelju DR iz [adresa] IV. Odvojak 37, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime razlike plaće isplati ukupan iznos od 3.899,50 eura bruto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:

- 29,79 EUR od 16. lipnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,70 EUR od 16. srpnja 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 104,32 EUR od 16. kolovoza 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 90,60 EUR od 16. rujna 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,21 EUR od 16. listopada 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 102,68 EUR od 16. studenog 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,49 EUR od 16. prosinca 2020. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 109,43 EUR od 16. siječnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,04 EUR od 16. veljače 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,95 EUR od 16. ožujka 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 111,32 EUR od 16. travnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 104,92 EUR od 16. svibnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 100,25 EUR od 16. lipnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 107,55 EUR od 16. srpnja 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 2,83 EUR od 16. kolovoza 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 13,07 EUR od 16. rujna 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 100,78 EUR od 16. listopada 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 90,02 EUR od 16. studenog 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 93,01 EUR od 16. prosinca 2021. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 113,87 EUR od 16. siječnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 97,05 EUR od 16. veljače 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 95,12 EUR od 16. ožujka 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 108,96 EUR od 16. travnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 99,59 EUR od 16. svibnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,29 EUR od 16. lipnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 103,77 EUR od 16. srpnja 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 86,75 EUR od 16. kolovoza 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 86,31 EUR od 16. rujna 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 98,37 EUR od 16. listopada 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 99,03 EUR od 16. studenog 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,51 EUR od 16. prosinca 2022. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 106,41 EUR od 16. siječnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 116,89 EUR od 16. veljače 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 106,73 EUR od 16. ožujka 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,50 EUR od 16. travnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 55,28 EUR od 16. svibnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 63,00 EUR od 16. lipnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 60,03 EUR od 16. srpnja 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,33 EUR od 16. kolovoza 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 62,75 EUR od 16. rujna 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 55,50 EUR od 16. listopada 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 58,92 EUR od 16. studenog 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 57,60 EUR od 16. prosinca 2023. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak

- 56,40 EUR od 16. siječnja 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 61,35 EUR od 16. veljače 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

- 53,23 EUR od 16. ožujka 2024. godine izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te da tužitelju plati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.187,50 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koje teku od 19. prosinca 2025. pa do isplate, sve to u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka u preostalom iznosu od 687,50 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj DR (dalje u tekstu: Tužitelj) u tužbi od 21. svibnja 2020. u bitnome navodi da je temeljem ugovora o radu od 20. lipnja 2016. zaposlenik tuženika Zagrebački električni tramvaj d.o.o. na radnom mjestu „Kontrolor karata I“, šifra radnog mjesta ZS044, koeficijent složenosti poslova 2,00 na temelju kojeg je tužitelju vršen obračun plaće sukladno Kolektivnom ugovoru. Kolektivni ugovor za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. od 31. prosinca 2019. u članku 67. uređuje osnovnu plaću radnika definirajući da osnovnu plaću radnika za puno radno vrijeme čini zbroj umnoška osnovice i koeficijenta karakteristične skupine poslova i zadaća u koju je razvrstano radno mjesto na koje je radnik raspoređen, stalnog dodatka i dodatka na radni staž. Uz radno mjesto na koje je raspoređen tužitelj, općim aktom tuženika sistematizirano je i radno mjesto „Kontrolor karata II“, s koeficijentom složenosti poslova 2,20. Tužitelj navodi da radnici na radnim mjestima „Kontrolor karata I“, i „Kontrolor karata II“, suštinski obavljaju identične poslove i iste složenosti, stoga je tužitelju za jednak posao isplaćivana za 10% manja plaće od plaće radnika koji je raspoređen na radno mjesto „Kontrolor karata II“, stoga smatra da je diskriminiran u odnosu na druge radnike tuženika koji obavljaju jednak posao. Tužitelj navodi da odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane u člancima 90. i 91. Zakona o radu ne uređuju samo jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito uređuju jednakost plaća istih radnih mjesta. Tužitelj stoga, na ime manje isplaćene plaće za razdoblje od 21. svibnja 2020. do 21. svibnja 2025., a time i manje isplaćene naknade za godišnji odmor, minuli rad i za manje isplaćeni rad nedjeljom, potražuje iznos razlike bruto plaće i naknade plaće zbog primjene nižeg koeficijenta za obračun plaće koji za sada, zbog nedostatka određenih isprava (podataka), koje mu tuženik, unatoč podnesenom zahtjevu nije dostavio, ne može odrediti, pa predlaže sudu naložiti tuženiku dostavu platnih listi radnika s jednakim radnim stažem kao i tužitelja koji su u navedenom razdoblju obavljali poslove radnog mjesta „kontrolor karata II“. Tužitelj u podnesku od 17. lipnja 2025. ispravlja i dopunjuje tužbu na način da postavlja određeni tužbeni zahtjev na način da u utuženom razdoblju od 21. svibnja 2020. do 7. travnja 2025., potražuje bruto iznos od 3.698,42 eura, na ime razlike bruto plaće i posljedično manje isplaćene naknade plaće za godišnji odmor, minuli rad, i manje isplaćeni rad nedjeljom. Nadalje, tužitelj je podneskom od 3. srpnja .2025. uredio i dopunio tužbu na način da za utuženo razdoblje od svibnja 2020. do ožujka 2024. potražuje ukupno 4.704.23 eura bruto sa pripadajućim zateznim kamatama. Podneskom od 20. listopada 2025., tužitelj je konačno specificirao tužbeni zahtjev u skladu sa izračunom tuženika te konačno po utuženoj osnovi od tuženika potražuje isplatu razlike bruto plaće i naknade plaće u razdoblju od svibnja 2020. do veljače 2024. u iznosu 3.899,50 eura bruto, zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama, sve uz naknadu parničnog troška tužitelju.

2. Tuženik Zagrebački električni tramvaj, d.o.o. (Dalje u tekstu: Tuženik) u odgovoru na tužbu u cijelosti osporava tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženik navodi da tužitelj pogrešno navodi da je kod tuženika zaposlen na temelju ugovora o radu od 20. lipnja 2016. na radnom mjestu „Kontrolor karata I“. Prema podacima tuženika tužitelj radi na radnom mjestu „Kontrolor karata“ u organizacijskoj jedinici Služba općih poslova, Odjel kontrole karata, na temelju ugovora o radu zaključenog s tuženikom 8. travnja 2024. godine. Nadalje, tužitelj u tužbi pogrešno navodi da je općim aktom tuženika za radno mjesto „Kontrolor karata II“, predviđen koeficijent složenosti poslova 2,20. Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. Podružnice Zagrebački električni tramvaj, koji je stupio na snagu 10. rujna 2015. uređena je unutarnja organizacija Podružnice Zagrebački električni tramvaj, sadržaj rada organizacijskih jedinica, radna mjesta s uvjetima popunjavanja i koeficijentima vrednovanja i dodacima na otežane uvjete rada. Prema Prilogu 3. - Katalogu radnih mjesta po grupama složenosti poslova – Grupa složenosti poslova IV. (KV, SSS) 1,81 – 2,10, a koji je dio navedenog pravilnika, utvrđena su sljedeća radna mjesta: Kontrolor karata I – koeficijent složenosti poslova 2,00, Kontrolor karata II – koeficijent složenosti poslova 2,10, a tužitelj navodi da oni obavljaju suštinski identične poslove iste složenosti. Iz sadržaja tužbe nije jasno je li tužitelj potražuje razliku plaće između koeficijenta složenosti poslova 2,00 i 2,10 ili između 2,00 i 2,20. Prema evidenciji tuženika, tužitelj je do sada s tuženikom zaključio tri ugovora o radu: Ugovor o radu od 17. studenoga 1999. za radno mjesto „Kontrolor karata“, koeficijentom složenosti poslova 1,75, Ugovor o radu od 20. travnja 2023. za radno mjesto „Kontrolor karata“, s koeficijentom složenosti poslova 2,10, i Ugovor o radu od 8. travnja 2024. za radno mjesto „Kontrolor karata“, s koeficijentom složenosti poslova 2,20. Tužbom tužitelj potražuje razliku plaće za razdoblje od 21. svibnja 2020. do 21. svibnja 2025. godine. Međutim i u tom dijelu tužitelj je pogriješio jer ne može potraživati razliku plaće za razdoblje nakon 8. travnja 2024. kada je istome isplaćivana plaća prema koeficijentu složenosti poslova 2,20, pa je tužba neuredna, te također nisu ispunjene pretpostavke za dopustivost stupnjevite tužbe. Tuženik stoga predlaže da sud odbaci, podredno da odbije tužbeni zahtjev. Tuženik je u podnesku od 17. listopada 2025. dostavio izračun potraživanja tužitelja, te na ročištu 10. prosinca 2025. navodi da visina konačno uređenog tužbenog zahtjeva nije sporna, ali je sporna pravna osnova tužbenog zahtjeva, stoga predlaže u cijelosti odbiti tužbeni zahtjev, te ne potražuje trošak.

3. Tijekom postupka izvedeni su sljedeći dokazi: izvršen je uvid u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 17. studenoga 1999. (str. 13 – 15 spisa), u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 20. travnja 2023. (str. 16 – 18 spisa), u Ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 8. travnja 2024. (str. 19 – 21 spisa), Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o. podružnice Zagrebački električni tramvaj (str. 22 – 31 spisa), Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova (str. 32 – 38 spisa), ugovor o radu radnika VR od 24.10.2016. (str. 43-44 spisa), obračunske liste plaće tužitelja u utuženom razdoblju (str. 57-168 spisa), Izvadak iz Kolektivnog ugovora tuženika od prosinca 2019., (str. 171-173 spisa), ugovore o radu radnice KR (str. 174-185 spisa), od 08.04.2024., od 20.04.2023., od 15.05.2017., od 04.11.2016., ugovor o radu radnika ĆR od 20.06.2016. i od 30.09.2011. (str. 186-189 spisa), raspravni zapisnik od 19.03.2025. u ovosudnom predmetu Pr-1417/2024 (str. 190-193 spisa), ugovore o radu radnika MR od 10.06.2016. i 14.07.2016. (str. 194-197 spisa), platnu listu radnika MR za listopad 2019. (str. 198 spisa), Karte radnog mjesta ''kontrolor karata I'', ''kontrolor karata II'', ''kontrolor karata III'' (str. 202-204 spisa), u tuženikov obračun utuženog potraživanja (str. 207 spisa), u Kolektivni ugovora tuženika od prosinca 2019., (str. 208-255 spisa), Na ročištu održanom 10. prosinca 2025. saslušan je tužitelj u svojstvu parnične stranke (str. 262-263 spisa), te svjedoci VR i OR (str. 263-265 spisa) te je izvršen uvid u sudsku praksu i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

4. Sud je u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda RH, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), na temelju svih izvedenih dokaza i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja, konačno uređen podneskom od 20. listopada 2020. u cijelosti osnovan iz slijedećih razloga.

5. U postupku nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nije sporno da je tužitelj u utuženom razdoblju od svibnja 2020. do veljače 2024. zaposlenik tuženika na radnom mjestu kontrolor karata, te da mu je koeficijent za obračun plaće kod tuženika bio 2,00, a od travnja 2023. godine 2,10. Sporno je jesu li poslovi koje je tužitelj obavljao u utuženom razdoblju jednaki poslovima koje su obavljali drugi djelatnici tuženika na radnom mjestu kontrolora karata, a koji su imali koeficijent za obračun plaće 2,20, te ima li tužitelj pravo na razliku plaće zbog primjene nižeg koeficijenta za obračun plaće.

6. Uvidom u Pravilnik o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica ZET-a, Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova (str. 32 – 38 spisa), utvrđeno je da su za radna mjesta u grupi složenosti poslova IV. utvrđena radna mjesta Kontrolor karata I s propisanim koeficijentom 2,00 i Kontrolor karata II s propisanim koeficijentom 2,10, dok je u grupi složenosti poslova V. utvrđeno radno mjesto Kontrolor karata III s propisanim koeficijentom 2,20.

7. Uvidom u ugovore o radu tužitelja kod tuženika od 17. studenoga 1999. (str. 13 – 15 spisa), od 20. travnja 2023. (str. 16 – 18 spisa), i od 8. travnja 2024. (str. 19 – 21 spisa), utvrđeno je da su svi zaključeni na neodređeno vrijeme za radno mjesto ''kontrolor karata''. Iz obračunskih lista plaće tužitelja prolazi da je tužitelj od svibnja 2020. do ožujka 2023. imao koeficijent za obračun plaće u visini od 2,00, a od travnja 2023. do veljače 2024. koeficijent 2,10. Uvidom u ugovor o radu tužitelja od 8. travnja 2024. (str. 19 – 21 spisa) utvrđeno je da je zaključen za radno mjesto kontrolor karata, te da se prema čl. 6. navedenog ugovora tužitelju utvrđuje koeficijent složenosti poslova u visini od 2,20.

8. Uvidom u Ugovor o radu za usporednog radnika VR od 24. listopada 2016. (str. 43-44 spisa) za obavljanje poslova radnog mjesta "kontrolor karata III" utvrđeno je da je istim utvrđen koeficijent složenosti poslova od 2,20.

9. Iz karte radnih mjesta kod tuženika: ''kontrolor karata I'', ''kontrolor karata II'', ''kontrolor karata III'' (str. 202-204 spisa) proizlazi da su u popisu poslova sva tri radna mjesta iste stavke, uz iznimku da se za radno mjesto ''kontrolor karata I'' kao stručna sprema utvrđuje KV, a za ostala dva radna mjesta srednja stručna sprema (SSS), te da se samo za radno mjesto ''kontrolor karata II'' kao uvjet utvrđuje radno iskustvo od 1 godinu, a za ostala dva radna mjesta (''kontrolor karata I'' i ''kontrolor karata III'') posebno radno iskustvo nije traženo.

10. Radi utvrđivanja činjenica obavljanja istih odnosno istovrsnih poslova na ročištu 10. prosinca 2025. saslušan je tužitelj u svojstvu parnične stranke te svjedoci VR i OR. Tužitelj u svom iskazu u bitnome navodi da je u radnom odnosu kod tuženika već 30 godina na radnom mjestu kontrolor karata, na kojem radi i danas. Tužitelj navodi da mu je u utuženom razdoblju koeficijent za obračun plaće bio 2,00 i nije se mijenjao. Tuženik dalje navodi da na radnom mjestu kontrolora karata obavlja kontrolu voznih karata putnika kako u tramvajima, tako i u autobusima ZET-a, a kontrola se uvijek obavlja u timovima od 2-3 kontrolora. Tužitelj navodi da je saznao od kolega koji također rade na radnom mjestu kontrolora karata da neki od njih imaju viši koeficijent za obračun plaće, a radi se o kolegama koji često rade sa tužiteljem u timu pri pregledu karata, te obavljaju u potpunosti iste poslove, i nema nikakve razlike u njihovim obavezama i odgovornostima, a ti kolege su radili isto na radnom mjestu kontrolor karata.

11. Svjedok VR u svom iskazu (str. 263-264 spisa) u bitnome navodi da je zaposlen kod tuženika od 2016. godine i to na radnom mjestu kontrolor karata, a od 1. ožujka 2024. radi na radnom mjestu "zamjenik koordinatora kontrolora kontrole karata". Svjedok navodi da mu nije poznato da su postojale nekakve brojčane oznake radnog mjesta kontrolor I, II, i III. Tužitelja poznaje kao radnoga kolegu koji radi na istom radnom mjestu kontrolora karata, a u spornom razdoblju često su radili zajedno pri kontroliranju karata. Svjedok pojašnjava da se kontrola karata obično obavlja u timovima od 3 kontrolora, pri čemu svaki kontrolor obično pregledava karte oko trećine autobusa i tramvaja, te navodi da nije bilo nikakve razlike u poslovima koje je obavljao on i tužitelj u spornom razdoblju, a nije postojalo ni razlike u obvezama i odgovornostima koje su imali. Svjedok također navodi da vodi istovrstan spor sa tuženikom.

12. Svjedok OR u svom iskazu (str. 264-265 spisa) u bitnome navodi da je u radnom odnosu kod tuženika preko 35 godina i to u posljednjih oko 20 godina na radnom mjestu kontrolor koordinator. Tužitelja poznaje kao radnog kolegu koji radi kod tuženika na radnom mjestu kontrolora karata. Svjedok navodi da je u spornom razdoblju u ovom predmetu cijelo vrijeme radio na radnom mjestu kontrolor koordinator, te da mu je u cijelom tom razdoblju koeficijent za obračun plače bio 2,40, a od prošle godine je 2,50. Svjedok dalje navodi da nema nikakve razlike u poslovima koje obavlja on i tužitelj, odnosno oboje rade identične poslove kontrole karata putnika, a pri tome često i rade zajedno, zajedno dolaze na posao, preuzimaju smjenu i vrše pregled karata putnika i u tramvajima i u autobusima. Kontrolu karata uvijek rade u timovima od 2, 3, ili 4 kontrolora, na način da svaki kontrolor u isto vrijeme pregledava karte jednom dijelu putnika. U odnosu na razlike radnog mjesta kontrolora karata i kontrolora koordinatora pojašnjava da nema nikakve razlike u poslovima koje obavljaju jer obojica rade kontrolu karata putnika, a nema razlike niti u obvezama niti u odgovornostima koje imaju, s time da je razlika postojala do prije preko 15 godina do dolaska aparata za pregled karata. Naime, do tada su kontrolori koordinatori preuzimali smjene u sektorima, a ne na Ljubljanici i pri tome su kontrolirali kontrolore karata na način da bi se potpisali na njihov radni list da su ih kontrolirali odnosno zatekli na tom mjestu, a sada to više ne rade jer postoje aparati za pregled karata.

13. Tuženik je na ročištu 10. prosinca 2025. prigovarao iskazu tužitelja navodeći da pogrešno navodi visine koeficijenata koje je imao, te tuženik čini nespornim da je tužitelj do 1. ožujka 2023. imao koeficijent 2,00, a od 1. ožujka 2023. do 1. ožujka 2024. koeficijent 2,10, te od 1. ožujka 2024. ima koeficijent 2,20. U odnosu na imena radnog mjesta tuženik navodi da je po novim nazivima jedinstveni naziv "kontrolor karata" od nove sistematizacije iz 2023., a do tada su postojali nazivi kontrolor karata 1,2 i 3 suprotno navodima tužitelja.

14. Iskaze saslušanih svjedoka i tužitelja sud je ocijenio vjerodostojnima jer su životni, logični i uvjerljivi, te međusobno suglasni u pogledu odlučnih okolnosti, te u bitnome suglasni sa dokumentacijom u spisu. Manje nesuglasnosti iskaza tužitelja i dokumentacije u pogledu visine koeficijenata nisu od utjecaja jer nisu sporne.

15. Svu dokumentaciju u spisu sud je također ocijenio vjerodostojnom, a vjerodostojnost iste stranke nisu osporavale. Sukladno čl. 220. st. 2. ZPP-a ostale predložene dokaze sud nije izvodio, s obzirom da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno već izvedenim dokazima i priloženim ispravama.

16. Iz provedenih dokaza proizlazi da je tužitelj na radnom mjestu ''kontrolor karata'' u utuženom razdoblju od svibnja 2020. do ožujka 2023. imao koeficijent za obračun plaće u visini od 2,00, a od travnja 2023. do veljače 2024. koeficijent 2,10, te od 1. ožujka 2024. Ima koeficijent 2,20, dok su zaposlenik tuženika VR kao i drugi zaposlenici tuženika koji su radili na radnom mjestu ''kontrolor karata III'' u istom razdoblju primali plaću prema koeficijentu 2,20, iako su obavljali iste poslove na radnom mjestu kontrolora karata kod tuženika kao i tužitelj, pri čemu su vozne karte pregledavali najčešće u timovima od tri kontrolora, tako da bi svaki kontrolor pregledavao karte dijelu putnika, a tužitelj je često radio u timu sa svjedokom VR i OR. Iz priložene dokumentacije i iskaza tužitelja i svjedoka proizlazi da nije bilo razlike u opisu poslova te obavezama i odgovornostima koje su imali tužitelj i svjedok VR na radnom mjestu ''kontrolora karata''. Tužitelj je 8. travnja 2024. sklopio s tuženikom novi ugovor o radu na radnom mjestu ''kontrolor karata'' s koeficijentom za obračun plaće 2,20, iako je nastavio obavljati iste poslove koje je kod tuženika do tada obavljao.

17. Iz navedenoga proizlazi da ne postoji razlika u opisu i sadržaju poslova na radnom mjestu ''kontrolor karata'' koje je obavljao tužitelj, te ''kontrolor karata I'' za koji je propisan koeficijent 2,00, ''kontrolor karata II'' za koji je propisan koeficijent 2,10 i ''kontrolor karata III'' za koji je propisan koeficijent 2,20, pa kako je ranije navedeno nema ni razlike u opisu radnih mjesta u kartama ovih radnih mjesta, osim u stručnoj spremi, a prema iskazu tužitelja utvrđeno je da ista imi srednju stručnu spremu što je propisano kao minimalna stručna sprema za radno mjesto ''kontrolor karata III'' s koeficijentom složenosti poslova 2,20.

18. Odredbe o određivanju i jednakosti plaća sadržane su u članku 90. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14, 127/17, 98/19, dalje u tekstu: ZR) koji u stavku 4. određuje da se primjerenom plaćom smatra plaća koja se redovito isplaćuje za jednaki rad, te u članku 91. ZR-a koji propisuje da je poslodavac dužan isplatiti jednaku plaću radnici i radniku za jednak rad ili za rad jednake vrijednosti, a da dvije osobe različitog spola obavljaju jednak rad i rad jednake vrijednosti: ako obavljaju isti posao u istim ili sličnim uvjetima ili bi mogle jedna drugu zamijeniti u odnosu na posao koji obavljaju; ako je rad koji jedna od njih obavlja slične naravi radu koji obavlja druga, a razlike između obavljenog posla i uvjeta pod kojima ih obavlja svaka od njih nemaju značaja u odnosu na narav posla u cijelosti ili se pojavljuju tako rijetko da ne utječu na narav posla u cijelosti ili ako je rad koji jedna od njih obavlja jednake vrijednosti kao rad koji obavlja druga, uzimajući u obzir kriterije kao što su stručna sprema, vještine, odgovornost, uvjeti u kojima se rad obavlja te je li rad fizičke naravi. Dodatno se ističe kako je člankom 91. stavkom 5. ZR-a propisano da su odredbe suprotne istom članku u ugovoru o radu, kolektivnom ugovoru ili drugom pravnom aktu ništetne.

19. Pritom se odredbe o jednakosti plaća imaju tumačiti ekstenzivno, što znači da se ne odnose samo na jednakost plaća žena i muškaraca, već općenito i na jednakost plaća radnika koji neovisno od imenovanog radnog mjesta obavljaju iste poslove u istim uvjetima rada, kao što je ovdje slučaj, u odnosu na tužiteljicu i sve ostale radnike koji obavljaju kod tuženika poslove kontrolora karata.

20. Tuženik tijekom postupka nije dokazao da u utuženom razdoblju postoji razlika u poslovima ili propisanim kvalifikacijama za radna mjesta kontrolora karata I, kontrolora karata II i kontrolora karata III, odnosno za radno mjesto ''kontrolor karata'' za koje je tužitelji zaključio ugovor o radu, radi čega je sud utvrdio da ne postoje objektivni i valjani razlozi koji bi opravdavali i zahtijevali različito plaćanje kao i da je jedina razlika između radnika kontrolora karata u plaći, što je protivno članku 91. ZR-a.

21. Stoga su i sve odredbe navedenih Ugovora o radu koje je tužitelj sklapao s tuženikom, i kojima je koeficijent za obračun plaće bio utvrđen u visini 2,00 odnosno 2,10 umjesto u visini od 2,20 ništetne, imajući u vidu odredbu članka 91. stavak 5. ZR-a. Slijedom navedenog, nisu odlučni navodi tuženika na koji način Katalog radnih mjesta po grupama složenosti poslova, a koji je sastavni dio Pravilnika o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta ZET-a iz 2015., utvrđuje radna mjesta kontrolora karata, te da je navedeni raspon koeficijenta u skladu s člankom 71. TKU, jer je tužitelj u utuženom razdoblju obavljao isti posao u istim uvjetima te je mogao zamijeniti bilo kojeg kontrolora karata koji je u tom razdoblju primao plaću prema većem koeficijentu za obračun plaće i to 2,20.

22. Tuženik je tijekom postupka dostavio izračun utuženog potraživanja tužitelja za razdoblje od svibnja 2020. do veljače 2024. čiji zbroj iznosi 3.899,50 eura bruto, a tužitelj je prihvatio navedeni izračun te je podneskom od 20. listopada 2025. uredio tužbeni zahtjev u skladu s izračunom tuženika.

23. Slijedom navedenoga, a s obzirom da je tužitelj specificirao tužbeni zahtjev u skladu s izračunom tuženika, odnosno da visina tužbenog zahtjeva nije sporna, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju dosuditi traženi iznos razlike bruto plaće za utuženo razdoblje od svibnja 2020. do veljače 2024., a koju bi tužitelj ostvario po koeficijentu 2,20, u ukupnoj visini od 3.899,50 eura bruto.

24. S obzirom da prema odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br.: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu. ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje i zakonske zatezne kamate, tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju zatezne kamate na svaki mjesečni iznos razlike bruto plaće, i to od 16. -og u mjesecu za prethodni mjesec sukladno odredbi čl. 87. Kolektivnog ugovora za radnike tuženika, osim u dijelu isplate zateznih kamata na iznose poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u dosuđenoj bruto razlici plaće jer prema odredbi čl. 22. st. 3. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine" br. 115/16, 106/18) porez na dohodak i prirez porezu na dohodak dospijeva tek s isplatom neto iznosa plaće što znači da se na te iznose ne obračunavaju zatezne kamate.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a koja propisuje da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinom umješaču naknaditi troškove postupka, stoga je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju parnične troškove. Visina troška tužitelja određena je sukladno čl. 155. ZPP-a i prema odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/2023, nastavno: OT), budući je tužitelj zastupan po odvjetniku.

26. Sukladno Tbr. 7/1 OT vrijednost pojedine radnje određena je u visini od 100 bodova. S obzirom da je vrijednost jednog boda, prema Tbr. 54 OT 2,00 eura, tužiteljici je u cijelosti priznat zatraženi trošak za sastav tužbe u visini od 200,00 eura (Tbr. 7/1 OT), za sastav obrazloženog podneska od 17. lipnja 2025. kojim se očituje na odgovor na tužbu u visini od 200,00 eura (Tbr. 8/1 OT), za zastupanje na ročištima 15. rujna 2025., i 10. prosinca 2025. za svako u visini od po 200,00 eura (Tbr. 9/1 OT), te za pristup ročištu za objavu presude u visini od 100,00 eura (Tbr. 9/3 OT), dok mu je djelomično priznat trošak sastava podnesaka od 20. listopada 2025. i to kao neobrazloženog podneska u visini od 50,00 eura (Tbr. 8/4 OT), s obzirom da istim samo konačno specificira tužbeni zahtjev u skladu sa izračunom tuženika, pa se ne radi o obrazloženom podnesku. Na temelju čl. 155. ZPP-a tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 3. srpnja 2025. u visini od 200,00 eura, s obzirom da istim samo ispravlja i dopunjuje tužbu za koju mu je u cijelosti priznat trošak, te trošak sastava podneska od 12. rujna 2025. u visini od 200,00 eura s obzirom da istim samo dostavlja zamjeničku punomoć koju je mogao predati i na ročištu, stoga oba navedena podneska nisu bila potrebna za vođenje ovog postupka. Slijedom navedenoga tužitelju je priznat ukupni parnični trošak u visini od 950,00 eura, odnosno uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46 OT) u visini od 237,50 eura, ukupno 1.187,50 eura, koji je trošak tuženik na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan naknaditi tužitelju, dok je u preostalom iznosu od 687,50 eura zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška odbijen kao neosnovan.

27. Odluka o kamati na parnični trošak donesena je sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a koja propisuje da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka.

28. Slijedom svih navedenih i obrazloženih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sutkinja:

Ida Vrančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka o ročištu za objavu presude uredno obaviještena, bez obzira je li na isto pristupila, a u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku