Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2739/2025-3
Općinski sud u Varaždinu, po sucu tog suda Miri Jalševec, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IL, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 75. stavak 1., kažnjivog po članku 98. stavak 3. točka 14. Zakona o lovstvu ( Narodne novine broj 99/2018., 32/2019., 32/2020., 127/2024., dalje u tekstu ZOL), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, broj KLASA: 323-01/25-01/716., URBROJ: 443-02-04-06-25-4. od 14. studenog 2025., kao stvarno i mjesno nadležan u smislu odredaba članka avak 1. točka 1. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), izdaje dana 19. prosinca 2025.
PREKRŠAJNI NALOG
I Okrivljeni IL, OlB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 20. rujna 2025., u zajedničkom otvorenom lovištu broj: V/117 - „RAVNA GORA” odstrijeljenu divljač pomicao s mjesta izlučenja, prevozio ili prenosio tijekom trajanja lova do završetka lova bez označavanja odgovarajućom oznakom, na način da je dana 20. rujna 2025., u pojedinačnom lovu odstrijelio divljač jelen obični, a koju prije pomicanja s mjesta izlučenja nije označio propisanom evidencijskom markicom za obilježavanje krupne divljači u skladu s odredbama Pravilnika o potvrdi o podrijetlu divljači i njezinih dijelova i načinu označavanja divljači („Narodne novine” broj 15/19), u kojem je člankom 14. stavkom 1. propisano: „Divljač se označava provlačenjem markice kroz kožu na području podlaktice, potkoljenice ili kroz kožu na području trbušne stjenke kad je izvađena utroba (evisceracija), odmah nakon odstrjela, na način da se uži dio markice provuče kroz perforaciju na baznom dijelu markice.”
čime je postupio protivno odredbi iz članka 75. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 98. stavak 3. točka 14. ZOL, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. P
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. PZ da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
III Trošak postupka od 20,00 EURA ( dvadeset eura ), odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je platiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečeni trošak ne plati, isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnio je ovome sudu protiv okrivljenika Optužni prijedlog, broj KLASA: 323-01/25-01/716., URBROJ: 443-02-04-06-25-4. od 14. studenog 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja, te da se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 20. rujna 2025., sa prilozima i to Zapisnikom o obavljenom lovu, Dopuštenjem za lov, Potvrdom o podrijetlu divljači i njezinih dijelova, dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije sastavljene od strane službene osobe – višeg lovnog inspektora i to na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i pregledom dokumentacije, shodno čemu su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. PZ za izdavanje prekršajnog naloga.
3. Imajući u vidu gore navedeno, sud je našao da se u ponašanju i radnjama
okrivljenika nalaze ispunjena sva bitna obilježja prekršaja za koji ga se optužuje u Optužnom prijedlogu, te obzirom da su ispunjeni uvjeti iz članka avak 1. PZ, okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, a prekršajna sankcija mu je izrečena u skladu sa odredbama članka 36. stavak 1. i 2. PZ, budući da je za prekršaj iz članka 98. stavak 3. točka 14. ZOL, za fizičku osobu koja nije lovoovlaštenik, ako odstrijeljenu i na drugi način stečenu divljač pomiče s mjesta izlučenja odnosno prevozi ili prenosi tijekom trajanja lova do završetka lova bez označavanja odgovarajućom oznakom (članak 75. stavak 1.), propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 pa do 15.000,00 kuna.
3.1. Napominje se da sud prema članku avak 12. PZ nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog PZ u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, odnosno sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od kazne izrečene ovim prekršajnim nalogom.
4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka avak 3. u vezi članka avak 3. PZ.
U Varaždinu, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Štefanija Novoselec , v.r.
Miro Jalševec, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i druge osobe iz članka avak 2. PZ imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prekršajnog naloga, a prigovor se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Varaždinu.
Prigovor koji je pravodobno podnijela ovlaštena osoba odgađa izvršenje prekršajnog naloga.
Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja i zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije
2. Okrivljeni : IL, [adresa]
3. Za spis, ovdje
