Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DE, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24), koju brani Ivana Lukić Hob, odvjetnica iz Vinkovaca, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-4/96081, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 18. rujna 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljene, 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena: DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći D i K rođene Č, rođena **.**.1988. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, roditelj njegovatelj, bez prihoda i imovine, udana, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana,

oslobađa se od optužbe

da je dana 08. lipnja 2025. u 21:25 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) Vinkovci (DC55) - Mirkovci (DC55) - Tovarnik (GR Tovarnik (granica RH/Srbija)), dionica Orolik (D57) - GP Tovarnik (GR.R.Srbije), stacionaža 2 km + 250 m kao vozač osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se desnom prometnom trakom kolnika državne ceste DC46 (Vinkovci-Tovarnik), iz smjera Tovarnika u smjeru Vinkovaca. Dolaskom do 2 kilometra + 250 metara III dionice nije se kretala sredinom obilježene prometne trake već je pomaknula vozilo u lijevo i prešla na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera. Uslijed opisanog je prednjim lijevim dijelom osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila registracijskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljao KE, krećući se desnom prometnom trakom iz suprotnog smjera, a koji se u trenutku prometne nesreće nalazio zaustavljen na jugozapadnoj (desnoj, prometnoj traci navedenog kolnika prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka (na mjestu na kojem ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu i predstavljalo smetnju za normalan tok prometa za što mu je naplaćena novčana kazna,

te da je time počinila prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/96081, Ur. broj: 511-15-14-25-1, 18. rujna 2025., kojim je okrivljena proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

Okrivljena je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor, te je sudac isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo žurni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda u obrani je izjavila, da prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom ne priznaje i za isti se ne smatra krivom. Nadalje je izjavila da je točno da je navedenog vremena i na opisanom mjestu, kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, upravljala naznačenim osobnim automobilom te na cesti između Tovarnika i Orolika vozila je brzinom od oko 70 km/h iako je dozvoljeno 90 km/h s obzirom da se sa njom u vozilu nalazilo njezino dvanaestogodišnje autistično dijete. U jednom trenutku primijetila je da je ispred nje u njezinoj traci zaustavljen automobil te je počela kočiti međutim nije uspjela zaustaviti vozilo te je došlo do udara. Okrivljena je izjavila da osporava da bi pomaknula vozilo u lijevu i prešla na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera budući da je iz zapisnika o očevidu i situacijskog plana jasno razvidno da se kretala svojom prometnom trakom, te je dodala da je bio mrak te da nije mogla ranije uočiti vozilo u njezinoj prometnoj traci. Nadalje je izjavila da nije prekršajno kažnjavana, da nije sklona činjenju prekršaja, te s obzirom na navedeno predložila je da sud nakon uvida u zapisnik o očevidu i situacijski plan donese odluku kojom će je osloboditi od prekršajne odgovornosti podredno ako ipak nađe da je kriva predložila je da se njoj za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitano i izvršio uvid u: situacijski plan prometne nesreće od 8. lipnja 2025., zapisnik o očevidu i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1063702585 i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

3.1. Uvidom u situacijski plan prometne nesreće od 8. lipnja 2025. i zapisnik o očevidu utvrđeno je da činjenični opis prekršaja naveden u obaveznom prekršajnom nalogu ne odgovara činjenicama utvrđenim izvršenim očevidom na licu mjesta pa se tako okrivljenoj stavlja na teret da se nije kretala sredinom obilježene prometne trake već je pomaknula vozilo u lijevo i prešla na prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je došlo do udara prednjim lijevim dijelom njezinog automobila u lijevi bočni dio automobila koji se nalazio zaustavljen u jugozapadnoj desnoj prometnoj traci na mjestu koje je ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu. Naime, iz situacijskog plana i zapisnika o očevidu nesporno je utvrđeno da se okrivljena kretala svojom desnom prometnom trakom te da nije prelazila na lijevu stranu, a da se automobil s kojim je došlo do udara nalazio u istoj toj prometnoj traci u obrnutom smjeru.

3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu utvrđeno je da okrivljena nije prekršajno kažnjavana.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljena počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret osobito iz razloga jer i sama okrivljena, a i dokazi u spisu ukazuju na to da se predmetni događaj nije dogodio na način opisan u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga. Slijedom navedenog sudac je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), donio presudu kojom se okrivljena oslobađa od optužbe za prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka, te stoga troškovi prekršajnog postupka padaju na teret Općinskog suda u Vinkovcima.

6. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)/.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis