REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: P-316/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću po sucu Janu Malovcu, u parničnom predmetu tužiteljica 1. PFE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. PF iz [adresa]. 501, P, ON, L1V 6X1, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonskih nasljednica OF, obje zastupane po punomoćnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću, Dr. Franje Tuđmana 8, protiv tuženika 1. AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije Medak, Bogunica br.201, zastupane po punomoćnici-kćerki VF iz [adresa]. NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonski nasljednik ŠF iz [adresa], ranije Medak, Bogunica br. 201, radi utvrđenja prava vlasništva, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice 1. PFE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. PF iz [adresa]. 501, P, ON, L1V 6X1, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnice svaka u ½ dijela, nekretnina i to kčbr. [katastarska čestica] livada Grič Okruge površine 2.234 m2 i kčbr. [katastarska čestica] oranica Ogradice površine 1.568 m2, obje upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] pašnjak Male Japage površine 8.757 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te novoformirane kčbr. [katastarska čestica] Medak, Medak, oranica površine 1552 m2 i kčbr. [katastarska čestica] Medak, Medak, ruševina sa 52 m2, dvorište 201 m2, ukupne površine 253 m2, sve k. o. [katastarska općina], prema Geodetskom elaboratu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije, vl. IF, [adresa], a potvrđenog od Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Gospić, klasa: 932-06/2024-02/159, urbroj: 541-20-01/4-24-3 od 13.06.2024., koji je sastavni dio ove presude, što su tuženici 1-2, dužni priznati te trpjeti da tužiteljice temeljem ove presude a nakon njene pravomoćnosti zatraži upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.

II. Nalaže se tuženicima 1. AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužiteljicama 1. PFE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. PF iz [adresa]. 501, P, ON, L1V 6X1, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.739,63 EUR (slovima: tisuću sedamsto trideset devet eura i šezdeset tri centa) sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke uvećano za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su u tužbi (str. 1-2 spisa), podnesenom od strane njihovog u međuvremenu preminulog pravnog prednika, u bitnome navele kako su u zemljišnim knjigama nekretnine označene kao čkbr. [katastarska čestica] oranica rosulja među putima sa 621 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica ograda među putima sa 436 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica kod groblja pod bogunicom sa 613 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica ograda sa 306 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica ograda sa 491 čhv i čkbr. [katastarska čestica] kuća broj 241 pod bogunicom sa 18 čhv upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane na ime i suvlasništvo 1.tužene AF u 1/3 dijela i ŠF, majke 2.tuženika ĆF u 1/3 dijela. Nekretnina oznake čkbr. [katastarska čestica] oranica ograda sa 178 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] pašnjak mala japaga sa 1 jutro i 835 čhv upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisane su na ime i suvlasništvo 1.tužene AF u 1/3 dijela i ŠF u 1/3 dijela. Nekretnine iz toč. 1. tužbe su u posjedu tužitelja i njihovih prednika više od 100 godina. Iz povijesti posjedovanja, proizlazi da je ŽF, otac tužitelja osnivanjem knjižnog dijela katastarskog operata za k. o. [katastarska općina], 1954. upisan kao posjednik čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica], čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] te od 1958. kao posjednik čkbr. [katastarska čestica]. Posjed istih nekretnina, ZF preuzeo je od svog oca LF, umrlog 1941., a nakon ĐF, iste su u posjedu njegove supruge FF, majke tužitelja. Tužitelj je jedini zakonski nasljednik pok. FF. Sve naprijed navedene nekretnine, u naravi oranice i pašnjaci, prednici tužitelja koristili su u poljoprivrednu svrhu. U posjedovanju predmetnih nekretnina, tužitelja pa tako niti njegove prednike nitko nije smetao. Stoga je OF podnio tužbu u ovom postupku tražeći utvrđivanje njegova prava vlasništva na navedenim nekretninama.

2. Tuženica 1. AF se očitovala o tužbi na pripremnom ročištu održanom 7. lipnja 2022. (str. 49-50 spisa) na kojem je navela kako ne osporava tužitelju gdje se nalazila njegova stara kućica, ali joj nije poznat broj čestice, kao ni lokacija ostalih tuženih čestica slijedom čega je tražila utvrđivanje njihove točne lokacije.

3. Uredno pozvani tuženik 2. NF se do okončanja glavne rasprave nije očitovao o tužbi.

4. U nastavku postupka su aktivno sudjelovale tužiteljice, djelomično ga povlačeći u odnosu na čestice za koje je uviđajem na licu mjesta utvrđeno kako nisu u posjedu tužiteljica i uređujući ga u skladu sa parcelacijskim elaboratom dostavljenim u spis od strane sudskog vještaka (str. 170-171 spisa) te usklađenjem sa promjenama naziva i iskazanih mjernih jedinica površine predmetnih čestica (str. 208 spisa), dok je tuženica 1. AF još pristupila 10. srpnja 2024. (str. 186-187 spisa) na kojem se nije mogla očitovati o tužbenom zahtjevu te je upozorena na mogućnost korištenja besplatne pravne pomoći koji do okončanja glavne rasprave nije koristila. Tuženici nisu više pristupali ročištima niti se pisano očitovali, pa tako niti na izmijenjeni tužbeni zahtjev kojim je tužbeni zahtjev povučen u odnosu na dio čestica obuhvaćenih prvotnim tužbenim zahtjevom, pri čemu je tuženicima uslijed nemogućnosti dostave, dostava vršena putem e-oglasne ploče, sukladno rješenjima ovog suda posl.br. P- 201/2021-36 od 21. prosinca 2022. (str. 105-107 spisa) i P-201/2021-42 od 24. veljače 2023. (str. 118-120 spisa).

5. Kako je odgovorom na tužbu generalno osporen tužbeni zahtjev, provedeni su svi predloženi dokazi na okolnosti vezane uz stjecanje prava vlasništva dosjelošću, obzirom je iz teksta tužbe razvidno da tužiteljice temelje tužbeni zahtjev upravo na tom temelju.

6. Radi razjašnjenja spornog pitanja tužiteljičinog stjecanja nekretnina sud je proveo dokaze uviđajem na licu mjesta uz pomoć vještaka geodetske struke (str. 156- 158 spisa) koji je priložio skice lica mjesta (str. 159-163 spisa) i izradio parcelacijski elaborat za provedbu u zemljišnoj knjizi (str. 172-183 spisa). Na istom ročištu su saslušani tužiteljica i svjedoci CF i HF (str. 156-158 spisa). Pročitane su ostale dostavljene isprave: izvatci ZK uložaka [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 3-7 spisa), posjedovni listovi 757, 997, 995, 3730, 1380, 3723 i 3732 k. o. [katastarska općina] (str. 8-12, 210-215 spisa), povijest promjena na katastarskim česticama (str. 13-16 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-301/03-5 od 3. listopada 2003. (str. 17-18 spisa), izvodi iz Geoportala (str. 19-21 spisa), ugovor o darovanju nekretnina od 1. travnja 2022. (str. 51-53 spisa), rješenje o nasljeđivanju ovog suda posl.br. O-528/01-10 od 19. ožujka 2004. (str. 54-57 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića posl.br. O-66/2023, UPP/OS-15/2023 od 10. ožujka 2023. (str. 128-131 spisa) te zapisnik Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. Mir-29/2025, P-4368/2024 od 28. travnja 2025. (str. 216-221 spisa).

7. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u nastavku teksta: ZPP) utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Tužiteljica temelji svoj tužbeni zahtjev na svom stjecanju predmetnih nekretnina dosjelošću, samostalnim i poštenim posjedom istih, kako svojim posjedom tako i svojih pravnih prednika.

9. Čl. 159. st. 1. – 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15. , u nastavku teksta: ZV) propisuje kako se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

10. Čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a propisuje kako vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjega dana vremena potrebnoga za dosjelost. U vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

11. Iz navedenih članaka proizlazi da je za stjecanje vlasništva stvari nužno barem poštenje u smislu da posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova (tako i Županijski sud u Zagrebu u presudi posl.br. Gž-3117/2022-2 od 8. studenog 2022.).

12. Uviđajem na licu mjesta uz pomoć vještaka geodetske struke (str. 156-158 spisa) koji je priložio skice lica mjesta (str. 159-163 spisa) utvrđeno je kako su čestice oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi jasno omeđene čestice glede kojih je opseg njihova korištenja jasno vidljiv na licu mjesta, dok je kod dviju utuženih čestica oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi utvrđeno kako se samo djelomično koriste od strane tužiteljice, slijedom čega je vještak upućen izraditi parcelacijski elaborat kojim bi se formirale nove katastarske čestice koje bi obuhvaćale stvarni opseg korištenja navedenih čestica. Istovremeno je utvrđeno po iskazivanju same tužiteljice 1. PFE kako nekretnine oznake 3520/2 i 3520/4 nisu posjed tužiteljica niti polažu prava na iste u bilo kojem dijelu.

13. Iskazi saslušanih svjedoka CF i HF (str. 156-158 spisa) u cijelosti potvrđuju navode tužiteljica iz tužbe, kako u pogledu posjeda samih tužiteljica, tako i u pogledu posjeda njihovih pravnih prednika, a poznati su im i tuženici za koje su oba svjedoka naveli kako na pokazanim nekretninama za koje je tužiteljica navela da ih tužiteljice koriste, tuženici ne polažu prava niti su ih ikad koristili.

14. U bitnim stavkama pri davanju usmenog iskaza svi svjedoci su istovjetno iskazivali, a iskazi odgovaraju stanju na licu mjesta na kojem su vidljive međe uživanja svake pojedine čestice, koje potvrđuju da su upravo tužiteljice i njihovi roditelji i raniji prednici bili isključivi korisnici sporne zemlje, a da ih u tome nitko nije ometao.

15. Svjedoci CF i HF su rođaci tužiteljice čiji iskaz kao takav je nužno prihvatiti sa rezervom obzirom na međusobno krvno srodstvo, ali kako iskaz odgovara u cijelosti stanju pokazanom na licu mjesta i jasno su i nedvosmisleno iskazani, iskazi su prihvaćeni u cijelosti kao istiniti.

16. Stoga, kako iz navedenih dokaza proizlazi neprekinuti dugogodišnji slijed posjedovanja i korištenja nekretnina navedenih u izreci ove odluke od strane tužiteljica, kako samostalno, tako i putem njihovih pravnih prednika, a poštenje proizlazi iz činjenice da su posjed istih naslijedile od njihovog oca a on od svog oca, utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti najmanje poštenja posjeda propisani za stjecanje prava vlasništva dosjelošću čl. 159. st. 3. u vezi čl. 160. st. 1. – 3. ZV-a.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove odluke.

18. Tužiteljice potražuju parnični trošak. Tužiteljice su u cijelosti uspjele u sporu slijedom čega im je priznat ukupni traženi trošak radnji izazvanih vođenjem postupka sukladno članku 154. stavku 1. i 2. ZPP-a u vezi Tbr. 52.3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., u nastavku teksta: Tarifa).

19. Tužiteljicama je stoga priznat zatraženi trošak tužbe u iznosu od 100 bodova sukladno Tbr. 7.1. Tarife.

20. Tužiteljicama su priznati troškovi zastupanja na pripremnom ročištu održanom 7. lipnja 2022., očevidu održanom 12. travnja 2024. te na ročištima održanima 10. srpnja 2024. i 14. studenog 2025. u visini od 100 bodova svaki sukladno Tbr. 9.1. Tarife.

21. Zbroj svih navedenih bodova iznosi 500 bodova. Pomnoženo sa vrijednosti boda od 2,00 eura sukladno Tbr 54 Tarife iznosi 1.000,00 eura.

22. Tužiteljicama su dodatno priznati troškovi očevida i vještačenja kao potrebne radnje za odluku u ovom postupku u iznosu od 660,00 eura te troškovi sudskih pristojbi za tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 79,63 eura sukladno čl. 4. toč. 1. i 4. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine" br. 118/18., 51/23., u nastavku teksta: ZSP).

23. Zatezna kamata je određena sukladno čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.).

U Gospiću 19. prosinca 2025.

Sudac:

Jano Malovac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana njene objave, putem ovog suda na Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

Dostaviti:

- tužiteljici po punomoćnici Danijeli Cvijanović, odvjetnici u Gospiću, Dr. Franje Tuđmana 8, putem e-oglasne ploče

- tuženici 1 po punomoćnici VF iz [adresa], osobno i po e- oglasnoj ploči suda

- tuženiku 2 NF iz [adresa], osobno i po e- oglasnoj ploči suda