Broj: Pp-14965/2023.-7.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 3/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) odlučujući po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/23- 5/29952, urbroj: 511-12-24-23-1. od 25. listopada 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
TI OIB [osobni identifikacijski broj] sin R, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH-a., prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2023. u 12:00 sati u [adresa] u [adresa] kod kbr. 4. na javnom mjestu na ulici uz ogradu dječjeg vrtića Zvončica remetio javni red i mir tako što je vikao na dvije odgojiteljice vrtića DI (rođenu 1994.) i AI (rođenu 1975.) riječima: "...pozovi oca od T, FI te ga upozori na ponašanje njegova djeteta inače ću ja to riješiti na svoj način s degenom, ja sam svom sinu rekao da uzme kamen i pogodi D u glavu, riješite to ili ću ja riješit na svoj način...", a nakon susreta okrivljenog RI i oštećenog FI (rođen 1977.) kraj ograde vrtića, okrivljeni mu se unio u lice i vikao na FI riječima:"...šta mi se unosiš u lice..." čime je kod nazočnih prouzročilo strah i nelagodu uslijed čega su događaj prijavili policiji,
dakle, na javnom mjestu vikao i na drugi način remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 13. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split klasa: 211-07/23- 5/29952, urbroj: 511-12-24-23-1. je dana 25. listopada 2023. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenik je pozvan pred ovaj Sud na raspravu za dan 05. veljače 2025, međutim okrivljenik nije pristupio pred ovaj Sud, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je ovaj Sud izvršio uvid u pretragu osoba iz MUP evidencije pri čemu je utvrđeno da okrivljenik prebiva na adresi na kojoj je i pozvan, pa je isti ponovno pozvan na raspravu za dan 17. rujna 2025. a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik pozvan za dan 19. prosinca 2025. putem pošte i oglasne ploče koja se smatra urednom dostavom, međutim ponovno nije pristupio, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno članka 109. A stavka 1. Prekršajnog zakona gdje je okrivljenik naveo svoju adresu i potpisao predmetnu obavijest, te je isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljeniku su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti se na pozive oglušio.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, obavijest II. Policijske postaje Split broj: 00531752 od 24. listopada 2023. i službenu bilješku II. Policijske postaje Split od 11. listopada 2023.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u službenu bilješku II. Policijske postaje Split od 11. listopada 2023. koju ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazom da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Uvidom u službenu bilješku II. Policijske postaje Split od 11. listopada 2023. policijskih službenika KI i ŽI je razvidno da su dana 11. listopada 2023. u 16,10 sati upućene od strane šefa smjene na intervenciju povodom dojave o sukobu u dvorištu dječjeg vrtića na adresi [adresa]. u [adresa] pri čemu je utvrđeno da je TI čije dijete pohađa predmetni vrtić vikao te glasno raspravljao sa FI čiji dijete također pohađa predmetni vrtić jer je sin FI tukao sina RI, a kako se sam događaj zbio u dvorištu vrtića u [adresa] koje mjesto je dostupno neograničenom broju ljudi, to je razvidno da su se obistinila i obilježja javnog mjesta kao takvog, pa je razvidno da su se u postupanju okrivljenika obistinila obilježja narečenog prekršaja. Iako je u optužnom prijedlogu također navedeno i da bi okrivljenik kritične prigode i fizički napao FI na način da bi ga rukama odgurnuo od sebe pri čemu bi FI izgubio ravnotežu i pao na ogradu vrtića, ovaj Sud isto nije stavljao na teret okrivljeniku budući da iz razgovora sa nazočnim odgajateljicama isto ne proizlazi.
Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u rasponu od 300 do 2.000 EURA ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotna okolnost je što je prekršajno nekažnjavan, što je njegovo dijete bilo napadnuto u vrtiću od strane sina oštećenika, dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu smatrajući da će se upravo na taj način djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom od 300,00 eura.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 19. prosinca 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
