REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2808/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČOL, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/65787, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 02.07.2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. prosinca 2025. donio je i,
presudio je
I) Okrivljeni: ČOL, ime oca: Č, ime majke: J, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
1. što je dana 8. travnja 2025. u 23:20 sati u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,64 g/kg alkohola u izdahu, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger ARSC 0135,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što se tom istom prilikom opisanom pod tč. 1 izreke, prilikom upravljanja vozilom nije držao sredine prometne trake, već je prelazio uzdužnu isprekidanu liniju koja dijeli dvije prometne trake,
čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 (četiristo dvadeset) eura.
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) ura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg alkohola. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, do sada je prekršajno nekažnjavan, riječ je o jednom izoliranom događaju. Nadalje je naveo da se prilikom kretanja nije držao sredine prometne trake, već dozvoljava da je moguće da je prelazio uzdužnu isprekidanu liniju koja dijeli dvije prometne trake. Neka mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije kako bi mogao nesmetano odlaziti na posao, jer radi u smjenama.
3. Sud je u tijeku dokaznog postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljeni bez primjedbi potpisao i izvješće o počinjenom prekršaju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaje. Priznao je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Isto tako je priznao da se nije kretao sredinom prometne trake, opravdavao se činjenicom da je riječ o jednom izoliranom događaju, što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je kazne odmjerene prema težini djela i stupnju njegove odgovornosti, uzevši kao olakotno dosadašnju nekažnjavanost i priznanje djela prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Obzirom na visinu izrečene ukupne novčane kazne, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je mišljenja da će se i bez primjene iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice i da je svjestan protupravnosti svog postupanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvete, Prekršaji odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
