Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-872/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211-07/25-4/73593 i ur.broj:511-07-29-25-1 od 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠI, sin Š, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlen, prima plaću u mjesečnom iznosu 1.150,00 eura, oženjen, otac dvoje malodobne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 20. srpnja 2025. u 01:13 sati u Ličkom Novom Selu kao vozač u prometu na cesti ulice Hrvatskih branitelja ispred kbr.23 upravljao vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,43 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola 1,53 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg, što iznosi 1,43 g/kg),
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
III. čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona,
IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 500,00 (pet stotina) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana po primitku presude.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 90 dana po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane Policijske postaje Našice.
IX. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom
3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom: 211-07/25-4/73593 i Ur.brojem:511-07-29-25-1 od 21. srpnja 2025., izdala obavezni prekršajni nalog imenovanom okrivljeniku, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njegovog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. U pisanoj obrani koju je dostavio ovom sudu okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je 20. srpnja 2025. u 01:13 sati u Ličkom Novom Selu u prometu na cesti ulice Hrvatskih branitelja ispred kbr.23 upravljao vozilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je u krvi imao alkohola od 1,43 g/kg. Te večeri je sa prijateljima bio u noćnom izlasku u Breziku Našičkom, gdje su konzumirali alkohol, a u povratku kući zaustavili su ga policijski službenici i alkotestirali. Inače ne konzumira alkohol, ali toga dana je, nakon napornog radnog dana, ostao s prijateljima na druženju i alkohol ga je prevario jer je slabo jeo toga dana. Žao mu je zbog počinjenog, inače je pažljiv vozač jer je zaposlen kao čuvar šume i lovišta u Šumariji Koška i svakodnevno putuje na posao u Košku. Oženjen je, otac dvoje djece u dobi od 6 i 12 godina, supruga nije u radnom odnosu tako da svojim primanjima u iznosu 1.150,00 eura, koja su i kreditno opterećena, uzdržava svoju četveročlanu obitelj. Svjestan je svoje odgovornosti i visokog stupnja alkoholiziranosti, pa ipak moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja o kazni te mu novčanu kaznu ublaži i ne izrekne zabranu upravljanja jer bi gubitak vozačke dozvole za njega značio i gubitak zaposlenja. Moli sud za razumijevanje i blagost, a on obećava da ovako nešto neće ponoviti.
3. Obzirom je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je postupio protivno članku199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog Zakona.
4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana je u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ista glasi: "Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
4.2. Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u stavku 7. istog članka, te ista glasi: "Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka."
5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.
5.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovu izraženu svijest o protupravnosti svoga ponašanja i pogibeljnosti kršenja propisa, izraženo žaljenje zbog počinjenog te obećanje da će ubuduće biti pažljiviji u prometu, da je okrivljenik loših imovinskih prilika obzirom od svojih primanja otplaćuje kredit te skrbi o nezaposlenoj supruzi i dvoje malodobne djece pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njihovu životnu egzistenciju, kao i to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja obzirom je prekršajno nekažnjavan, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio način počinjenog prekršaja obzirom je utvrđena koncentracija alkohola unatoč kojoj je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti gotovo na gornjoj granici za navedeni prekršaj kao i da je pod takvom alkoholiziranošću upravljao vozilom unutar naselja pa je takvim ponašanjem kritične zgode doveo u potencijalnu opasnost i druge sudionike u prometu. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim, te okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja.
5.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (odnosno manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu)u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio, imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljenikovih imovinskih prilika.
5.2.1. Ukoliko okrivljenik ne podmiri dvije trećine novčane kazne u produljenom roku, okrivljenik će biti dužan podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno, veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
6. Pored novčane kazne, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona. Dakle, mjera počinje teći tek po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude, dok se u trajanje zaštitne mjere uračunava i vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja, kao i to da se okrivljenik kritične zgode olako odlučio na upravljanje vozilom u naselju iako je bio svjestan da je prethodno konzumirao alkohol pa je time kako sebe, tako i druge sudionike mogao potencijalno dovesti u opasnost. Okolnost da je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna zbog poslovnih obaveza, je okolnost za koju je on znao i prije nego se kritične zgode odlučio upravljati vozilom, ali ga to nije spriječilo da ipak vozilom upravlja u alkoholiziranom stanju i time potencijalno dovodi u opasnost druge sudionike u prometu.
6.2. Imajući u vidu sve navedeno takovo ponašanje okrivljenika upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti, a time i potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, potrebno ga je na određeno vrijeme isključiti iz prometa. Sud je dakle, okrivljeniku skratio trajanje zaštitne mjere u odnosu na zaštitnu mjeru koju je izrekao tužitelj, imajući u vidu da je okrivljenik svjestan protupravnosti i pogibeljnosti istoga, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna zbog posla, zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca je po ocjeni ovoga suda, nužna i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja, te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.
7. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer isti svojim primanjima uzdržava svoju četveročlanu obitelj, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov, v.r.
Marija Marković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
