REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, PP Daruvar, Klasa: 211-07/25-3/13596, Ur.br.: 511-02-07-25-1 od 20. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave, bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenika i tužitelja, 19. prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: LL, sin L i Ž, djev. K, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], 43500 Daruvar,
k r i v j e
1. što je 12. srpnja 2025. u 15:00 sati u Daruvaru upravljao traktorom marke Torpedo, registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo ŽL, za koji je bila priključena neregistrirana jednoosovinska prikolica NN marke i tvorničkog broja krećući se kroz grad Daruvar, Ulicom M. Gupca iz smjera Ulice Ivana Gundulića u smjeru mjesta Donji Daruvar – smjer jug-sjever, vršeći pri tome propisanu radnju skretanja vozilom u lijevo u Ulicu Slave Raška, kojom prilikom je na lijevu bočnu stranu traktora naletio prednjim desnim dijelom osobni automobil marke Mercedes njemačke reg. oznake i broja BRA1719 kojim je u istom smjeru upravljao vlasnik KL, te je započeo nepropisnu radnju pretjecanja istoga, a koji je u tom trenutku prelazio pješački prijelaz,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. st. 1. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je istog dana i na istom mjestu utvrđeno da kao vlasnik prikolice iz točke 1. izreke, iako je bio dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (stopedeset eura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, PP Daruvar, Klasa: 211-07/25-3/13596, Ur.br.: 511-02-07-25-1 izdala je 20. kolovoza 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, te je predmet 5. rujna 2025. proslijeđen u rad stvarno i mjesno nadležnom sudu – Općinskom sudu u Bjelovaru.
2. Potom je Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 30. listopada 2025. određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 23. studenog 2025.
3. Pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je provedena glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja koji su uredno pozvani, a okrivljenik je obranu dostavio pisanim putem.
4. Okrivljenik je u svojoj obrani u pisanom podnesku u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 12. srpnja 2025. u 15:00 upravljao traktorom s prikolicom na lokaciji [adresa], gdje se desila prometna nesreća u kojoj, naglašava, je prikolica bila osvjetljena i bio je uključen lijevi pokazivač smjera kojeg vozač koji se kretao u istom smjeru kao i on nije uočio i krenuo je u radnju pretjecanja, a on je u tom trenutku nakon provjere mrtvog kuta počeo skretati i vozač ga je udario sa svojim vozilom u prednju lijevu stranu traktora. Svjestan je da prilikom nezgode i policijskog uviđaja prikolica nije bila registrirana, ali pojašnjava da prekršaj nije počinjen namjerno, niti uz namjeru izbjegavanja zakonskih obveza. Prikolica je u fazi pripreme za tehnički pregled/registraciju, ali zbog nedostatka potrebne dokumentacije, nije je uspio registrirati do tog vremena. Prilikom kretanja prometnicom radilo se o kratkoj vožnji isključivo radi prijevoza ogrjevnog drva od njegove kuće do kuće njegovih roditelja. Naglašava da prikolica nije bila tehnički neispravna te da nije ugrožavao sigurnost prometa. Uzoran je sudionik u prometu i do sada ni je bio počinitelj sličnih prekršaja. Nakon događaja poduzeo je sve potrebne radnje da se prikolica registrira. Moli da mu se izrekne što blaža kazna.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o očevidu od 15. kolovoza 2025. str. 16 – 18 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, str. 19 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za KL, str. 20 spisa, pročitao je potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, str. 21 spisa, pročitao je i pregledao dokumentaciju očevida s fotografijama, Klasa: 211-08/25-4/23762 T.V., str. 22 – 38 spisa i pregledao je situacijski plan prometne nesreće, str. 39 spisa.
6. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze, osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenika, smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim.
7. Iz prekršajne evidencije Sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za ovakve prekršaje.
8. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik s istom sudjelovao u prometu iako nije bila registrirana, te kao vlasnik prikolice nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu prije upotrebe u prometu.
9. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu iskreno priznanje okrivljenika, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljeniku utvrdio ublažene novčana kazne ispod zakonom zapriječenih iznosa, a onda je iste zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija. Pri odluci o ublažavanju novčane kazne, sud je imao u vidu i slabo imovno stanje okrivljenika.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da Sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i slabo imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje
U Zagrebu 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: LL, [adresa]
2. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko – bilogorska, Policijska postaja Daruvar
3. pismohrana-ovdje.
