1              Poslovni broj: II Kž-Us-54/2023-5

Poslovni broj: II Kž-Us-54/2023-5

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. B. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog M. K. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-Us-27/2023-6 (Kov-Us-10/2023-60) od 30. kolovoza 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog M. K. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog G. B. i drugih, zbog kaznenih djela nedozvoljene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 190. stavka 1. i 2. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 4. i drugih KZ/11., pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog M. K. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., dok je pod točkom II izreke na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. okrivljenom M. K. u istražni zatvor uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. ožujka 2022. pa nadalje.

 

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni M. K. po braniteljici, odvjetnici S. Š., bez navođenja zakonske osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje, odnosno preinači pobijano rješenje na način da odbije prijedlog za produljenje istražnog zatvora".

 

3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da su i nadalje ispunjene opća i posebna pretpostavka za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog M. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Jednako tako, za svoju odluku prvostupanjski sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge kako u odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, tako i u odnosu na svrhovitost daljnje primjene mjere istražnog zatvora i razloge zbog kojih nalazi da se istražni zatvor ne može zamijeniti nekom blažom mjerom. Stoga nije u pravu žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

6. Nadalje, zaključak o postojanju osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja se okrivljenom M. K. stavljaju na teret, prvostupanjski sud je pravilno izveo iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica te koji su pravilno i iscrpno pobrojani u točkama 6.1. do 6.6. obrazloženja pobijanog rješenja. Pri tome, protivno žalbenim navodima okrivljenog M. K., nije odlučno što optužnica nije potvrđena te da ista ima "niz nedostataka" jer se u ovom postupku ne odlučuje o osnovanosti optužnice, već o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora i to na osnovu sadržaja postojećih dokaza bez ulaženja u vrijednosnu ocjenu istih. Sukladno navedenom, bez utjecaja na pravilnost zaključka prvostupanjskog suda su i žalbeni navodi kojima okrivljenik polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice, pri čemu za postojanje osnovane sumnje nije relevantna ni količina pronađene droge ni visina protupravno ostvarene imovinske koristi.

 

7. U pogledu postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako način i okolnosti počinjenja kaznenih djela za koja je okrivljeni M. K. osnovano sumnjiv, ukazuju na visoki stupanj organiziranosti i međusobne povezanosti između okrivljenog M. K. i ostalih pripadnika zločinačkog udruženja čije djelovanje nadilazi granice R. H. te koje karakterizira pomno planiranje, pripremanje i podjela uloga između okrivljenika unutar zločinačkog udruženja radi ostvarenja inkriminiranog cilja u vidu preprodaje droge kokain i stjecanja protupravne imovinske koristi. Cijeneći navedene okolnosti, uz duljinu inkriminiranog razdoblja te činjenicu da se okrivljenici kriminalnom djelatnošću bave radi povećanja svojih prihoda, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio kako je okrivljeni M. K. inkriminiranim postupanjem u okviru zločinačkog udruženja iskazao izrazitu upornost uz izraženu kriminalnu volju radi ostvarenja protupravnog cilja, zbog čega postoji opasnost da bi u slučaju puštanja na slobodu nastavio s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela.

 

8. Stoga imajući u vidu značaj i kvalitetu osobitih okolnosti koje upućuju na visoki intenzitet opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenog M. K., ta se opasnost ni po ocjeni drugostupanjskog suda ne može s uspjehom prevenirati blažim mjerama te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.

 

9. Pri tome, iako prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pod točkom 7.1. navodi i inkriminirano postupanje okrivljenog G. B., značenje njegove uloge u počinjenju kaznenih djela za koja se terete oba okrivljenika ne umanjuje opasnost od ponavljanja kaznenih djela u odnosu na okrivljenog M. K. kako to upire žalitelj, već upravo ukazuje na iznimnu povezanost i organiziranost čime je okrivljeni M. K. iskazao izrazitu upornost i kriminalnu volju radi protupravnog postupanja.

 

10. Slijedom navedenog, žalba okrivljenog M. K. nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 24. listopada 2023.