Republika Hrvatska

Poslovni broj:Pp-1949/2025-3

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠI iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-2/50959 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 28. rujna 2025.g., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika ŠI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-2/50959 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 28. rujna 2025.g., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

II.

Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti izrečenu novčanu kaznu u roku 30 dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH, po priloženoj uplatnici, a ako okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, istu će prisilno naplatiti nadležno tijelo za prisilnu naplatu.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

III.

Na temelju članka 58. PZ-a prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača, broj: 00952581 od 28. rujna 2025.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude

IV. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti, sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenikaorvataH, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, Klasa: 211-07/25-2/50959 Urbroj: 511-16-08-24-1 od 28. rujna 2025.g., zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 €, troškovi postupka u iznosu od 23,89 € i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

2. Okrivljenik je dana 02. listopada 2025. godine ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 08. listopada 2025. godine, u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koje ne osporava, navodeći da je izuzetno obziran vozač, te nije sklon vožnji automobila pod utjecajem alkohola. Toga dana bio je kod kumova te nije imao u planu upravljati automobilom no nazvala ga je majka kojoj je bilo loše pa se je uputio doma ne razmišljajući o posljedicama. Svjestan je svoje pogreške i iskreno se kaje radi počinjenog prekršaja. Moli sud za blaže kažnjavanje, jer živi ukućanstvu s djetetom i suprugom, on je zaposlen u firmi "Jakupec" d.o.o. gdje prima minimalac, supruga je zaposlena kao asistent u nastavi ali zajedno ostvaruju male prihode sa kojima se teško snalaze. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao.

4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 10. listopada 2025. godine pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.

5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.

6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. PZ-a, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 660,00 do 1.990,00 eura). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, što je iskazao kajanje, kao i činjenicu da je svjestan svoje pogreške, živi u kućanstvu s kćerkom i suprugom koja je zaposlena kao asistent u nastavi te ostvaruju male prihode sa kojim se teško snalaze, počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. PZ-a preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Pitomača u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od dva mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača ser. broj: [serijski broj] od 28. rujna 2025.g. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,25g/kg upravljao osobnim automobilom. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od dva mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika, jer je mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao.

9. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. PZ-a

U Virovitici, 19. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r

Zapisničarka:

Dragica Solić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 19.prosinca 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).

Dostaviti:

Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača na daljnje nadležno postupanje PP Pitomača, koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača, odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.