Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: Povrv-186/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sudu u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu pojedincu Josipu Bočkai, u pravnoj stvari tužitelja NR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnika obrta za poljoprivredu [obrt], zastupan po punomoćniku Atili Šilješi, odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika NutriS d.o.o., Novi Senkovac, Varaždinska 68, OIB: 82577226328, zastupan po punomoćnici Sanji Radolović Kuprešak, odvjetnici iz Zagreba, temeljem čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč. 1. Zakona o parničnom postupku (NN-53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), po službenoj dužnosti, 19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, oglašava se stvarno nenadležnim.
II Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženika, kao ovršenika, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi 33.295,03 EUR, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Brigite Anđal - Mlinarić iz Pitomače, posl. broj Ovrv-6990/2024, UPP/OS-Ovrv-1392/2024 od 21. siječnja 2025., prihvaćen je ovršni prijedlog te je tuženiku naloženo da tužitelju namiri navedenu tražbinu i troškove ovršnog postupka u iznosu od 594,53 EUR.
3. Protiv navedenog rješenja tuženik je pravodobno podnio obrazloženi prigovor, kojim pobija navedeno rješenje o ovrsi u cijelosti.
4. Za postupanje u ovoj pravnoj stvari Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, nije stvarno nadležan.
4.1. Naime, odredbom čl. 34. b toč. 1. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude, između ostalog, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću.
5. S obzirom da je tužitelj fizička osoba koja, kao vlasnik obrta za poljoprivredu [obrt], obavljaju registriranu djelatnost, a iz priloženog računa ovrhovoditelja od 26. kolovoza 20125. (list 7) proizlazi da se radi o sporu u vezi s registriranom djelatnošću ovrhovoditelja (isporuka poljoprivredne kulture u količini od 77.014,00 kg), cijeneći da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP), niti je riječ o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, utvrđeno je da ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari, slijedom čega se temeljem odredbe čl. 17. st. 1. u svezi sa čl. 34. b toč.1. ZPP sud po službenoj dužnosti oglasio stvarno nenadležnim te riješio kao u izreci.
6. Nakon pravomoćnosti rješenja predmet će se dostaviti na daljnji postupak Trgovačkom sudu u Bjelovaru, kao stvarno nadležnom sudu (čl. 21. st. 1. ZPP).
U Slatini, 19. prosinca 2025.
S u d a c:
Josip Bočkai
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. Atila Šilješa, odvjetnik iz Osijeka - punomoćnik tužitelja, uz prigovor.
2. Sanja Radolović Kuprešak, odvjetnica iz Zagreba - punomoćnica tuženika.
3. Trgovački sud u Bjelovaru, nakon pravomoćnosti, uz spis.
