REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Senju

Prekršajni odjel

Senj, Potok 1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel , po sucu toga suda Ankica Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj ,kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe Lika ceste d.o.o iz Gospića i II okr. odgovorne osobe GG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.6. st.5. i 6. u svezi čl .293. st. 1. ZSPC-a. povodom prigovoru okr. na obavezni prekršajni nalog PP Senj br. 211-07/23-4/77944 od dana 17.10.2023. godine, dana 19. prosinca 2025. godine donio je i :

p r e s u d i o

Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.

I Okrivljena pravna osoba Lika ceste d.o.o za održavanje, zaštitu, rekonstrukciju, izgradnju ceste i cestovnih objekata, OIB. 92953194406., MBS..020026676., prekršajno kažnjavana, sa sjedištem u [adresa].,

II Okrivljena odgovorna osoba GG, sin G i L, rođ. I, rođ. **.**.1960.g., u [adresa], OIB. 34549951335., drž. RH., SSS., oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, mj. primanja oko 1.000,00 eura, nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

- dana 10. ožujka 2023. godine u 16,30 sati, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi odgovorni za prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da kao osobe nadležne za održavanja cesta DC 23 , 4 dionice, nisu vodili brigu i poduzeli primjere mjere gleda omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno organizirale ophodarsku službu da sa kolnika DC 23/4 uklone kamen na cesti koji se odronio sa zemljanog usjeka sa desne strane kolnika uslijed čega je došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom na način da je LG upravljao vozilom marke VW Golf reg. oznake [registarska oznaka] krećući se iz pravca Senja u pravcu Žute Lokve, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom u

desni , blagi pregledni zavoj donjim postrojem vozila udara u kamen dimenzije cca 10x10 cm., koji se nalazio na sredini desne prometne trake te u prometnoj nesreći nije bilo povrijeđenih osoba dok je na vozilu nastala materijalna šteta.

dakle, kao odgovorne osobe nadležne za održavanje ceste nisu vodili dužnu brigu i poduzela primjerene mjere gleda omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa,

čime su počinile prekršaj iz čl. 6. st. 5. i 6. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a.,

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona

o s u đ u j e

I okr. pravna osoba Lika ceste d.o.o novčanom kaznom u iznosu od 790,00 eura ( sedamsto devedeset)

II okr. odgovorna osoba GG novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura (tristo dvadeset )

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139.st.3. u svezi s čl.138.st.2. PZ-a, I i II okrivljeni su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 70,00 eura (sedamdeset ) svaki ponaosob u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Senj , svojim obveznim prekršajnim nalogom od 17. listopada 2023. godine proglasila je okrivljene krivim za prekršaj naveden u izreci ove presude na koji su okrivljeni u zakonom propisanom roku uložili prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.

2. I i II okrivljeni dostavili su sudu pisanu obranu u kojoj navode da u cijelosti poriču počinjenje prekršaja te ostaje kod podnesenog prigovora na ob. prekršajni nalog koji se ima smatrati njihovom pisanom obranom. Ističu prigovor zbog promašene pasivne legitimacije navodeći da Lika ceste d.o.o nisu zakonski nositelji održavanja državnih cesta već na temelju ugovora sa Hrvatskim cestama vrše samo neke poslove održavanju državnih cesta te se ugovorom građansko pravne prirode ne može prenositi prekršajna odgovornost. Okrivljeni nisu prouzročili premetnu prometnu

nezgodu jer su vodili brigu i poduzele sve primjerene ugovorom definirane mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa odnosno obavljena je ophodnja predmetne ceste prilikom koje nije uočen predmetni odron. Kritična dionica ceste je ophođena sukladno Planu ophodnje državnih cesta kojeg donose Hrvatske ceste d.o.o kao naručitelj radova redovnog održavanja. Prema tome ophodarska služba okrivljene pravne osobe je pravovremeno obavila ophodnju iz čega proizlazi da ophodarska služba objektivno nije bila u mogućnosti ukloniti kamen sa ceste jer je notorna činjenica da ophodarske služba ne može konstantno nadzirati svaki metar ceste sve uz činjenicu da o kamenu na cesti nje obaviještena pravna osoba. Po pozivu policije ophodarska služba je sanirala mjesto nezgode što je uneseno u ophodarski dnevnik. Smatraju da tužitelj u op. aktu nije konkretizirao u čemu se točno sastoji propust okrivljenih već se samo pozvao na odredbe posebnog Zakona a na istima je teret dokaza. Smatraju da se okrivljeni trebaju osloboditi od optužbe podredno da se obustavi prekršajni postupak.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na ob. prekršajni nalog, u zapisnik PP Senj o očevidu prometne nesreće, u situacijski plan i fotografije prometne nezgode, u izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Rijeci za pravnu osobu, u ophodarski dnevnik od 10.03.2023. godine, i 09. 03.2023. godine, uvid u godišnji plan ophodnja i redovitih pregleda državnih cesta na području tehničke ispostave Gospić za 2023. godinu donesen od Hrvatskih cesta d.o.o, uvid u prek. ev. za okrivljene , uvid u pisanu obranu okrivljenih , saslušao II okr. odgovornu osobu i svjedoke : IG, ĆG, LG i TG.

4. Svjedok ĆG navodi da je kritične prigode od strane šefa smjene sa kolegom ZG pristupio na mjesto prometne nesreće koja se desila kritične prigode . Dolaskom na lice mjesta zatekli su vozilo na kolniku na desnoj kolničkoj traci gledano iz smjera kretnja Senj- Vratnik tj. smjer kretanja vozila i kamen na sredini kolničke trake kojom se kretalo vozio oštećenog. Kamen dimenzije cca 10x10 cm bilo je ispred vozila a ne ispod vozila. U naravi nezgoda se desila prije mjesta Matešići. Na upit suda svjedok navodi da mjesto gdje je došlo do odrona kamena s desne strane u naravi predstavlja napravljen kameni zid visine cca 2 metra a dužine 50 metara, iznad navedenog kamenog zida nalazi se raslinje, zemlja i kamenje. Kameni zid je od kamenitog i zemljanog terena odmaknut cca 2 metra . Navedeni odron desio se na tom mjestu tj., na kamenom zemljanom usjeku. Dolaskom na lice mjesta na kolniku s desne strane u pravcu smjera kretanja oštećenog vozila zateklo se ulje od osobnog vozila koje pokazuje na činjenicu da je vozilo udarilo u kamen s donjim postrojenjem. Na osnovu tragova zatečenih na kolniku nisu mogli utvrditi brzinu kretanja vozila. Kritične prigode padala je kiša i kolnik je bio mokar. Mjesto nezgode predstavlja blagi desni zavoj.

5. Svjedok NG ističe da je kritične prigode od PP Senj zaprimio poziv da se na D 23 desila prometna nezgoda, nalet vozila na kamen. Kao djelatnik I okr. pravne osobe, zaposlen na radnom mjestu ophodara u tom period se nalazio na relaciji Senj- Jablanac te je nakon zaprimljenog poziva krenuo do namjesto nezgode.

Dolaskom do mjesta nezgode zatekao je pol. službenike PP Senj, vučnu službu i oštećeno vozilo na kolniku. Uočio je na desnoj kolničkoj traci kamen u koji je udarilo

vozilo uslijed čega je i probušen karter. Uvidjevši naprijed iznijeto maknuo je kamen, posuo kolnik na kojem se nalazilo ulje od oštećenog vozila. Mjesto nezgode u naravi je blagi desni zavoj te ulje nije curilo prema središnjoj kolničkoj crti već prema rubu desnog zavoja. Na kolniku prije mjesta nezgode postavljen je prometni znak ograničenje brzine od 50 km/h i prometni znak odrona kamena 3000 metara. Padala je jaka kiša. Na tom dijelu nema mreže već je postavljen zid koji je otkopan od terena cca 2 metra, visine zida cca 2 metra a dužine cca 50 metara. Nakon visini zida nalazi se prirodni teren udaljen od zida cca 2 metra koji u naravi predstavlja raslinje i kamenje što u naravi po njemu predstavlja brdo sa zemljom a ne kameni usjek.

6. Svjedok LG ističe da je toga dana sa radnim kolegom TG nakon obavljenog posla iz rafinerije Bakar krenuo prema Zagrebu. Upravljao je navedenim vozilom koje je u njegovom vlasništvu dionicom Senj – Vratnik te dolaskom do navedenog dijela na sredini kolničke trake naišao je na kamen koji je završio ispod vozila i oštetio donje postrojenje tj., probušen je karter ulja zbog čega je vozilo stalo jer s istim nije mogao upravljati. Osobno je pozvao pol. službenike. Nakon poziva na teren je došla vučna služba i to prije policije te pretpostavlja da su iste o nezgode obaviještene od strane pol. službenika a naknadno su došli djelatnici koji održavaju cestu te su posuli pijesak na dijelu ceste gdje je iscurilo ulje iz vozila. U navedenom periodu svjetlost je bila dobra a kamen je uočio cca 30 metara prije udara. Nakon udara u kamen koji je bio na sredini kolničke trake nije odmah stao s vozilom jer su iza njega bila dva vozila. Nakon udara u kamen pretpostavlja da je isti "vukao " sa vozilom cca 5 metara. Vozila koja su bila iza njega mimoišla su ga i nitko nije stao. U vrijeme nezgode nije se radilo o iznenadnom odronu jer je jedan jedini kamen bio na njegovoj kolničkoj traci. Dio gdje se desila nezgoda u naravi predstavlja desni zavoj –nepregledni , a u navedenom period padala je kiša, mokar kolnik. Kritične prigode jedan od djelatnika vučne službe ukazao je na činjenicu da bi se auto u kratkom periodu mogao popraviti, pregledalo je podvozje vozila koje se drugi dan popravila s novim zamijenjenim dijelom . Tu noć prespavao je u Senju, vozilo je popravilo u vlastitom trošku i drugi dan nastavio put kući. Osiguranje nije pokrilo štetu na vozilu.

7. Svjedok TG navodi da se toga dana sa kolegom Ć vračao nakon obavljenog posla relacijom Senj – Vratnik. Vozeći se cestom prema Vratniku ispred njih se nalazio kamion a iza njih osobna vozila. Dolaskom do zavoja uočio je kako kamion prelazi preko kamena koji je bio na središnjoj traci ali kako je isti bio viši tj. postrojenje, kamion je nesmetano prošao preko kamena a to je i učinio i LG ali je vozilo bilo niže te je kamen udario u donje podnožje i oštetilo karter te par rezova po braniku. Nakon par metara LG je zaustavio vozilo na cesti , upalio sva četiri pokazivača smjera, stavio trokut te su obavijestili policiju koja je ubrzo došla zajedno s ophodarskom službom. Policijski službenici su mjesto nezgode osiguravali naizmjeničnom vožnjom dok se po kolnik na kojem se rasulo ulje iz vozila nije prosuo pijesak od strane ophodara da bi se nastavio odvijao normalni tok vozila. Kritične prigode vozio je LG. Nakon nezgode pozvala se i vučna služba koja je vozilo odvezla do Senja, nabavio se oštećeni dio vozila koji je došao drugi dan te su prespavali u Senju i nastavili put kada se oštećeni dio promijenio. Navodi da se vozilo u koloni, razmak je bio normalan osobno kamen nije uočio ali je po njemu to učio LG koje je naglo poduzeo radnju kočenja. Kada su prešli preko kamen stali su sa

strane i uočili kamen cca visine 15 cm. Kada je došlo do udara u kamen, kamen se zakačio za karter koji je vukao kamen po cesti ostavljajući tragove.

8. Uvidom u ophodarske dnevnika nesporno se utvrđuje da je ophodnja ophodarske dionice obavljena 09.03.2023. godine od 18,33 sata do 20,30 sati, i dana 10.03.2023. godine nakon nezgode od 18,03, do 20,03.

9. Nadalje, uvidom u plan ophodnje Hrvatskih cesta d.o.o dostavljene sudu od strane okrivljenih nesporno se utvrđuje da se redovito održavanje predmetne dionice obavlja svakim radnim danom od 14,00 do 22,00 sati a subotom, nedjeljom i blagdanima od 06,00 do 18,00 sati.

10. Nesporno je utvrđeno da se nezgode desila radnim danom, petak u 16,30 sati.

11. Uvidom u ophodarske dnevnik nesporno je utvrđeno da se ophodnja navedene dionice navedenog dana vršila tek nakon nezgode i obavljenog očevida te na istoj dionici ophodnja se toga dana u ranijim satima nije vršila, te je zadnja ophodarska radnja izvršena 09.03.2023. godine od 18,33 sata do 20,33 sata.

12. Nesporno je utvrđeno uvidom u plan ophodnje Hrvatskih cesta d.o.o da se ophodnja vršili radnim danom od 14,00 do 22,00 sata.

13.Nadalje nesporno je utvrđeno da je u vrijeme počinjenog prekršaja padala kiša i da je kolnik bio mokar.

14. Slijedom svega naprijed navedenog na temelju naprijed navedenih materijalnih dokaza koji priležu u spisu nesporno je utvrđeno da okrivljeni toga dana u skladu sa svojim obvezama nisu pravovremeno organizirali ophodarsku službu na kolniku DC 23/4 jer ophodarsku službu toga dana su izvršili tek nakon očevida a ne kako su trebali u skladu sa planom ophodnje Hrvatske ceste koja radnim danom kreće od 14,00 sati.

15. Prema tome, sud je okrivljene proglasio krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret.

16.Nesporno je utvrđeno da je pravna osoba prekršajno kažnjavana za istovrsno prekršajno djelo.

17.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 6. st. 5. i 6. ZSPC-a. za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura , a za odgovornu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 190,00 do 660,00 eura, te s primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a. uvećava se za iznos od 130,00 zbog izazivanja prometne nesreće samo s materijalnom štetom.

18.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu

uzeo u obzir nedostatak odgovornosti i svjesno izbjegavanje odgovornosti za počinjeno prekršajno djelo do kojeg je došlo zbog nemarnog i neodgovornog

obavljanja djelatnosti okrivljenih na koju ukazuje materijalni dokazi koji priležu u spisu.

19. Slijedom svega naprijed navedeno sud je okrivljene proglasio krivima istima izrekao u izreci navedenu sankciju smatrajući da će se istom spram okrivljenih

ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a. kojom će se utjecati na okrivljene da ubuduće pri obavljanju svoje djelatnosti primjene dužnu pažnju .

20.Okrivljeni su oglašeni krivima te su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka koji obuhvaća putni trošak svjedoka i paušalni trošak suda s obzirom na složenost trajanja postupka naveden u izreci odluke u skladu s odredbom čl. čl. 139.st.3. u svezi s čl.138.st.2. PZ-a, .

21.Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Senju, 19.prosinca 2025 . godine

Zapisničar:

Sudac

Zvonka Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU : Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. PZ-a. protiv ove presude nije dopuštena žalba .

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis