REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj 8 R1 Ob-71/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB. 52966791065, protiv protustranke ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku UB, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. listopada 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odstutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika protustranke, 19. prosinca 2025.
r i j e š i o j e:
I. Protustranka ŠB, rođen **.**.1969., od oca Š i majke U, sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to
- u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju (redovitom i bolničkom liječenju) i smještaju u socijalno-zdravstvenu instituciju te
- radnje i poslove koji se odnose na raspolaganje i upravljanje imovinom, osim redovitih mjesečnih primanja.
II. U odnosu na sve druge radnje i poslove koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranka ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica.
Obrazloženje
1. Predlagatelj u prijedlogu da je protustranka višekratno liječena u PB Sv. Ivan Zagreb, a prema otpusnom pismu od 5.2.2025. razvidno je da je kod njega došlo do kronifikacije osnovne bolesti sa deficitom na kognitivnom i afektivnom planu, radi čega nije u mogućnosti ademvatno voditi brigu o svojim pravima i interesima.
2. Protustranka je iskazao da se ne protivi vođenju postupka, jer je svjestan da ima određenih zdravstvenih problema, radi čega je hospitaliziran, time da se zvog uzimanja novih lijekova puno bolje osjeća.
3. Posebni skrbnik protustranke je, nakon provedenog psihijatrijskog vještačenja, u podnesku od 16.10.2025. naveo da je suglasan sa zaključkom vještaka te da će se predloženim opsegom djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava protustranke, uz minimalno zadiranje u njezin osobni integritet.
4 Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju i saslušana je protustranka.
5. Iz iskaza protustranke proizlazi da stanuje sa rođakom AB, koji brine o njemu i kojeg bi predložio eventualno za skrbnika. Jedinu nekretninu koju ima, kuću u kojoj stanuju prošle godine je darovao navedenom rođaku. Nalazi se u vojnoj mirovini koja iznosi 1.200 eura. Ne protivi se da se provede psihijatrsijsko vještačenje radi utvrđenja da li mu je i u kojem opsegu potrebna skrb druge osobe.
6 Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da kod protustranke u psihijatrijskom dijagnostičkom smislu radi o duševnim smetnjama koje odgovaraju shizoafektivnoj psihozi (u Klasifikaciji mentalnih poremećaja i poremećaja ponašanje, MKB 10, Svjetske zdravstvene organizacvije dijgnostičke smjernice opisane su pod šifrom F25). Radi navedenog je višekratno hospitaliziran u psihotičnim dekompenzacijama. Aktualno stanje je relativno zadovoljavajuće remitirano. Endogeni proces i početni psihoorganitet rezultirao je strukturalnim promjenama ličnosti i redukcijom kognitivnih kapaciteta. Prema vlastitom stanju i bolesti je nedovoljno kritičan.
Mišljenje je vještaka da protustranka radi duševnih smetnji (shizoefektivne psihoze) nije u stanju voditi brigu o vlastitim potrebama i štititi svoja prava i interese u području provođenja liječenja (redovitog i hospitalnog), odlučivanju o smještaju u adekvatnu socijalno zdravstvenu instituciju (dom i sl.) te upravljanju imovinom (nekretnine i pokretnine), osim redovitih mjesečnih primanja, pa je predložio da ga se za navedeno djelomično liši poslovne sposobnosti i imenuje skrbnik.
7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a stranke na isti nisu imali primjedbi.
8. Obzirom na navedeno, cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o osobnim potrebama, pravima i interesima u obimu kako je to navedenog u nalazu i mišljenju vještaka, pa je slijedom navedenog valjalo ga djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom čl. 234. OBZ-a i to za radnje i poslove kako je to navedeno u točci I izreke rješenja, dok u odnosu na ostale radnje i poslove stranka ima poslovnu sposobnost i može ih samostalno poduzimati (čl. 234. st. 9. OBZ-a).
9. Odluka iz točke III. izreke temelji se na odredbi čl. 501. st. 2. OBZ-a.
U Velikoj Gorici, 19. prosinca 2025.
S U D A C
Nina Hrešć
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA: predlagatelj
protustranka
pos. skrbnik
