Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-492/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ST, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj K-816/2025-6 od 5. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog ST kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine”, broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. -u nastavku ZKP/08) u svezi s člankom 131. ZKP/08 protiv okrivljenika ST, produljen je istražni zatvor određen na temelju rješenja Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj Kir-446/2025-3 od 24. rujna 2025., koji je posljednji put produljen rješenjem izvanraspravnog vijeća ovoga suda, poslovni broj Kov-360/2025-5 od 16. listopada 2025., a trajat će do pravomoćnosti presude.

1.1. Okrivljeniku ST u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora, odnosno od 23. rujna 2025. (21:20) pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi ST, po branitelju Arturu Fišbahu, odvjetniku iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 470. stavak 3. ZKP/08.

3. Žalba nije osnovana.

4. Optuženi ST u žalbi po branitelju ne osporava postojanje osnovane sumnje za učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavak 2. KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja iz članka 139. stavak 2. KZ/11. a koja je opća zakonska pretpostavka da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

4.1. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoji osnovana sumnja za učin naprijed navedenih kaznenih djela koja proizlazi iz izvedenih dokaza na raspravi, a na temelju kojih je donesena nepravomoćna presuda kojom je optuženi GT proglašen krivim. O navedenom je prvostupanjski sud dao opširne, valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud u obrazloženju pod točkom 8.

5. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da egzistira posebna zakonska pretpostavka za daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 da postoje osobite okolnosti da bi okrivljenik na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže. Da je tome tako prvostupanjski sud je utvrdio pozivajući se na uvjerenje Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 4. prosinca o podacima iz kaznene evidencije (pravilno bi bilo navesti sadržaj navedenog izvoda iz kaznene evidencije). Naime, optuženi ST prema navedenom uvjerenju osuđivan je presudom Općinskog suda u Osijeku K-511/2022 od 5. listopada 2022. a koja je postala pravomoćnom 5. listopada 2022. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-306/2024 od 3. lipnja 2024. koja ja postala pravomoćnom 24. lipnja 2024. zbog kaznenog djela neizvršenja sudske odluke iz članka 311. stavak 3. na kaznu zatvora od 7 mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od 2 godine, presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-66/2023 od 8. svibnja 2024. koja je postala pravomoćna 11. rujna 2024. zbog kaznenog djela prijetnje članka 139. stavak 2. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci te je izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja 3 godine i presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-183/2024 od 10. prosinca 2024. koja je postala pravomoćna 28. siječnja 2025. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 311. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11 neizvršenja sudske odluke na kaznu zatvora od 1 godine i 4 mjeseca te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da bezuvjetna kazna zatvora iznosi 8 mjeseci dok je uvjetovani dio kazne zatvora 8 mjeseci neće se izvršiti ako u vrijeme provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo te posebna obveza da se liječi i nastavi liječiti od ovisnosti o alkoholu, drogama ili drugoj vrsti ovisnosti u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanova i sigurnosna mjera iz članka 73. stavak 1. i 2. KZ/11 zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve KT u trajanju od 1 godine dulje od izrečene kazne zatvora na način da se oštećeniku ne smije približiti na udaljenost manje od 100 metara i uspostaviti bilo kakav izravan ili neizravan kontakt. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda s obzirom da je optuženi ST specijalni povratnik, kaznena djela za koje proglašen nepravomoćnom presudom krivim počinio je u vrijeme provjeravanja po naprijed navedenoj presudi te sve navedene okolnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na realno predvidivu opasnost da bi optuženi ST boravkom na slobodi mogao počiniti novo kazneno djelo ili pak teže kazneno djelo s obzirom da s oštećenikom živi u istoj kući.

5.1. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog ST produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 u koju je uračunao vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 23. rujna 2025., pa nadalje.

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti blažim mjerama opreza jer niti jedna blaža mjera ne bi predstavljala dostatnu garanciju da optuženik neće ponoviti kazneno djelo s obzirom na raniju osuđivanost za isto kazneno djelo prema istom oštećeniku, činjenicu da živi u istoj kući s oštećenikom.

7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da s obzirom na bezuvjetnu kaznu zatvora na koju je nepravomoćnom presudom proglašen krivim i nalazi se u istražnom zatvoru od 23. rujna 2025., dakle, sada nešto manje od 3 mjeseca s obzirom da je specijalni povratnik te dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora do sada nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz članka 494. stava 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je na temelju članaka 494. stavak 3. točka 2. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 19. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač