Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-484/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić- Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Davora Mitrovića i Azre Salitrežić, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Krčmarek zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. OČ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 – dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Sisku podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 30. listopada 2025., poslovni broj K-449/2025-9, u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Sisku na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) proglašen je krivim opt. OČ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11 te je na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 opt. OČ osuđen na kaznu zatvora 2 (dvije) godine.

1.1. Na temelju članka 58. stavak 2. KZ/11 opozvana je uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023., koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz članka326. stavak 2. KZ/11, te se uvjetovani dio kazne iz presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, uzima kao utvrđen te je na temelju čl. 51. KZ/11, okrivljeni OČ osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 opt. OČ se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od dana uhićenja

30. srpnja 2025. pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od opt. OČ oduzima se mobilni uređaj marke ''Iphone'', crne boje, nepoznatog IMEI broja, s instaliranom SIM karticom serijskog broja: [broj SIM kartice], koji je od okrivljenika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, a koji postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se povjerava na upravljanje Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine.

1.4. Na temelju članka 189. stavka 1. ZKP/08 od opt. OČ oduzima se osobni automobil marke i modela ''Ford Mondeo 2.0 TDCI'', crne boje,broja šasije:

[broj šasije], registracijskih oznaka [registarska oznaka], s pripadajućom prometnom dozvolom Bosne i Hercegovine serijskog broja: AA6045302 i kontakt ključem vozila, koji je od okrivljenika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna serijskog broja: [serijski broj] od 31. srpnja 2025. s pripadajućim zapisnikom, te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.

1.5. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 opt. OČ oslobođen je u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se državno odvjetništvo zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka (iz članka 467. točke 1. u vezi s člankom 468. stavkom 1. točkom 11. ZKP/08), zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (iz članka 467. točke 3. u vezi s člankom 470. stavkom 1. ZKP/08), zbog odluke suda o kazni (iz članka 467. točke 4. u vezi članka 471. stavka 1. ZKP/08) predlažući da drugostupanjski sud preinači presudu u smislu žalbenih navoda.

3. Odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, a po službenoj dužnosti, vijeće ovog suda utvrdilo je da je prvostupanjski sud prilikom donošenja presude počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka zbog čega je ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

6. Iako se državni odvjetnik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći da je opt. OČ na raspravi prilikom očitovanja o optužbi naveo kako se smatra krivim za kvalificirani oblik kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. KZ/11 kako mu je optužnicom i stavljeno na teret, a da je sud prilikom donošenja odluke unatoč takvom očitovanju optuženika oglasio krivim zbog osnovnog kaznenog djela, prvostupanjski sud postupajući na opisani način nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer on ima ovlast da unatoč očitovanju optuženika može takvo očitovanje usporediti sa činjeničnim opisom kaznenog djela kojem se optuženom stavlja na teret kao i ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi te optuženika oglasiti krivim za blaže djelo od onog koje mu se optužnicom stavlja na teret i za koje se optuženik u svom očitovanju izjasnio da se smatra krivim. Postupajući na opisani način prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

7. Međutim, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 476. st. 1. i 2. ZKP/08 ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio apsolutno bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08 jer je izreka presude nerazumljiva, a povrh toga u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama. Naime, iz izreke presude proizlazi da se na temelju čl. 58. st. 2. KZ/11 opoziva uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Sisku broj Kov- 326/2023 od 5. prosinca 2023. koja je postala pravomoćna 28. prosinca 2023., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 2. KZ/11 te mu se uvjetovani dio kazne iz navedene presude u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uzima kao utvrđen. Takva izreka presude je nerazumljiva, a ujedno postoji i proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i samih tih isprava.

8. Naime, iz izreke prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu koja je izrečena presudom Općinskog suda u Sisku broj Kov- 326/2023 od 5. prosinca 2023., dok iz obrazloženja presude proizlazi u točki 19. da je prvostupanjski sud opozvao uvjetnu osudu izrečenu navedenom presudom na način da je opozvao uvjetovani dio kazne iz presude Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. u trajanju od 7 (sedam) mjeseci koju kaznu je uzeo kao utvrđenu.

9. Prvostupanjski sud je prilikom opoziva uvjetne osude izvršio uvid u spis i presudu Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-326/2023 od 5. prosinca 2023. koja je priklopljena predmetnom kaznenom predmetu i iz koje proizlazi da je u navedenom predmetu opt. OČ izrečena djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uz rok kušnje od 3 (tri) godine.

10. Imajući u vidu da je prvostupanjski sud u izreci presude opozvao uvjetnu osudu iz prethodno navedene presude Općinskog suda u Sisku dok iz uvida u sudski spis Općinskog suda u Sisku broj Kov-326/2023 proizlazi da je opt. OČ izrečena djelomična uvjetna osuda, a ne uvjetna osuda koju je sud opozvao, time je izreka presude nejasna, proturječna razlozima presude, a ujedno postoji i proturječnost između onog što se navodi u razlozima presude o sadržaju isprava i samih tih isprava. Tako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, uslijed koje odluke se prvostupanjska presuda ne može s uspjehom ispitati.

11. Nastavno je ovaj drugostupanjski sud, imajući u vidu činjenicu da pobijanu presudu treba ukinuti zbog prethodno opisane bitne povrede odredaba kaznenog postupka ispitao prvostupanjsku presudu u smislu čl. 487. st. 4. ZKP/08 jer je optuženik podnio žalbu i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u kojoj ističe da je sud donio pogrešan zaključak jer postoje brojne okolnosti iz kojih je trebao izvesti zaključak da je optuženik kritične zgode postupao na nečovječan i ponižavajući način, a ne kako je to prvostupanjski sud zaključio da je obavljao prijevoz u opisanim uvjetima na neprimjeren način.

12. U odnosu na takve istaknute žalbene navode državnog odvjetnika čini se da za sada nisu osporeni zaključci prvostupanjskog suda u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja dok u ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu na koju mu je ukazano ovim rješenjem te ponovno analizirati sve bitne činjenice pa i one na kojim način i pod kojim uvjetima je optuženi kritične zgode prevozio trinaest osoba državljanina Republike Turske u osobnom automobilu koji je registriran za prijevoz pet osoba.

13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08 po službenoj dužnosti ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Osijek, 19. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač