Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Fankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zastupanom po branitelju Daliboru Gradinščaku iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl.282 st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: klasa: 211-07/24-1/19431 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 22.12.2024., u smislu čl.238 st.9 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i branitelja dana 17. prosinca 2025., dana 19. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: JJ, sin JJ i F, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti J, adresa prebivališta [adresa] dio 55, završena SSS, zaposlen, izvanbračna zajednica, otac troje djece, prekršajno kažnjavan za jedan prekršaj
k r i v j e
I. što je dana 22.12.2024. 00,44 sati u mjestu Donje Vratno, općina Vinica, Varaždinska ulica kbr.71, vozilom N1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prilaznom cestom benzinske pumpe INA u smjeru zapada. Nadzorom vozila i vozača isti se odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar) radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.282 st.9 istog Zakona,
pa mu se temeljem istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. NOVČANA KAZNA u iznosu 600,00 (šesto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog Zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju od 22.12.2024. 00,44 sata do dana 22.12.2024. u 01,20 sati, kao jedan dan zatvora, tj. 39,82 eura, tako da okrivljenik ima platiti iznos od 560,18 eura (petsto šezdeset eura i osamnaest centi).
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, u protivnom novčana će se kazna naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
VI. Okrivljeniku se temeljem čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, pored kazne izriče i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca s time da se u vrijeme zabrane upravljanja, uračunava vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola od strane ovlaštene službene osobe, na mjestu počinjenja prekršaja, temeljem naredbe RH MUP-a, nadležne policijske uprave. Izvršenje se po izvršenosti presude povjerava nadležnoj policijskoj upravi.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin broj: klasa: 211-07/24-1/19431 ur. broj: 511-14-09-24-1 od 22.12.2024., izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FJ, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je isti stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela
3. Okrivljenik je otkazao punomoć za zastupanje branitelju ZOU Franji Šebijanu i dr. te naveo da će ga u ovom postupku zastupati branitelj Dalibor Gradinščak iz [adresa], te je izmijenio obranu u kojoj poriče počinjenje terećenog prekršaja i u cijelosti priznao navode optužnog akta, te molio sud da mu maksimalno ublaži kaznu, kao i zaštitnu mjeru. Sa suprugom, koja je nezaposlena, uzdržava troje maloljetne djece, najstarije 6 godina, a najmlađe dvije i pol godine. Vozačka mu je neophodna za brigu o djeci, a do sada nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja.
4. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 31.12.2024. punomoć branitelja ZOU Franjo Šebijan i dr. od 27.12.2024., punomoć branitelja Dalibora Gradinščaka iz [adresa], prekršajni nalog od 22.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na listu 9 spisa, naredba o određivanju mjera opreza od 22.12..2024, naredba o smještaju od 22.12.2024., zahtjev o naknadi troškova na listu 12 spisa, rješenje VPS od 18.2.2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za jedan lakši prometni prekršaj. Sud je odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka AJ te svjedoka LJ i BJ, policijskih djelatnika, s obzirom na izmjenu obrane okrivljenika te priznaje terećenog prekršaja i izraženog kajanja.
5. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.
6. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.282 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da su se vozač i drugi sudionici u prometu na cesti, na zahtjev policijskog službenika dužni podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata (alkometar i dr.), umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima, radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu, opojnih droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i u zdravstvenoj ustanovi, pristupiti ispitivanju vađenja krvi i uzimanje urina ili liječničkom pregledu, te je na taj način ostvario obilježje terećenog prekršaja. Okolnosti koje obrana navodi glede postupka policijskih službenika ne odnose se na bitna obilježja predmetnog prekršajnog djela, zbog čega ne umanjuju, niti isključuju prekršajnu odgovornost okrivljenika.
7. Prilikom odlučivanja o kazni okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, kao olakotna okolnost priznanje prekršaja, izraženo kajanje, slabo imovno stanje, ranija nekažnjavanost za teže prometne prekršaje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju od 22.12.2024. 00,44 sata do dana 22.12.2024. u 01,20 sati, kao jedan dan zatvora, tj. 39,82 eura.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura).
10. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, temelji se na odredbama čl.58 st.1 Prekršajnog zakona, a trajanje zaštitne mjere određeno je s obzirom na težinu prekršaja te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom zbog brige o troje djece, a ista je primijenjena, jer je Sud njeno izricanje ocijenio svrsishodnim kako bi se djelovalo na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.
U Čakovcu, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik, branitelj i tužitelj imaju pravo žalbe, samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
