REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-4943/2017-56

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Sanji Vodopija, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-tužitelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice KM (prije P), OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljice RM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po upravitelju Monel upravljanje d.o.o. iz Zagreba, Ilica 128/1, OIB: 61390726555, zastupanog po punomoćnici Maji Križ Romek, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženika ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 11. studenog 2025. godine, u nazočnosti punomoćnice tužitelja Maje Križ Romek, odvjetnice, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, dana 19. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-102/17 od 13. travnja 2017. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužiteljima isplati iznos od 469,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama i to:

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.07.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.08.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.09.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.10.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.11.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.12.2015. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.01.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.02.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.03.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.04.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.05.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.06.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.07.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.08.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.09.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.10.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.11.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.12.2016. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.01.2017. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.02.2017. pa do isplate,

- na iznos od 22,37 EUR tekućim od 22.03.2017. pa do isplate,

i to do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-102/17 od 13. travnja 2017. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužiteljima troškove ovršnog postupka u iznosu od 46,72 EUR/352,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. travnja 2017. godine.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 631,13 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su dana 13. travnja 2017. godine podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave kojim traže od tuženika isplatu iznosa od 3.540,18 kn/469,86 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate i troškove ovršnog postupka u iznosu od 352,00 kn/46,72 EUR (nastali troškovi u iznosu od 237,50 kn + predvidivi troškovi u iznosu od 114,50 kn) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, te je Javni bilježnik Darja Bošnjak iz Zagreba, donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-102/17 13. travnja 2017. godine.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv narečenog rješenja o ovrsi kojim rješenje pobija u cijelosti.

3. Sud je na temelju odredbe čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 - dalje OZ) stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Darje Bošnjak iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-102/17 od 13. travnja 2017. godine u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti po pravilima parničnog postupka - kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelji su podneskom od 2. studenog 2017. godine pojasnili osnov i visinu zahtjeva u bitnom navodeći da se utuženo potraživanje odnosi na neplaćena sredstva pričuve za stambeni prostor u [adresa], površine 64,72 m2, a koji je u vlasništvu tuženika. Ističu da je obveza plaćanja pričuve zakonska obveza tuženika kao vlasnika stana u predmetnoj zgradi, a koja obveza i proizlazi iz odredbi Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Navode da je Međuvlasnički ugovor od 20.12.1997. potpisan od većine suvlasnika predmetne zgrade, te da je čl. 16. Ugovora o upravljanju predmetnom stambenom zgradom od 27.12.1997. utvrđena obveza plaćanja pričuve i to u iznosu od 1,80 kn/m2. Nadalje, prema suglasnosti stanara (suvlasnika) zgrade od 22.05.2015. naknada za pričuvu povećana je za iznos od 52,08 kn mjesečno po stambenoj jedinici koji se iznos odnosi na mjesečni trošak čišćenja stubišta. Vezano za visinu tužbenog zahtjeva odnosno pojedinih utuženih mjesečnih iznosa pričuve u iznosu od 168,58 kn/22,37 EUR tužitelji ističu da se visina dužnog iznosa pričuve dobije množenjem ugovorenog iznosa pričuve sa površinom stana u vlasništvu tuženika, a kojem se iznosu doda iznos od 52,08 kn po osnovi troškova čišćenja stubišta (64,72 m2 x 1,80 + 52,08 kn = 168,58 kn). Stoga je u skladu s odredbama Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 27.12.1997. i Suglasnosti stanara zgrade od 22.05.2015. tuženik za utuženi period bio u obvezi plaćati mjesečni iznos pričuve od 168,58 kn. Nadalje, tužitelji su podneskom od 6. lipnja 2018. obavijestili sud kako su suvlasnici predmetne stambene zgrade u [adresa] otkazali upravljanje ranijem upravitelju društvu Lind-grad d.o.o., te su za novog upravitelja izabrali društvo Monel upravljanje d.o.o. sukladno Ugovoru o upravljanju stambenom zgradom od 24.10.2017. i Međuvlasničkom ugovoru od 20.10.2017.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, Međuvlasnički ugovor od 20.12.1997., popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelom u troškovima održavanja, Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 27.12.1997., suglasnost stanara zgrade od 22.05.2015., izvatke iz knjige položenih ugovora, Ugovor o upravljanju zgradom u [adresa] od 24.10.2017., Međuvlasnički ugovor od 20.10.2017., popis suvlasnika i zajedničkih dijelova i uređaja zgrade koji se održavaju iz fonda pričuve zgrade, [adresa], kao i cjelokupnu spisu priležeću dokumentaciju.

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan kako je to pobliže navedeno u izreci presude.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu dospjelih, a neplaćenih sredstava zajedničke pričuve u ukupnom iznosu od 469,86 EUR/3.540,18 kn sa pripadajućim kamatama.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik suvlasnik predmetne stambene zgrade u [adresa] odnosno vlasnik predmetnog stana površine 64,72 m2, a isto je utvrđeno i uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora (list 34 spisa).

9. Obveza plaćanja pričuve propisana je Zakonom o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - dalje ZV). Odredbom čl. 89. st. 2 ZV-a propisano je da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno. Odredbom čl. 90. st. 1 ZV-a propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. Odredbom čl. 380. istog Zakona propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će se u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem odnosno višegodišnjem programu, a st. 4. istog čl. istog Zakona da su ta sredstva suvlasnici dužni uplaćivati mjesečno.

10. Uvidom u Međuvlasnički ugovor sklopljen dana 20. prosinca 1997. između suvlasnika stambene zgrade u [adresa], odnosno uvidom u popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelom u troškovima održavanja koji čine sastavni dio tog Međuvlasničkog ugovora (čl. 2. ugovora), sud je utvrdio da je isti sklopljen sukladno odredbi čl. 375. st. 1 i 2. ZV-a, a kojim Ugovorom su suvlasnici navedene stambene zgrade uredili uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem te zgrade. Nadalje, iz popisa suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim udjelom u troškovima održavanja za predmetnu stambenu zgradu, računskom operacijom zbrajanja, utvrđeno je da su predmetni Međuvlasnički ugovor sklopili suvlasnici čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine. Nadalje, uvidom u čl. 8. Međuvlasničkog ugovora utvrđeno je da su suvlasnici povjerili upravljanje zgradom tvrtki „LIND GRAD“ d.o.o. iz Zagreba, kao upravitelju zgrade, dok je čl. 9. Međuvlasničkog ugovora ugovoreno da je predstavnik suvlasnika, između ostalog ovlašten s upraviteljem sklopiti Ugovor o upravljanju zgradom. Uvidom u Ugovor o upravljanju stambenom zgradom u [adresa] od 27. prosinca 1997. godine (list 27-30 spisa) sud je utvrdio da je isti sklopljen između suvlasnika iste zgrade zastupanih po predstavniku CM i LIND GRAD d.o.o. kao upravitelja, kojim Ugovorom su suvlasnici povjerili navedenom upravitelju poslove upravljanja zgradom.

11. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su Međuvlasnički ugovor i Ugovor o upravljanju zgradom sklopljeni u skladu s odredbama čl. 375. i 378. ZV-a, pa u smislu odredbe čl. 375. st. 3. i 4. ZV-a obvezuju sve suvlasnike zgrade, pa tako i ovdje tuženika.

12. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja – financijska kartica (list 5 spisa) utvrđeno je da pričuva za predmetni stambeni prostor za razdoblje od mjeseca srpnja 2015. godine do mjeseca ožujka 2017. godine iznosi 469,86 EUR/3.540,18 kn (168,58 kn x 21 mjesec). Nadalje, obzirom na sadržaj Međuvlasničkog ugovora, kao i ranije spomenutog Ugovora o upravljanju, te suglasnosti suvlasnika od 22.05.2015., sud je mišljenja da je utuženi iznos doprinosa zajedničke pričuve za predmetni stambeni prostor u iznosu od 168,58 kn/22,37 EUR mjesečno pravilno izračunat, uzimajući u obzir površinu stana (64,72 m2), te koeficijent za stambeni prostor (čl. 16. Ugovora o upravljanju) i iznos od 52,08 kn po osnovi troškova čišćenja stubišta (64,72 m2 x 1,80 kn + 52,08 kn = 168,58 kn), što ukupno iznosi 168,58 kn/22,37 EUR mjesečno.

13. Kako među strankama nije sporno da je tuženik suvlasnik predmetne stambene zgrade u [adresa], odnosno vlasnik predmetnog stana površine 64,72 m2, to je temeljem odredbe čl. 89. st. 2. i čl. 380. ZV-a tuženik u utuženom razdoblju bio dužan doprinositi sredstva zajedničke pričuve, te platiti pričuvu prema izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga u iznosu od 469,86 EUR/3.540,18 kn.

14. Slijedom narečenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.

15. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje: ZOO), a kamate su dosuđene po kamatnoj stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1 i čl. 155. ZPP-a.

17. Prvenstveno sud ističe da je o trošku ovršnog postupka odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku sukladno Zaključku broj 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom dana 2. lipnja 2017. godine (objavljeno na mrežnoj stranici VS RH Su-IV-204/17), slijedom čega je odlučio kao u točki II. izreke ove presude, te o po njemu osnovanim troškovima ovršnog postupka odlučio zajedno s ostalim troškovima parničnog postupka kako nastavno slijedi.

18. Tužiteljima je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, u skladu sa zatraženim troškovnikom i prema vrijednosti predmeta spora i to za sastav prijedloga za ovrhu 50 bodova (Tbr. 11/1), za sastav podneska od 02.11.2017. 50 bodova (Tbr. 8/1), za sastav podneska od 04.10.2024. 12,5 bodova (Tbr. 8/4), za pristup na ročište 14.01.2025. 12,5 bodova (Tbr. 9/5) i za zastupanje na ročištu 10.09.2018. i 11.11.2025. po 50 bodova (Tbr. 9/1), dakle ukupno 225 bodova, što pomnoženo s vrijednošću jednog boda od 2,00 eura sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te uvećano za 25% na ime PDV-a, iznosi 562,50 eura. Tužiteljima je priznat trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 26,54 eura/200,00 kn, trošak predujma za sudskog dostavljača u iznosu od 15,55 eura, te trošak sudske pristojbe na presudu od 26,54 eura, tako da je tužiteljima sveukupno priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 631,13 eura. Tužiteljima nisu priznati troškovi poštarine u iznosu od 4,98 eura/37,50 kn, budući visinu tih troškova nisu dokazali.

19. Slijedom narečenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025. godine

Sutkinja:

Sanja Vodopija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. pun. tužitelja uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu od 26,54 EUR

2. tuženiku