Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LC, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-5/4262 od 24. studenog 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, 19. prosinca 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni LC OIB [osobni identifikacijski broj] sin L rođ. **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva, J.J. Strossmayera 5,

k r i v j e

I. što je 21. siječnja 2025. u 16,15 sati u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] :

1. a kretao se iz smjera ulice Trga Mladosti u smjeru Cvjetne ulice i dolaskom do kbr. 4 započeo je radnju skretanja udesno u dvorište, a da se prethodno nije uvjerio da li tu radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu pri čemu nije vodio računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila uslijed čega je došlo do udara desnog bočnog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u betonski stup ograde vl. GC iz [adresa], te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na osobnom automobilu i na betonskom stupu ograde

2. te je odbio podvrgnuti se ponuđenom preliminarnom oralnom testu na prisutnost droge pomoću testera Dragcheck 3000 STK6

II Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio :

pod 1. prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 181. st. 1. kažnjiv po čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN114/22), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 120 eura ( stodvadeset eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.200 eura (tisućudvjesto eura)

Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.320 eura ( tisućutristodvadeset eura ), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 880 eura ( osamstoosamdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 61,90 eura (šezdesetjedan euro i devedeset centi), pri čemu troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalne troškove suda u iznosu od 10 eura (deset eura ) i troškove očevida u iznosu od 51,90 eura (pedesetjedan euro i devedeset centa), a koji je dužan platiti u istom roku kao i kaznu.

V Temeljem čl. 50. i 58. PZ-a, a za prekršaj iz čl. 181. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca te se u trajanje iste uračunava privremeno oduzimanje vozačke dozvole naredbom o određivanju mjere opreza broj 00890913, a izvršenje ove zaštitne mjere povjerava se nadležnoj policijskoj postaji po izvršnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o očevidu koji je dokaz u prekršajnom postupku sukladno čl. 159. st. 4. u svezi st. 1.t. 5. PZ-a i zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji zapisnik je okrivljeni vlastoručno potpisao i koje zapisnike je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, nesporno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja za koja ga se tereti i istog proglasio krivim, ali su okrivljeniku, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka i troškove očevida koje je prouzročio počinjenjem prekršaja iz točke 1. izreke ove presude.

5. Okrivljeniku je, sukladno čl. 50. i 58. PZ-a za prekršaj iz čl. 181. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primijenjena zaštitna mjera iz izreke ovog naloga, budući da je upravljajući vozilom u prometu odbio se podvrći provjeri prisutnosti droga u organizmu i time je počinio težu povredu propisa o sigurnosti prometa na cestama, a postoji opasnost da će upravljajući vozilom u prometu na cesti ponoviti istovrsno djelo, te zbog izraženih zahtjeva generalno preventivnog djelovanja sud je stava da se opća svrha izricanja zaštitne mjere ne bi mogla postići izricanjem iste u kraćem trajanju.

Koprivnica, 19. prosinac 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

TC ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenom može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. LC, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis