REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2750/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FŽ, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/76292, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 25.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 19. prosinca 2025. donio je i,
presudio je
I) Okrivljena: FŽ, ime oca: F, ime majke: U, rođen **.**.2003., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 30. lipnja 2025. u 23:07 sati, u Sesvetama, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Kobiljačke ceste vožnjom unatrag u smjeru jugozapada bez da se prije započinjanja navedene radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili njihovu imovinu, uslijed čega je zadnjim više desnim dijelom automobila naletio na prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na kolnom prilazu agregatu za točenje goriva broj 1 i 4 benzinske postaje, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke, napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura
III) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenom se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljena je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I policijska postaja Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vozilo nije u njegovom vlasništvu, kretao se prilaznim kolnikom agregata broj 2 na BP Antunović. Vožnjom unatrag se kretao bez da je prije toga provjerio da li isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu. Vozilo oštećenika bilo je parkirano doslovno na sredini benzinske postaje, nije ga vidio. Naletio je zadnjim desnim djelom automobila na prednju lijevu bočnu stranu vozila oštećenika. Nakon nezgode izašao je iz vozila, vidio je da je riječ o neznatnom oštećenju, potom je otišao u benzinsku postaju da vidi da li je vozilo možda od nekoga tko je bio unutra, nitko se nije javljao i on je otišao. Policiju o nezgodi nije kontaktirao iz razloga što šteta na vozilima nije bila velika, nikoga nije ugrozio. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, neophodno je da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, jer je zaposlen u Zagrebačkom holdingu, Podružnica Zrinjevac, radi kao voditelj radne jedinice, stoga mu je zbog prirode posla bitno da može upravljati vozilom. Isto tako tražio je plaćanje novčane kazne u 6 obroka. Uzdržava majku koja je nezaposlena i sestru, slabih je imovinskih prilika.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 14.11.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni višestruko prekršajno kažnjavan, fotoelaborat, skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, svjestan je protupravnosti svoga postupanja, pokazao je žaljenje zbog počinjenog, te je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti. Priznao je da je prometnu nezgodu prouzročio iz razloga što se kretao vožnjom unatrag, a nije vodio računa o ostalim sudionicima u prometu, zbog čega je zadnjim desnim dijelom automobila naletio na prednju lijevu bočnu stranu vozila oštećenika. Napustio je mjesto nezgode bez da je kontaktirao policiju, a niti je oštećenom ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu. Opravdavao se činjenicom da prekršajem nije prouzročio znatniju materijalnu štetu, uzdržava majku i sestru.
6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sudac je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir činjenicu nije prouzročio znatniju materijalnu štetu, dok mu otegotnih okolnosti uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je uvjerenja da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika.
U Sesvetama 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
