REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI
Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA
Poslovni broj: Kžzd-72/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović kao predsjednice vijeća, te Lorete Sršen i Mladenke Paro-Rudić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Irene Cölestin Mimić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I.-okrivljenika ČI i II.-okrivljenika OI, zbog kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), te u odnosu na II.-okrivljenika OI i zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11, odlučujući o žalbi I.-okrivljenika ČI, zastupanog po branitelju, odvjetniku KI iz [adresa] i II.-okrivljenika OI zastupanog po branitelju, odvjetniku LI iz [adresa], podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-74/2025 od 10. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 19. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Žalbe I.-okrivljenika ČI i II. -okrivljenika OI odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kovm-74/2025 od 10. rujna 2025. odbijen su kao neosnovani prijedlozi branitelja I.-okrivljenika ČI zastupanog po branitelju KI odvjetniku iz [adresa] i II. - okrivoljenika OI zastupanog po branitelju LI iz [adresa], za izdvajanje dokaza iz spisa i to snimke video nadzora TC Lidl Kukuljanovo, Filijala F-195 (list 140. spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI sastavljen u PU Osječko-baranjskoj, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 28. svibnja 2025. (list 172.-175. spisa).
2. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio I.-okrivljenik ČI zastupan po branitelju KI odvjetniku iz [adresa] sa prijedlogom da Županijski sud u Rijeci prihvati žalbu I.-okrivljenika ČI i da kao nezakonite dokaze iz spisa izdvoji "snimku video nadzora TC Lidl Kukuljanovo, Filijala F-195 (list 140. spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI sastavljen u PU Osječko- baranjskoj, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 28. svibnja 2025. (list 172.-175. spisa), a žalba se podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja.
3. Protiv ovog rješenja žalbu je izjavio II.-okrivljenik OI zastupan po branitelju LI odvjetniku iz [adresa] sa prijedlogom da Županijski sud u Rijeci prihvati žalbu II.-okrivljenika OI i da kao nezakonite dokaze iz spisa izdvoji "snimku video nadzora TC Lidl Kukuljanovo, Filijala F-195 (list 140. spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI sastavljen u PU Osječko- baranjskoj, I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 28. svibnja 2025. (list 172.-175. spisa), a žalba se podnosi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede materijalnog prava i pogrešno utvrđeno činjeničnog stanja.
4. Na temelju članka. 474 stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Žalbama I.-okrivljenika ČI i II.-okrivljenika OI suštinski se ponavljaju razlozi navedeni u prijedlozima za izdvajanje snimke video nadzora TC Lidl Kukuljanovo te zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐI od 28. svibnja 2025. kao nezakoniti dokazi. Tako u odnosu na snimke video nadzora TC Lidl Kukuljanovo u žalbi I.-okrivljenik ČI navodi o obvezi trgovačkog centra da istakne upozorenje o video nadzoru obzirom da se radi o prostoru trgovačkog centra namijenjenom javnoj uporabi, dok se u žalbi II. - okrivljenika OI ukazuje na okolnost da je II.-okrivljenik OI bio sniman bez naloga sudbene vlasti, a kako se ne radi o javnom prostoru kako to navodi prvostupanjski sud, da predmetne snimke video nadzora predstavljaju nezakoniti dokaz. U odnosu na izdvajanje zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐI u žalbama okrivljenika se ponavljaju tvrdnje da se radi o nezakonitom dokazu jer je svjedok ispitan bez prisutnosti obrane čime da je povrijeđeno načelo kontradiktornosti i time pravo okrivljenika na pravičan postupak.
7. Sve ove navedene prigovore istaknute u žalbama okrivljenika prvostupanjski sud je imao u vidu prilikom donošenja pobijanog rješenja i pravilno ih ocijenio neosnovanim uz argumentaciju koju u cijelosti prihvaća i ovaj sud. U odnosu na snimku video nadzora TC Lidl Kukuljanovo pravilno prvostupanjski sud zaključuje da se ne radi o nezakonitom dokazu jer se radi o snimljenom prostoru trgovine trgovačkog centra namijenjenom javnoj uporabi koji može koristiti neodređeni broj ljudi, dakle, o javnom prostoru zbog čega za snimanje nije potreban nalog suda o posebnoj dokaznoj radnji u smislu članka 332. ZKP/08, a niti je nužno da bude istaknuto upozorenje da je prostor pod video nadzorom.
8. Isto tako, a što se tiče zakonitosti zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐI sačinjenog u PU Osječko-baranjskoj od 28. svibnja 2025. prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da se radi o zakonitom dokazu jer je prema odredbama ZKP/08 načelo kontradiktornosti i konfrontacijsko načelo zagarantirano u stadiju rasprave, pa stoga okrivljenici i njihovi branitelji nisu morali biti obaviješteni o terminu ispitivanju svjedoka u PU Osječko-baranjskoj koje je provedeno sukladno odredbama ZKP/08 koje se odredbe odnose na ispitivanje svjedoka u prethodnom postupku.
9. Iz tih je razloga detaljnije obrazloženih u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno odbio kao neosnovane prijedloge branitelja okrivljenika da se kao nezakoniti dokazi iz spise izdvoje snimke video nadzora TC Lidl Kukuljanovo, te zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐI od 28. svibnja 2025.
10. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.
Rijeka, 19. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Sandra Juranović
