REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-15235/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SI, radi djela prekršaja iz čl. 37. st. 1. toč. 1. i dr. Zakona o javnom okupljanju, a povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II PP Zagreb, klasa: 211-07/25-5/28628, urbroj: 511- 19-28-25-1 od 28. listopada 2025., nakon provedene javne glavne rasprave, 19. prosinca 2025., u nazočnosti okrivljenice, a odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. i čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ na temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

okrivljenica SI, kćer S i U, djevojačko prezime majke T, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VSS, magistar kemije, zaposlena u Domu za starije i nemoćne u Osijeku, sa mjesečnim primanjima oko 950,00 €, neudata, nema djece, prekršajno nekažnjavana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da bi 16. rujna 2022. od 08:40 – 09:40 sati u [adresa], nakon provedenog vještačenja mobilnog telefona Xiaomi Redmi 9 temeljem naloga Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" bilo utvrđeno da se u memoriji spomenutog mobitela nalaze zapisi povezani s organiziranjem i sudjelovanjem u neprijavljenom javnom skupu i to: dvije grupne komunikacije putem Telegram aplikacije u vremenskom razdoblju od 31.01.2022. do 16.09.2022. te od 11.09.2022. do 16.09.2022., komunikacija putem Facebook Messenger aplikacije u vremenskom razdoblju od 09.09.2022. do 16.09.2022. i komunikacija putem Viber aplikacije dana 14.09.2022.

pa da bi time počinila prekršajno djelo iz odredbe čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju ("Narodne novine" broj 128/99, 90/05, 139/05, 150/05, 78/12).

II/ na temelju odredbe čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

protiv okrivljenice SI, OIB: [osobni identifikacijski broj],

odbija se optužba

radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 37. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju ("Narodne novine" broj 128/99, 90/05, 139/05, 150/05, 78/12) počinjenog time da bi 16. rujna 2022. oko 09:40 sati kao sudionik neprijavljenog mirnog okupljanja i javnog prosvjeda u [adresa], ispred Općinskog kaznenog suda posjedovala predmet pogodan za nanošenje ozljeda i to raspršivač sa nadražujućom tvari – sprej suzavac "PHS" koji je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22) razvrstan u oružje kategorije "D".

III/ Temeljem članka 76a. st. 2. u svezi st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se o d u z i m a raspršivač sa nadražujućom tvari – sprej suzavac "PHS" koji se predaje Ministarstvu unutarnjih poslova RH po pravomoćnosti ove presude.

IV/ Nalaže se II Policijskoj postaji Zagreb da okrivljenici po pravomoćnosti ove presude vrati privremeno oduzet mobilni telefon Xiaomi Redmi 9 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] prema Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta 00169263.

V/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. MUP-a, II PP Zagreb podnijela je 30. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenica je u obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji su joj stavljeni na teret te navodi da nije organizirala mirno okupljanje, javni prosvjed u znak podrške UI **.**.2022. u [adresa].

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj], Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj [serijski broj] iz kojih je vidljivo da su od okrivljenice 16. rujna 2022. godine privremeno oduzeti raspršivač sa nadražujućom tvari

– sprej suzavac "PHS" i mobilni telefon Xiaomi Redmi 9 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].

4. U završnom govoru braniteljica je izjavila da prekršaj iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju može počiniti osoba koja organizira mirno okupljanje ili javni prosvjed, a prema čl. 6. st. 1. istog Zakona proizlazi da je organizator pojedinac koji priprema ustrojava i nadzire održavanje mirnog okupljanja i javnog prostora. S obzirom da ne proizlazi da je optužena nije niti pripremila niti ustrojila, a niti nadzirala održavanje mirnog okupljanja ista nije mogla počiniti djelo koje joj se stavlja na teret. U odnosu na nalaz vještaka obrana ističe da vještak svojim nalogom interferira u odluku suda i sam navodi je li SI mogla organizirati i sudjelovati u neprijavljenom javnom okupljanju.

5. Okrivljenica se pod toč. II/ optužnog prijedloga tereti za počinjenje prekršaja iz čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju kojom kažnjivom odredbom je predviđeno da će se novčanom kaznom od 660,00 do 2.650,00 € kazniti osoba koja organizira mirno okupljanje ili javni prosvjed bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno.

6. U datom činjeničnom opisu nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenica kritične zgode organizirala mirno okupljanje ili javni prosvjed bez prijave kada je prijavljivanje obvezatno radi čega činjenični opis ne sadrži sve elemente bića prekršajnog djela.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom tj. konkretno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku od nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, radi čega je valjalo presuditi kao u toč. I/ izreke presude, a temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da će sud izreći presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 37. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju činjenično opisanog u toč. II/ izreke ove presude, valjalo je protiv okrivljenice odbiti optužbu jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare koja okolnost isključuje prekršajni progon. Naime riječ je o prekršaju za koji je cit. Zakonom propisana samo novčana kazna od 130,00 do 390,00 €, što znači da je temeljem odredbe čl. 239. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona tužitelj bio obvezan izdati obavezni prekršajni nalog, a odredbom čl. 13. st. 2. cit. Zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog. S obzirom na navedeno, kako je od vremena počinjenja prekršaja 16. rujna 2022., pa do dana podnošenja optužnog prijedloga Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu 30. listopada 2025., proteklo više od tri godine valjalo je radi ovog prekršajnog djela protiv okrivljenice odbiti optužbu.

9. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe radi prekršajnog djela iz odredbe čl. 34. st. 1. toč. 1. Zakona o javnom okupljanju sud je odlučio okrivljenici vratiti privremeno oduzeti predmet – mobilne telefon Xiaomi Redmi 9 s pripadajućom SIM karticom, pri čemu nije našao razloge iz čl. 76a. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona za oduzimanje mobilnog telefona u konkretnom slučaju. U odnosu na raspršivač sa nadražujućom tvari – sprej suzavac "PHS" sud je odlučio isti oduzeti od okrivljenice temeljem u izreci cit. odredbi Prekršajnog zakona, a unatoč činjenici da postupak nije završen osuđujućom presudom iz razloga zaštite opće sigurnosti jer je riječ o predmetu pogodnom za nanošenje ozljeda.

10. Budući je donesena oslobađajuća, odnosno odbijajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okr. – Stella Rebić, Osijek, [adresa]

2. Braniteljica – odvjetnica Petra Vatavuk, [adresa]

3. Tužitelj – MUP, PUZ, II Policijska postaja Zagreb, [adresa]

4. Pismohrana – ovdje.