REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2734/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HB, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24- 03/61577, Urbroj: 251-10-73/51-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07.,39/13., 157/13.,110/15.,70/17.), dana 19. prosinca 2025. donio je i

presudio je

I. okrivljeni: HB, ime oca: H, ime majke: R, rođen **.**.1958., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, umirovljenik, prekršajno kažnjavan,

kriv je

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.07.2024. u 14:39 upravljala navedenim vozilom, na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 7, a što je bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana 13.08.2024. do 28.08.2024.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove donijelo je obvezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage I proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je on osobno preuzeo obavijest kojom se traže podaci o vozaču, to je njegov potpis. Vozač je 50 godina i nikada ga nitko nije tražio podatke o vozaču kao što se to dogodilo predmetne zgode. Do sada je višestruko kažnjavan zbog prometnih prekršaja, vozilom je upravljao on. Prekršajem nije nikoga ugrozio, žao mu je zbog počinjenog. U mirovini je, ima bolesnu suprugu koja boluje od demencije. Obećao je da će ubuduće odgovoriti u zakonskom roku na zahtjev tužitelja. Neka mu sud ublaži novčanu kaznu zbog prije navedenog. Svjestan je svoje krivnje i zna da ga ništa ne ispričava.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 11.11.2025., dostavnicu o uručenju obavijesti na listu 11 spisa.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Naime, nesporno je da okrivljeni nije u zakonskom roku tužitelju dostavio tražene podatke o vozaču koji je dana 24.07.2024. u 14:39 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u Sesvetama u Ninskoj ulici kod kbr. 7, a koje vozilo je vlasništvo okrivljenika. Okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je u slaboj financijskoj situaciji, umirovljenik je, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenika, obzirom je isti umirovljenik.

U Sesvetama 19. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.