REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-1650/2025-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu po sucu Siniši Marinoviću, a po prijedlogu više sudske savjetnice-specijaliste ZK, u pravnoj stvari tužitelja UK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranja d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa zaposlenica ŽK, temeljem generalne punomoći Su-1121/2023, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja VK, odvjetničke vježbenice i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 19. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d. isplatiti tužitelju UK iznos od 806,00 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se preostali dio tužbenog zahtjeva tužitelja za iznos od 722,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 29. kolovoza 2025. do isplate.
III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.025,17 EUR zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 19. prosinca 2025. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je zadobio ozljedu na radu kod poslodavca PIK Vrbovec plus d.o.o., [adresa], dok je u svinjskim oborima izvlačio svinje iz kamiona. Prilikom izvlačenja svinja tužitelj se poskliznuo i pao na pojilicu iz koje životinje piju vodu desnom stranom tijela. Sukladno zakonskim odredbama poslodavac odgovara radniku za štetu uzrokovanu ozljedom na radu po načelu objektivne odgovornosti, a prema općim propisima obveznog prava. Tužitelj je posao obavljao na uobičajeni način i pažljivo i kako je tužitelju priznata ozljeda na radu postoji odgovornost poslodavca pa samim time i tuženika kod kojega je poslodavac tužitelja osigurao odgovornost iz djelatnosti prema vlastitim djelatnicima za naknadu štete. S obzirom na navedeno tužitelj je podnio tuženiku odštetni zahtjev 29. kolovoza 2025., a tuženik je otklonio zahtjev uz obrazloženje da mu je već isplatio iznos od 1.190,00 EUR, koji za tužitelja ne predstavlja pravični iznos naknade štete. Tužitelj na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, a sve u okviru kvalifikatornih okolnosti, potražuje ukupan iznos od 1.000,00 EUR sa zateznom kamatom na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od 29. kolovoza 2025. pa do isplate te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana presuđenja do isplate.
1.1. Nakon nalaza i mišljenja vještaka tužitelj konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 14. studenog 2025. na ime naknade neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti, potražuje za pretrpljene bolove iznos od 1.443,00 EUR, za pretrpljeni strah iznos od 1.155,00 EUR, za tuđu pomoć (24 h x 5,00 EUR) iznos od 120,00 EUR, odnosno ukupan iznos od 2.718,00 EUR, umanjeno za nesporno plaćenih 1.190,00 EUR dakle ukupan iznos od 1.528,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 29. kolovoza 2025. do isplate te naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana presuđenja do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje nastanak štetnog događaja od 1. siječnja 2025. godine te da je tuženik s poslodavcem tužitelja PIK VRBOVEC PLUS D.O.O., ZAGREBAČKA ULICA 148, 10340 VRBOVEC u vrijeme nastanka štetnog događaja imao zaključenu policu osiguranja broj [broj police osiguranja], kojom policom je pokrivena odgovornost prema djelatnicima. Nije sporno da je tuženik s osnove naknade neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega) tužiteljici u mirnom postupku isplatio nesporan iznos od 1.190,00 EUR te je isplatom navedenog iznosa ispunio svoju obvezu prema tužiteljici. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužitelj zadobio u štetnom događaju, orijentacijske kriterije te sudsku praksu. Ne protivi se prijedlogu tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja na okolnost ocjene povrede prava osobnosti. Osporava zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužitelj potražuje na ime tuđe pomoći i njege te navodi da se mogu računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Predlaže da sud nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u Prijavu o ozljedi na radu (str. 5-8 spisa), e-mail (str. 9 spisa), Odštetni zahtjev (str. 10 spisa), Obavijest o odštetnom zahtjevu (str. 11-12 spisa), proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću (str. 27 spisa). Pri tome valja reći da je sud odustao od provođenja dokaza saslušanjem tužitelja obzirom je tuženik podneskom od 17. prosinca 2025. učinio nespornim da su tužitelju tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.
4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 23/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23
- dalje: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
5. Čl. 19. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - dalje: ZOO) propisano je da svaka fizička i pravna osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom dok je čl. 1100. st. 1. ZOO-a propisano da će u slučaju povrede prava osobnosti sud, ako nađe da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu, nezavisno od naknade imovinske štete, a i kad nje nema.
6. Čl. 1095. st. 1. ZOO-a propisano je da tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je nadoknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi.
7. Odredbom čl. 111. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17 i 98/19 - dalje: ZR) propisano je da ako radnik pretrpi štetu na radu ili u svezi s radom, poslodavac mu je dužan štetu naknaditi po općim propisima obveznog prava.
8. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, niti odgovornost osiguranika tuženika.
9. Među strankama je sporna visina tužbenog zahtjeva.
10. Na okolnost visine tužbenog zahtjeva sud je proveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Zvonimiru Lovriću koji je u svom nalazu i mišljenju od 10. studenog 2025., danog nakon izvršenog uvida u medicinsku dokumentaciju i pregleda tužitelja, naveo da su ozljede koje je tužitelj zadobio su posljedica narečenog štetnog događaja. Liječen je konzervativno. Ozlijeđeni se je držao uputa liječnika. Ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja: nije poznato. Kod tužitelja je došlo do povrede u sklopu koje su: trajne posljedice: prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede nije zaostalo trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti. Strah: takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan. Takozvani sekundarni strah koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 8 dana. Pretrpio je takozvani kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ove ozljede oko 14 dana. Fizička bol: jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg inteziteta oko 14 dana, te manjeg inteziteta još oko 30 dana. Tuđa pomoć i njega: tuđu pomoć je trebao po 2 sat dnevno kroz 12 dana (vrijeme mirovanja). Naruženja nema. Liječenje je završeno sredinom veljače 2025.
11. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka budući da je sačinjen stručno, jasno i obrazloženo te na temelju relevantne medicinske dokumentacije i pregleda tužitelja.
12. Na temelju odredbe čl. 19. ZOO-a, a u vezi s čl. 1046. i čl. 1100. istog zakona, tužitelj ima pravo od tuženika zahtijevati naknadu neimovinske štete koju trpi zbog povrede prava osobnosti. Provedenim dokazima sud je utvrdio da tužitelju pripada pravo na pravičnu novčanu naknadu za pretrpljene fizičke boli i strah temeljem odredbe iz članka 1100. ZOO-a, a temeljem čl. 1095. ZOO-a i pravo na naknadu štete zbog pružene tuđe pomoći i njege. Visine pojedinih zahtjeva sud je cijenio po slobodnoj ocjeni imajući u vidu sve relevantne okolnosti značajne za svaki pojedini vid štete, odnosno, pri odlučivanju o zahtjevu za naknadu neimovinske štete te o visini njezine naknade sud je vodio računa o značenju povrijeđenoga dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom.
13. Cijeneći utvrđenu dužinu, trajanje i intenzitet bolova, lokalitet povreda i način liječenja sud je ocijenio tužitelju primjerenom naknadu u iznosu od 1.200,00 EUR. Imajući u vidu u nalazu i mišljenju vještaka opisanu vrstu i intenzitet pretrpljenog straha i dužinu trajanja sud je ocijenio primjerenom naknadu u visini od 700,00 EUR. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos 1.900,00 EUR.
14. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, sud je primijenio čl. 1089. st. 2. u vezi s čl. 1095. st. 1. ZOO-a, te smatra kako je tuženik dužan tužitelju nadoknaditi imovinsku štetu. Troškovi naknade za tuđu pomoć i njegu koju su tužitelju pružali ukućani, utvrđeni su u skladu s iskazom nalazom i mišljenjem vještaka prema intenzitetu i trajanju potrebe za ovakvom pomoći i njegom od ukupno 24 sata s tim da je cijena jednog sata pružanja takve pomoći od 4,00 EUR utvrđena u smislu čl. 223. st. 1. ZPP-a. Stoga je sud tužitelju dosudio s ove osnove ukupan iznos od 96,00 EUR.
15. Imajući u vidu navedeno ovaj sud smatra da tužitelju na ime neimovinske i imovinske štete zbog povrede prava osobnosti pripada ukupan iznos od 1.996,00 EUR, što umanjeno za uplaćeni iznos od 1.190,00 EUR iznosi 806,00 EUR, dok je u preostalom dijelu konačno postavljenog tužbenog zahtjeva za iznos od 722,00 EUR s pripadajućim kamatama sud tužbeni zahtjev odbio.
16. Odredbom čl. 1103. ZOO-a propisano je da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Obzirom tužitelj potražuje zateznu kamatu počevši od 29. kolovoza 2025. pa do isplate odnosno od dana podnošenja odštetnog zahtjeva sud je zahtjev koji se odnosi tijek kamate ocijenio osnovanim. Odluka o stopi zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22).
17. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP- a, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23 - dalje: Tarifa) prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i zatraženom trošku.
17.1. Tužitelj je uspio u osnovi svog zahtjeva u cijelosti, a u kvantitativnom dijelu tužitelj je uspio u sporu sa 52,74 %. Temeljem navedenog sud je ocijenio da je tužitelj u ovom sporu uspio sa 76,37 %. Nadalje, a na temelju čl. 154 st. 2. ZPP-a, sud je utvrdio da je tuženik uspio u sporu sa 23,62%, što znači da tužitelju pripada naknada parničnog troška u omjeru od 52,74 %.
17.2. Tako je tužitelju valjalo priznati trošak sastava odštetnog zahtjeva po Tbr. 32 – 100 bodova, sastava tužbe po Tbr. 7/1 – 100 bodova, zastupanja na ročištu 17. listopada 2025. po Tbr. 9/1 – 100 bodova, sastava podneska od 14. studenog 2025. po Tbr. 8/1 – 100 bodova, trošak zastupanja na ročištu 18. prosinca 2025. po Tbr. 9/1
– 100 bodova te trošak pristupa na ročište za objavu presude po Tbr. 9/3 - 50 bodova, odnosno ukupno 550 bodova što pomnoženo s vrijednošću boda iznosi 1.100,00 EUR, a što uz PDV od 25% iznosi 1.375,00 EUR. Stoga je valjalo naložiti tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u omjeru od 52,74 % odnosno u iznosu od 725,17 EUR. Navedenom iznosu dodan je trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, dakle tužitelju je ukupno priznat trošak u iznosu od 1.025,17 EUR.
17.3. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 20. listopada 2025. obzirom istim samo dostavlja dokaz o uplati predujma za medicinsko vještačenje.
18. Na dosuđeni parnični trošak tužitelju je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, u visini određenoj čl. 29. st. 2. i st. 8. ZOO-a.
19. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 19. prosinca 2025.
Sudac
Siniša Marinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženiku
