Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7530/2025.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ID, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivog po članku 229. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/1910 i ur.brojem: 511-12-36-23-2 od 29. siječnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ID, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Marije rođene T, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, zastupnik u osiguranju, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što:

9. veljače 2024. u 00:01 sati u Splitu, Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju iz članka 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama klasa: 211-07/23-8/259876, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 24. siječnja 2024., nije policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje 13. prosinca 2023., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme vozilom upravljala TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969., iako se pregledom snimke prekršaja nedvojbeno može utvrditi da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilom upravljala muška osoba (istu je moguće pregledati putem web stranice https://eprekrsaji.mup.hr unosom koda navedenog u obavijesti o počinjenom prekršaju ili osobnim dolaskom u Postaju prometne policije Split kako je i navedeno),

dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ID, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je rješenjem na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je bio vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], a u vrijeme kada je primio obavijest o počinjenom prekršaju od Prometne policije Split (23. siječnja 2024.). Osim njega, navedenim vozilom inače je upravljala njegova supruga TD, kćeri Marija i Š i sin I. S obzirom da je od dana počinjenja prekršaja prekoračenja brzine proteklo više od 40 dana, bilo je teško sjetiti se tko je upravljao vozilom i stoga je pristupio sustavu e-prekršaji.mup.hr. s dobivenim kodom, a gdje mu je prikazana isključivo jedna fotografija vozila u prekršaju, na kojoj se vidjela samo registarske oznaka vozila, ali ne i osoba vozača jer je ostatak fotografije bio u cijelosti taman i na svom laptopu može pokazati predmetnu stranicu koju je tada bio otvorio i koja mu je to prikazivala. S obzirom na sve navedeno, prometnoj policiji je dostavio podatak da je njegova supruga TD upravljala vozilom iako naglašava da je mogao unijeti i podatke od dviju kćeri i sina, a jedino sigurno je da je znao da on nije upravljao vozilom.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju od 28. prosinca 2023. i obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. siječnja 2024. kao i "printscreen" zaslona na računalu (laptopu) okrivljenika, a koji je i sastavni dio podnesenog prigovora.

2.3. Na izvedene dokaze okrivljenik je naveo da je 12. veljače 2025. osobno došao u prometnu policiju, i tada mu je gospođa u policiji pokazala dvije fotografije, te je na toj drugoj fotografiji vidio da je vozilom upravljao njegov sin, međutim, da tu fotografiju nije mogao otvoriti na svom računalu.

2.4. Sud je na kraju dokaznog postupka pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.

4. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. U postupku nije sporno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] i da je 23. siječnja 2024. primio obavijest o počinjenom prekršaju od Postaje prometne policije Split kojom ga se tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o vozaču koji je upravljao njegovim vozilom 13. prosinca 2023. u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Isto tako nije sporno da je okrivljenik u zakonskom roku dostavio ispunjeni obrazac s podacima o vozaču Postaji prometne policije Split, na način da je naveo da je TD, a za koju je naveo njene osobne podatke, upravljala njegovim vozilom. Nije sporno ni da je vozilom okrivljenika upravljala muška, a ne ženska osoba.

5.1. S obzirom da iz obrane okrivljenika nesporno proizlazi da se osobnim dolaskom u Postaju prometne policije Split uvjerio da je na predočenoj fotografiji vidljivo da je vozilom upravljala muška osoba, a za koju je okrivljenik naveo da je njegov sin te s obzirom na nespornu činjenicu da je okrivljenik na obrascu s podacima o vozaču naveo žensku osobu, nedvojbeno je kako dostavljeni podatak nije vjerodostojan te je okrivljenik takvim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5.2. U odnosu na navod obrane okrivljenika da nije sigurno znao tko je upravljao njegovim vozilom te da nije mogao na temelju dobivenog koda vidjeti osobu vozača na otvorenoj fotografiji već samo registarsku oznaku vozila, Sud ističe kako ga to ne može ekskulpirati od prekršajne odgovornosti jer je kao vlasnik motornog vozila, a koje inače predstavlja opasnu stvar, dužan u svakom trenutku znati i voditi brigu kome vozilo daje na upravljanje. Osim toga, ako i nije mogao otvoriti drugu fotografiju vozila putem dobivenog koda, mogao je već u vrijeme kada mu je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju pristupiti osobno u Postaju prometne policije Split, a kako mu je i navedeno u predmetnoj obavijesti i što je i učinio, ali tek kada mu je izdan predmetni prekršajni nalog. Isto tako u ovom kontekstu, a u odnosu na navod obrane okrivljenika da je od počinjenja prekršaja prekoračenja brzine proteklo više od 40 dana pa da je bilo teško sjetiti se tko je upravljao vozilom, Sud ističe da je prekršaj prekoračenja brzine počinjen 13. prosinca 2023., a da je obavijest zaprimljena 23. siječnja 2023. pa se radi o razumnom roku.

5.3. Dakle, okrivljenik je kao vlasnik vozila, u danom roku od 15 dana, a najkasnije do 8. veljače 2024., bio dužan dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a kako to nije učinio na propisani način jer nije dostavio vjerodostojan podatak o vozaču, 9. veljače 2024. ostvario je zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Kao otegotno, Sud je okrivljeniku uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (390,00 do 920,00 eura) za koji se prekršaj tražilo dostavljanje vjerodostojnog podatka o vozaču i za koji je prekršaj moguće izreći i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom i koji kao pravnu posljedicu osude rezultira upisivanjem tri negativna prekršajna boda, a osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika, Sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

7.1. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 70,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 29. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.