REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FO zbog prekršaja iz čl.43.st.2. i 3. u svezi s čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19, 114/22, 133/23 i 145/24 ) i prekršaja iz čl.176.st.2. i 5. istog Zakona povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb oznake Klasa: 211-07/25-4/65307, Ur. broj: 511-19-45-25-1 od 01.srpnja 2025 nakon provedenog žurnog postupka, 19.prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenica FO, kći F i Š, rođ. L, rođena **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema prvostupnik sestrinstva, zaposlena, KBC Rebro, s mjesečnim primanjima od 2,000,00 eura, rastavljena, majka jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivana,
k r i v a j e
1. što je dana 05. veljače 2025 u 11,50 sati u Zagrebu, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se istočnim kolnikom Jadranskog mosta lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera i dolaskom do stupa javne rasvjete broj 1101-007, koji se nalazi južnije od raskrižja sa Selskom cestom, neoprezno je mijenjala prometnu traku, prestrojavajući se desno iz lijeve u srednju prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerila da to može napraviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ne vodeći pritom računa o brzini, položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljala, kao i o položaju drugih sudionika u promet, uslijed čega je prednjom desnom bočnom stranom osobnog vozila naletjela na prednju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao ŠO, a kretao se istim kolnikom, srednjom prometnom trakom u istom smjeru, u ovoj prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je istom prilikom nakon prometne nesreće sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom prometne nesreće nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa joj se za prekršaj pod t. 1 temeljem čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj pod t. 2. temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za oba prekršaja uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona , utvrđuje
Za prekršaj pod t 1) NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 ( sto pedeset ) eura
Za prekršaj pod t. 2 ) NOVČANA KAZNA u iznosu od 270, 00 ( dvjesto sedamdeset ) eura
II Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, izriče se UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 420,00 ( četiristo dvadeset ) eura
III Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset) eura, u roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod oznakom Klasa: 211-07725-4/65307, Ur. broj: 511-19-45-25-1 izdala je 01.srpnja 2025. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.
1.1.Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obvezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu dana 09.prosinca 2025. izjavila da se smatra krivom i priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Dana 05. veljače 2025. oko 11,50 sati, upravljala je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretala se istočnim kolnikom Jadranskog mosta lijevom prometnom trakom u smjeru sjevera. Dolaskom do jednog stupa javne rasvjete koji se nalazi južnije od raskrižja sa Selskom cestom, prestrojavala se iz lijeve u srednju prometnu traku, međutim to je napravila neoprezno, jer je prednjom desnom bočnom stranom vozila naletjela na prednju lijevu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LO i kretao se tom srednjom prometnom trakom u istom smjeru. Tom prilikom nije joj bilo dobro, imala je crijevnu virozu, žurila je kući. Nakon te prometne nesreće napustila je mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću. Zna da se trebala zaustaviti nakon prometne nesreće, međutim kako joj nije bilo dobro, nastavila je sa vožnjom da što prije dođe kući. Žao joj je zbog oba prekršaja, sigurno će ubuduće biti pažljivija i neće više činiti prekršaje u prometu. Moli Sud da prilikom donošenja odluke o kazni i zaštitnoj mjeri uzme u obzir da do sada nije osuđivana za ovakve prekršaje i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to : zapisnik o očevidu, kroki skicu, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica nije osuđivana.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te zapisnik o očevidu, kroki skicu, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je postupila suprotno odredbi čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način i pod uvjetima navedenima u izreci ove presude pa ju je stoga za oba prekršaja proglasio krivom i utvrdio joj novčane kazne navedene u izreci ove presude i to za oba prekršaja uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona i to za prekršaj iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog iznosa od 260,00 eura , a za prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ispod Zakonom propisanog minimuma od 390,00 eura , cijeneći olakotnim priznanje počinjenja prekršaja, izraženo žaljenje zbog počinjenja prekršaja, dosadašnju neosuđivanost okrivljenice i da je u obvezi uzdržavanja jednog djeteta, te joj je temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu za koju smatra da će se njome postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
3.1. Naime , kako je okrivljenica kritične zgode prouzrokovala prometnu nesreću, u kojoj je nastala materijalna šteta, jer se prije započinjanja radnje vozilom u prometu prestrojavanja iz lijeve u srednju prometnu traku nije uvjerila da je može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja , kao i o položaju drugih sudionika u prometu sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. navedenog zakona proglašena krivom.
3.2. Što se tiče prekršaja iz čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da je okrivljenica prouzrokovala prometnu nesreću sa vozilom oštećenika , to je bila dužna sa drugim sudionikom prometne nesreće popuniti i potpisati Europsko izvješće ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, a kako ona to nije učinila u njezinom ponašanju ostvarena su bitna obilježja tog prekršaja zbog čega je za isti temeljem čl.176.st.5. navedenog Zakona proglašena krivom.
4.U konkretnom slučaju sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom njezinu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 19.prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okrivljenici FO, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
