Poslovni broj: K-54/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Ulica S. Radića kbr. 81.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda, Stipe Čipčić, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Zvonimira Živković i Rudolfa Nikpalj kao članova vijeća i Ivane Gubić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĐS zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 3. u vezi st. 1. i 2. i čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje KZ/11) povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-7/2021, od 13. siječnja 2021. godine, nakon održane javne rasprave, dana 17. prosinca 2025. godine, uz nazočnost, optuženika, branitelja Mija Milaković odvj. iz Šibenika a uz nazočnosti zamjenika općinskog zamjenika općinskog državnog odvjetnika Zorana Tešulov, a objavljene 19. prosinca 2025. godine uz nazočnost optuženika i branitelja Mija Milaković odvj. iz Šibenika

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽS i majke Đ rođene Ž, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, od imovine ne posjeduje ništa, vodi se postupak za drugo kazneno djelo, neosuđivan kazneno, u istražnom zatvoru u drugome predmetu .

k r i v  j e

što je u periodu od 14. prosinca 2020. do 19. prosinca 2020. u Primoštenu, u cilju da naplati dug koji mu oštećeni žrtva ES dugovao u iznosu od 12.500,00 kuna za mobilni telefon, kojeg uzeo na pretplatu, na njegovo ime, svaku večer mu slao SMS poruke, prijetećeg sadržaja putem aplikacije whatsapp poradi čega oštećenik blokirao njegove dolazne pozive, a potom se, dana 19. prosinca 2020. dovezao do njegove kuće, gdje i kada ga uočio, doviknuo istom oštećenom žrtvi, da će mu jebati mater, nakon čega isti oštećeni žrtva došao do njega, rekavši mu, da je došao da popričaju, istome odgovorio: " što ću riješiti, pičko jedna", nakon čega, ispod jakne izvadio odvijač, kojim zamahnuo prema oštećenom žrtvi ŠS, koji odskočio unatrag i povlačio se od njega, nakon čega, išao za njim i, u više navrata, zamahivao istim odvijačem, vičući mu pritom, kako će ga ubosti, a, potom posrnuo i pao, pa ga isti oštećeni žrtva ES zaskočio i, s leđa uhvatio rukama, a kojom prilikom, oštećenog žrtvu DS odvijačem ogrebao po preponi desne noge, te, uslijed hrvanja, odbacio odvijač, pa se potom udaljio od oštećenog, vičući mu da će ga ubiti i da mu mora vratiti novac, da ga ništa ne zanima, a, nedugo nakon toga je verbalno napao i susjeda RS, rekavši mu, da će ga ubiti, zatim je, uzeo dva stupića sa parkinga kojima prijetio da će razbiti izlog na trgovini koja se nalazi u sklopu kuće oštećenog žrtve, nakon čega je otišao do druge strane njegove kuće, gdje mu rekao, da će ubiti njega, njegova brata OS i njegove roditelje, te im zapaliti kuću, nakon čega još i udario nogom u dvorišnu kapiju koja ispala iz ležišta, a koje cjelokupno ponašanje je kod oštećenog žrtve DS, izazvalo strah i bojazan za njegovu osobnu sigurnost, te za sigurnost članova njegove obitelji,

što je, dakle, s namjerom da od drugog silom i ozbiljnom prijetnjom naplati tražbinu koju mu ovaj duguje, a pri počinjenju kaznenog djela uporabio je silu i prijetnje da će izravno napasti na život i tijelo dužnika i, pri počinjenju kaznenog djela je uporabljeno opasno oruđe, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela protupravne naplate,

II pa je time počinio kazneno djelo protiv javnog reda, protupravnom naplatom u pokušaju, opisano po čl. 323. st. 1., 2. i 3. u svezi čl. 34. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 323. st. 3. KZ/11, zbog čega se temeljem istog propisa

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 prema optuženiku se izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku se u gore izrečenu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, i to u vremenskom periodu od 19. prosinca 2020., pa do 26. veljače 2021. godine.

V Na temelju odredbe čl. 148. st. 6., a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, optuženik se u cijelosti oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

1.Optužnicom ODO Šibenik br. KO-DO-7/2021, od 13. siječnja 2021. godine., tužen je optuženik ĐS, za učin kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju, iz čl. 323. st. 3. u vezi st. 1. i 2. i čl. 34. Kaznenog zakona.

2. Optuženik se na početku rasprave očitovao da se smatra krivim.

3. U dokaznom postupku, sud je temeljem odredbe čl. 431. st.1. toč. 8. ZKP-a, pročitao iskaz svjedoka ES, ĐSČ, ŽS, ČS i OS jer su isti ispitani na raspravi uz prisustvo stranaka, te je pregledana prijava Zavod za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije od 19.12.2020.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01267673 od 19.12.2020.g., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19.12.2020.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00100899 od 20.12.2020.g., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20.12.2020.g., preslike snimke zaslona s predmetnim SMS porukama okrivljenika poslanim na oštećenikov mobitel, zapisnik o očevidu, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00100900 od 20.12.2020.g., DVD disk sa snimkom video-nadzora sa zgrade [adresa] za dan 19.12.2020.g., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21.12.2020.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01267810 od 21.12.2020.g., CD-R 700 MB, sa snimkom, video-zapisom kamere u Primoštenu, Zagrebačka ulica od dana 19.12.2020.g. i potvrda s podacima iz PE i izvod iz KE za okr. ĐS

4.Optuženik ĐS u svom prvom iskazu pred policijskom istražiteljima i pred ODO Šibenik u je naveo naveo da je on "frajera" (oštećenog žrtvu DS) tražio jer mu je ostao dužan 22.000,00 kuna. Da mu je poslao uplatnicu na mobitel, te, par poruka, ali, ne prijetećih jer da mu nije odgovarao. On da ne ide u Primošten, radi njega. Da je njemu kuća kraj kružnog toka, a on da je došao iza njega (okr. ĐS). "Kacavidom" da je zamahnuo prema njemu jer je mislio da će ga napasti. Da su trčali i malo se hvatali. Da je napravio to, što je napravio, ali da mu prijetio nije. Da je vikao samo njemu, ne bratu, majci i ocu njegovom. On da je jedini problem. Da nije bilo nikakvih prijetnji i da nije ni trčao za njim, već da se on sada "vadi na to" jer zna što je napravio. Da je prošlu godinu u ovo vrijeme u A1 i T-com, na njegovo ime, on da je potpisao uzeo mobitel i nije plaćao, radi čega da mu je sad (okr. ĐS, blokiralo račun. Da je (oštećenik) uzeo mobitel na pretplatu i prodao, a, sada ne plaća. Da ga je uhvatio "na krivoj nozi", kazavši kako mu je dijete bolesno, pa da mu je on tu uslugu napravio, a potom govorio da on nema novaca i da ne zna, kada će imati. Nadalje je još okrivljeni ĐS u svojoj obrani naveo da će on sada napraviti zaštićeni račun i da ne zna što još jer da je sve na njegovi ime, dva ili tri, a njemu da samo jedan dolazi kući. " E" da mu je bila ispod "sica", a on da se vozao tu slučajno i da mu je oštećenik viknuo sa balkona kuće; došao mu iza leđa, pa da ne zna da li ga je htio napasti. On da je samo digao taj "sic", uzeo "kacavidu", da ga je posla u..., revoltiran, a što da je i danas, ali da mu nije govorio da će ga ubosti ili ubiti. Da je trčao za njim, ali da ga nije imao namjeru ubosti, zato jer mu je došao s leđa, a da je fizički jači od njega. Da ga je tjerao od sebe i govorio mu, da vrati novce, a ne da će ga ubiti. Da je oštećenik krenuo prema njemu i svrnuo ga na pod. Da se ne sjeća da je oštećenog dohvatio tom kacavidom, a da je stupiće te pobacao, da ga ustraši. Da mu je govorio svašta u tom momentu, ali da ne zna točno što. Inače da oni žive blizu i da su, prije ovoga, bili o.k. Da mu je on poslao poruke da mu odblokira to, da mu se javi, ali da mu nije slao prijeteće poruke. Njegov broj mobitela da je [broj telefona].

4.1. U svom iskazu na raspravi je kazao da mu je žao zbog ove situacije do koje je došlo, da je napravio to što mu se stavlja na teret iz razloga što da se osjećao izigrano, te da sada u ovakvom vremenu to više sigurno ne bi napravio ponovno, te izrazio svoje kajanje i žaljenje, te se ispričava zbog svega.

5. Cijeneći u postupku iskaz optuženika na raspravi kojim priznaje kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te sve provedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti i na njima utvrđenih činjenica, sud je utvrdio i zaključio da je optuženik ĐS počinio utuženo kazneno djelo, koje mu se stavlja na teret.

7.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika ĐS na raspravi, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela.

8.Tako je optuženik na raspravi je priznao djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz sa rasprave kao istinit i vjerodostojan.

9.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

10.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

11.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv javnog reda

- protupravnom naplatom u pokušaju - opisano u članku 323. stavku 1. 2. i 3. KZ/11), u vezi sa čl. 34. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 323. stavku 3. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim.

12.Za kazneno djelo iz čl. 323. st. 3. KZ/11 predviđena je kazna zatvora u trajanju od jedne godine do deset godina.

13.Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine

14. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po novoj kaznenoj evidenciji, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, da je djelo ostalo u pokušaju, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s rokom kušnje od tri godine, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

15. Odluka kojom se u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku u gore izrečenu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru, od 19. prosinca 2020. pa do 26. veljače 2021. godine, se temelji na odredbi čl. 54. KZ/11.

16.Odluka o oslobađanju troškova postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, jer je optuženik nezaposlen i u istražnom zatvoru u drugom predmetu, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njezina egzistencija i njegove obitelji.

U Šibeniku, 19. prosinca 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Stipe Čipčić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, pismeno, u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. Optuženik: ĐS (Putem zatvora Šibenik)

3. Branitelj: Mija Milaković odvj. iz Šibenika

4. Oštećenik: ES

5. Za spis