Poslovni broj: Pp-827/2025-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača Klasa: 211-07/25-2/21157 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 21. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i O rođ. V, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin RH, pismen sa završenom SSS, električar, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 21. travnja 2025. godine u 04,08 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača, broj: 1061813380 od 21. travnja 2025.godine, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog troška u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/21157 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 21. travnja 2025. godine protiv okrivljenika, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 21. studenog 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao ugovor o radu na određeno vrijeme, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije od 05. svibnja 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani, koja je dana u prisutnosti izabranog branitelja Davorina Tamaša, priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te navodi da je točno da je dana 21. travnja 2025. godine u 04,08 sati u [adresa], upravljao vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg alkohola u organizmu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Vraćao se s rada iz Njemačke te ga je prijatelj pozvao na rođendan, premda je bio umoran otišao je u kafić, te je tamo naručio jedno piće viski, a prijatelj koji je točio, natočio mu je više nego što je naručio, a nije primijetio da se radi o većoj količini pića u čaši. Odmah nakon toga je sjeo za volan, nije se osjećao pijanim niti je krivudao, nije smatrao da ugrožava promet. Vozio se od kafića koji je udaljen 2-3 km od njegove kuće, te ga je policija zaustavila na 500m od kuće. Nije mu bilo rečeno da ima pravo pričekati 15 minuta prije alkotestiranja, ali unatoč tome prihvaća svoju odgovornost te mu je žao radi počinjenja ovog prekršaja, vozačka dozvola mu je neophodna jer radi u Mrkvi d.o.o. kao električar, pri čemu je mjesto rada u Njemačkoj te mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na teren po Njemačkoj. Navodi kako je i sada na ročište došao službenim vozilom. Ako bi ostao bez vozačke dozvole vjerojatno bi ostao bez posla, njegova izvanbračna supruga nije zaposlena, žive u kući te na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane mu oko 300,00 eura. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 110,00 eura. Nedavno mu je preminuo otac te su sve troškove podmirili njegov brat i on, te povremeno financijski pomaže svojoj majki. Vozač je 9 godina i svakodnevno je u prometu, te dnevno prijeđe oko 300km. Obećava da će ubuduće biti pažljiviji.

4.1. Branitelj okrivljenika iskazuje da okrivljenik moli sud za blaže kažnjavanje, smatra da je izrečena zaštitna mjera prestroga jer je okrivljenik zapravo bio doveden u zabludu o količini alkohola koju je konzumirao, izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca okrivljenik bi ostao bez zaposlenja te ne bi mogao uzdržavati sebe i svoju obitelj, te ne bi mogao platiti niti novčanu kaznu zbog svog nehaja. On nije otišao u kafić napiti se, već ispoštovati prijatelja. Okrivljenik se iskreno kaje.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdi, zapisniku i naredbi koje izdaju i izrađuju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka. Sud je i ugovor o radu dostavljen po okrivljeniku cijenio vjerodostojnim jer vjerodostojnost istog nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj detaljno opisuje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, a koja je u skladu sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga te iz provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, činjenicu da otplaćuje kredit, da povremeno financijski pomaže svojoj majci, da mu je izvanbračna supruga nezaposlena i da mu na kraju mjeseca kad plati sve troškove ostane oko 300,00 eura. Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne. Uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura).

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od tri mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom, te jer je osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 6. i članka 199. stavak 7. ZSPC-a. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenika, jer je vozač 9 godina, vozačka dozvola mu je potrebna radi obavljanja posla, svakodnevno je u prometu, te dnevno prijeđe oko 300km. Stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

10. Na temelju članka 58. stavak 4. PZ-a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Pitomača, broj: broj: 1061813380 od 21. travnja 2025. godine uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.

11. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 19. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 19. prosinca 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. branitelju

3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis