Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-1683/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IA, zbog prekršaja iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" RH broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21), kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 1., a u svezi s točkom 6.istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanje ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/22-02/482, Urbroj: 443-02-03-08-22-5 od 11. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenice, a u nazočnosti višeg inspektora SA, **.**.2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1958., s prebivalištem u [adresa], vlasnica obrta za ugostiteljstvo i usluge [obrt], [adresa], MBO: [matični broj osiguranika] u čijem sastavu posluje objekt restoran Agava, [adresa],
k r i v a j e
što je inspekcijskim nadzorom 04. veljače 2022. utvrđeno da je kao vlasnica obrta za ugostiteljstvo i usluge [obrt], [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], dana 22. siječnja 2022. (subota) u 01,50 sati te dana 30. siječnja 2022. (subota) u 00,45 sati u ugostiteljskom objektu restorana Agava, Kaštel Štafilić, I [adresa], obavljala ugostiteljsku djelatnost, pružanjem ugostiteljskih usluga izvan dopuštenog radnog vremena, odnosno ista je prekoračila dopušteno radno vrijeme za 01 sat i 50 minuta (dana 22. siječnja 2022.) odnosno 00,00 sati i 45 minuta (dana 30. siječnja 2022.),
dakle, nije se pridržavala propisanog radnog vremena,
čime je počinila prekršaj iz članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, u svezi sa odredbom točke III. stavka 1. podstavka 7. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja ("Narodne novine RH br. 119/21, 129/21, 138/21, 142/21, 145/21, 4/22 i 13/22), kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 1. u svezi sa točkom 6. istog Zakona, pa se temeljem citiranog Zakona te primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanje ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Klasa: 334-01/22-02/482, Urbroj: 443-02-03-08-22-5 od 11. veljače 2022. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice IA zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu za dan 29. rujna 2025. na koju nije pristupila uredno pozvana okrivljenica koja nije opravdala izočnost te nije dostavila pisanu obranu te nije pristupio predstavnik tužitelja po urednom pozivu.
3. Na zakazanu glavnu raspravu 16. prosinca 2025. nije pristupila uredno pozvana okrivljenica, nije opravdala izočnost te nije dostavila pisanu obranu, dok je pristupio viši inspektor SA.
4. Ispitan u postupku, viši inspektor SA je izjavio da je obavio nadzor 04. veljače 2022. te sastavio zapisnik 07. veljače 2022. te da su utvrdili da je ugostiteljski objekt Agava radio van dopuštenog radnog vremena odnosno da su prekoračili za 1 sat i 50 minuta i to 22. siječnja 2022. gdje je u ugostiteljskom objektu bilo 100 gostiju, da su usluživani raznim pićima, da se reproducirala glazba, a s obzirom da je bilo trajanje virusa Covid-19 prema odluci Stožera civilne zaštite RH, da je mogao raditi najviše do 24 sata, međutim, da je u vrijeme kontrole radio još jedan sat i pedeset minuta, a vlasnica IA po obavljenoj kontroli je potpisala zapisnik te da ovdje ništa nije upitno i da je činjenica da se nije držala ograničenja radnog vremena.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: zapisnik od 04. veljače 2022., zapisnik od 07. veljače 2022., službenu zabilješku od 22. siječnja 2022., zapisnik o odgodi od 29. rujna 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje je razvidno da ista do sada nije prekršajno kažnjavana iz Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
5.1. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja razvidno je da je IA kao vlasnica obrta za ugostiteljstvo [obrt], [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], u čijem sastavu posluje restoran Agava, [adresa], dana 22. siječnja 2022. (subota) u 01,50 sati i 30. siječnja 2022. (subota) u 00,45 sati obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanjem ugostiteljskih usluga izvan dopuštenog radnog vremena te je prekoračila dopušteno radno vrijeme za 01 sat i 50 minuta dana 22. siječnja 2022., odnosno 00,00 sati i 45 minuta dana 30. siječnja 2022. izvan radnog vremena određenog u trajanju od 06,00 do 24,00 sati, što je u suprotnosti s odredbom članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbom točke III. stavak 1. podstavak 7. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, pa se u prostoru koji je zatečen otvoren nalazilo oko 100 gostiju koji su bili usluživani raznim pićima te se reproducirala zabavna glazba, iako je rad ugostiteljskim objektima odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske, zbog epidemije Covida- 19 ograničen od 06,00 do 24,00 sati.
6. Također uvidom u navedeni zapisnik vidljivo je kako je prilikom inspekcijskog nadzora, a nakon što je upoznata sa utvrđenim stanjem, vlasnica obrta IA izjavila da nema primjedbi na rad inspektora odnosno na vođenje postupka.
7. Temeljem ovako provedenog postupka, uvidom u kompletan spis, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljena IA počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Točkom III. stavak 1. podstavak 7. Odluke stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, ograničava se rad ugostiteljskih objekata na način da hranu, piće, napitke i slastice mogu usluživati isključivo gostima koji sjede za stolovima uz strogo pridržavanje propisanih epidemioloških mjera i posebnih preporuka i uputa Hrvatskog zavoda za javno zdravstvo, a radno vrijeme se može odrediti u trajanju od 06,00 do 24,00 sata.
9. Nakon provedenog postupka, uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja ugostiteljskog objekta restorana Agava, Kaštel Štafilić, Kardinala [adresa] od 04. veljače 2022., koji dokaz sud prihvaća kao valjani pisani dokaz, utvrđeno je kako je IA obavljala ugostiteljsku djelatnost na način da je u istome 22. siječnja 2022. (subota) u 01,50 sati zatečeno oko 100 gostiju koji su usluživani raznim pićima te se reproducirala zabavna glazba kao i dana 30. siječnja 2022. (subota) kada je također bilo zatečeno oko 100 gostiju koji su usluživani raznim pićima te se reproducirala zabavna glazba, iako je rad ugostiteljskim objektima odlukom Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske zbog epidemije Covida-19, dozvoljen u vremenu od 06,00 do 24,00 sati, pa slijedom navedenog nakon provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom odnosno obavljanjem ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu gostima pružao ugostiteljske usluge nakon 24,00 sati, čime je povrijedila odredbu članka 9.a Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i odredbu točke III. stavak 1. podstavak 7. Odluke Stožera civilne zaštite Republike Hrvatske o nužnim epidemiološkim mjerama kojima se ograničavaju okupljanja i uvode druge nužne epidemiološke mjere i preporuke radi sprječavanja prijenosa bolesti COVID-19 putem okupljanja, te je time ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 46. stavku 1. točki 1. u svezi s točkom 6. citiranog Zakona, opisanog u izreci presude.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj kako olakotnim tako i otegotnim, a istoj je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana s obzirom na osobu počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti te je uvjerenja kako je izrečena kazna dovoljna da bi počiniteljica shvatila neprimjernost svog ponašanja.
11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 19. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljenici,
- tužitelju,
- u spis.
