Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LF, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/1439, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 11. siječnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 18. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, 19. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I okrivljenik: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i T rođene Č, rođen **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, dipl. pravnik, zaposlen, sa plaćom od 950,00 EUR-a, bez imovine, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

1/ što je 11. siječnja 2025. u 18:50 sati u Vinkovcima, Ul. Antuna Akšamovića kod kbr. 31, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SupenSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, narušavao javni red i mir vikom i na drugi način, na način da se isti zajedno s drugim osobama okrenuo i kretao u smjeru pripadnika navijačke skupine Bad Blue Boys, kojom prilikom je istima više puta vikao: "Ovo je naš grad! Ja ovo igralište vidim sa svog balkona!" i sl. stvari, te je krenuo trčati i zalijetati se prema njima u namjeri fizičkog sukoba, a u čemu je spriječen od strane policijskih službenika,

dakle, na javnom mjestu vikom i na drugi način remetio javni red i mir,

time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

2/ što je 11. siječnja 2025. u 18:50 sati u Vinkovcima, Ul. Antuna Akšamovića kod kbr. 31, odbio se udaljiti iz skupine koju su policijski službenici pozivali da se raziđe, na način da se, zajedno sa stotinjak drugih osoba, na prostoru malonogometnog betonskog igrališta Ekonomske i trgovačke škole Ivan Domac Vinkovci odnosno ispred dvorane navedene škole gdje se odigravala malonogometna utakmica SuperSport HMNL, između MNK Aurelia Boso — MNK Futsal Dinamo Zagreb, a tijekom narušavanja javnog reda i mira vikom i na drugi način, odbio na poziv policijskih službenika koji su vršili osiguranje prethodno navedene utakmice razići i udaljiti iz skupine,

dakle, odbio se udaljiti iz skupine koju je ovlaštena službena osoba pozvala da se raziđe,

time je počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).

te stoga, a temeljem istog propisa, okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1/ novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,

za djelo pod točkom 2/ novčana kazna od 300,00 EUR /tristo eura/,

a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

jedinstvena novčana kazna od 600,00 EUR /šesto eura/.

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/1439, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 11. siječnja 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 18. prosinca 2025. okrivljenik je u obrani izjavio, da prekršaje koji mu se stavlja na teret ne priznaje i da se za iste ne smatra krivim. Okrivljenik je izjavio, da je točno da je dana 11. siječnja 2025. u 18:50 sati bio ispred ekonomske i trgovačke škole odnosno dvorane navedene škole, da je došao sa svoje dvoje djece na nogometnu utakmicu, a dolaskom pred dvoranu vidio je veću skupinu navijača Ultras i BBB te je došao vidjeti što se događa. Nakon što je shvatio da je na utakmicu došlo 100-k navijača BBB sa ciljem izazivanja nereda osjetio je potrebu da izrazim verbalno svoje nezadovoljstvo takvim postupanjem. Dozvoljava da je tom prilikom glasno vikao da je ovo naš grad i da ja ovo igralište vidi sa svog balkona i sl. stvari, ali nije psovao riječi navedene u prekršajnom nalogu. Što se tiče naredbi policijskih službenika da se raziđu ne može sa sigurnošću reći da li ih je i koliko puta čuo međutim kada im je u jednom trenutku policijski inspektor dao naredbu da se raziđu, oni su se i razišli odnosno on je ušao u dvoranu gdje su ga čekala djeca i za koju utakmicu je imao ulaznice. Okrivljenik je izjavio, da ne smatra da je svojim prisustvovanjem navedenoj nogometnoj utakmici na bilo koji način narušavao javni red i mir jer nije smatrao da vikanjem riječima kojim je vikao narušava javni red i mir odnosno pogrešno je smatrao da se mora raditi o psovkama i sličnim riječima. U pogledu prekršaja da se oglušavao na naredbe policijskih službenika izjavio je da ne smatra da bi počinio taj prekršaj jer je uz njega cijelo vrijeme bio policijski službenik koji ga je držao za ruku te ne smatra da bi se njegovo ponašanje moglo svesti pod prekršaj te je stoga predložio da sud donese odluku kojom će ga osloboditi od ovog prekršaja, a u pogledu prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira predlaže da sud ublaži novčanu kaznu s obzirom da nije kažnjavan za takvu vrstu prekršaja.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u DVD snimak, te je pregledom DVD snimke u prisutnosti okrivljenika utvrdio da se na zapisu pod brojem 0005 na 03.43. sekundi navedenog video zapisa uočava osoba unutar veće skupine navijača koja u potpunosti odgovara okrivljeniku te se daljnjim pregledom svih video snimki primjećuje da isti viče: "Ovo je naš grad!", "Ja ovo igralište vidim sa balkona!" i sl., te je izvršio uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i ispitani su svjedoci TF i ČF.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za počinjenje prekršaja iz čl. 10. Zakona o minimalnoj plaći.

3.2. Svjedok TF je izjavio, da je dana 11. siječnja 2025. bio rukovoditelj osiguranja utakmice Aurelija-Dinamo, a zbog potencijalnih sukoba između navijačkih skupina, da u odnosu na okrivljenika koji mu je od ranije poznat kroz postupanja može reći da ga je taj dan vidio, da je stekao dojam da je gospodin LF predvodnik te grupe s obzirom na njegov stav i način kako se ponašao. Dodao je da je tijekom cijelog tog postupanja navijačima bilo više puta ponovljeno da se smire i raziđu.

3.2.1. Na pitanje okrivljenika svjedok je odgovorio da je došao na mjesto događaja prije dolaska navijača BBB, da nije vidio da bi interventni policajac odmah po dolasku prišao okrivljeniku niti da bi mu rekao: "Šinko, ti ćeš mi za sve odgovarati!", niti da je policijski službenik cijelo vrijeme držao okrivljenika za ruku.

3.2.2. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka da je bio predvodnik skupine.

3.3. Svjedok ČF je izjavio, da je na predmetnom događaju od 11. siječnja 2025. kada se održavala utakmica između Aurelije i Dinama osobno bio prisutan, a SF vidio je na igralištu, da je tom prilikom vikao i pozivao ostale na sukob, a vikao je: "Šta je pičke, ovo je naš grad" i sl. Dodao je da je on kao i ostale kolege tijekom cijelog tog postupanja pozivao navijače da se smire i da se raziđu.

3.3.1. Na pitanje okrivljenika svjedok je odgovorio da je došao na mjesto događaja zajedno s navijačima BBB, i nije vidio da bi interventni policajac odmah po dolasku prišao okrivljeniku niti da bi mu rekao: " S, ti ćeš mi za sve odgovarati!". Može reći da je primijetio da je nakon početnog sukoba okrivljenik stajao ispred skupine navijača Ultrasa te da je uz njega bio policijski službenik.

4. Temeljem iskaza okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na javnom mjestu vikom i na drugi način remetio javni red i mir i time je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),te da je okrivljenik odbio udaljiti iz skupine koju je ovlaštena službena osoba pozvala da se raziđe i time je počinio prekršaj iz čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 23. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), okrivljeniku a u smislu čl. 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao jedinstvenu novčanu kaznu od 600,00 EUR /šesto eura/.

4.1. Sudac je izmijenio činjenični opis u vidu konkretizacije riječi koje je okrivljenik izvikivao u skladu sa dokazima provedenim na glavnoj raspravi.

4.1. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem navodi da se nije oglušavao na naredbe policijskih službenika smatrajući da je ista iznesena paušalno i s ciljem izbjegavanja prekršajne odgovornosti osobito dovodeći obranu u vezi s dokazima izvedenim na raspravi odnosno iskaz TF na koji iskaz nije stavio prigovor, a koji je iskazao da se okrivljenik oglušio na naredbe policijskih službenika da se raziđu, a koje naredbe su ponavljali više puta.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), te nije utvrdio osobitih olakotnih niti otegotnih okolnosti, te je temeljem istih novčanu kaznu odmjerio u visini naznačenoj u izreci odnosno zakonom propisanom iznosu, a pri tome je sudac uzeo u obzir i imovinsko stanje okrivljenika, očekujući da će se ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Anita Subašić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis