Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1381/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/89309, urbroj: 511-09-27-23-2, od 15. listopada 2024., u žurnom postupku nakon ročišta održanog dana 19. prosinca 2025. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni ČŠ, od oca Č i majke G rođ. V, rođen u [adresa] dana 8. listopada 1966., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju policijski inspektor, oženjen, otac dvoje djece, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od 1.800,00 eura, prekršajno nekažnjavan i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi postupak,

kriv je

što je

dana 27. prosinca 2023. u 12,04 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake i broja RI422PZ, upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h brzinom od 103 km/h koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS GS 11, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h dakle kretao se brzinom 32 km/h koja je veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSPC

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eur (slovima: stotinu pedeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 ( trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od tada 260,00 eur.

1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U potpunosti da su točni navodi u optužnom aktu, ne poriče događaj, te navodi da se toga dana žurio vulkanizeru, u vrijeme odmah nakon Stipanja. Tijekom vožnje supruga mu je javila da mu kćer ima temperaturu te ga upitala može li ju odmah odvesti liječniku radi čega je požurio kući. Inače da je uzoran sudionik u prometu. Molim sud za neku vrstu upozorenja ili podredno ublažavanje novčane kazne.

2. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitana je prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, obavijest/zahtjev za dostavom podataka, obrana okrivljenog i fotografija vozila u prekršaju.

2. Tužitelj je u spis dostavio fotografiju snimljenog vozila u prekoračenju brzine, kojim je konkretne prilike upravljao okrivljenik, na kojoj je razvidna lokacija događaja, ograničenje brzine od 60 km/h te motorno M1 marke Škoda reg. oznake i broja RI422PZ. Vozilo je snimljeno u odlaznom smjeru tj. u pravcu Crikvenice.

3. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 29. listopada 2024. proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost okrivljenika.

4. Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 3. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, uz sadržajno priznanje djela po okrivljeniku, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik dana 27. prosinca 2023. u 12,04 sati na cesti Ž5088 D8 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 5 km + 550m, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake i broja RI422PZ, upravljao vozilom izmjerenom brzinom od 103 km/h, odnosno umanjeno za sigurnosnu razliku, od 10% km/h iznosi 92 km/h, što je za 32 km/h više od dopuštene na toj dionici.

1. Navode obrane okrivljenika glede eventualne ekskulpacije od prekršajne odgovornosti ovaj sud nije prihvatio. Naime, iz navoda obrane proizlazi da se okrivljeni "žurio", pa je obzirom na smjer kretanja vozila u pravcu Crikvenice, ostalo nejasnim da li se isti žurio vulkanizeru ili bolesnom djetetu obzirom na mjesto domicila istoga.

2. Okrivljenik je kriv za prekršaj za koji se optužuje jer je kao svaka osoba k tomu osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i Zakonom zabranjeno.

6. Za počinjeni prekršaj je člankom 54. stavkom 3. ZSPC zapriječena novčana kazna od 260,00 eur.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan, uz što je djelo sadržajno priznao, čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Drugih posebno otegotnih ili olakotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

7.2. Ocjena je suda da se prema okrivljeniku može primijeniti ublažena novčana kazna pri čemu je sud u vidu imao i stupanj krivnje te relativno nisku društvenu opasnost počinjenog prekršaja odnosno nizak stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline, vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude u kojima nema novih osuda okrivljenika. Izrečenom se kaznom, ublaženom ispod minimuma zakonom određene kazne može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja, ali i da se utječe na sve druge sudionike prometa da je ponašanje suprotno određenoj zakonskoj normi nedozvoljeno i kažnjivo.

7.3. Uz navedeno, okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika, prvenstveno cijeneći činjenicu da je isti zaposlen.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 19. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;