REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj R1-292/2020-43

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Karmen Sekso Čolak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagateljice LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Ivani Brkić, odvjetnici u Zagrebu i protustranke SH sin ZH i EH, rođen **.**.1958. u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Krešimiru Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, i Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi proglašenja umrlim nestalog SH sina ZH i EH, rođen **.**.1958. u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], zastupanog po privremenom zastupniku Krešimiru Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, nakon provedenog postupka, dana 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Nestali SH, sin ZH i EH, rođen **.**.1958. u [adresa], sa posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa], proglašava se umrlim, a kao dan njegove smrti uzima se **.**.1991..

Obrazloženje

1. Predlagateljica LH podnijela je sudu dana 23. lipnja 2020. godine, prijedlog da se njezin otac, SH, proglasi za umrlog jer je isti zadnji put viđen, dana 19. studeni 1991. godine, u Vukovaru, u Općoj bolnici Vukovar (danas Nacionalna memorijalna bolnica Vukovar), te mu se nakon pada grada Vukovara gubi svaki trag. Ističe kako zadnjih 29 godina nitko od obitelji nije uspio doći do nikakvih informacija ili saznanja o SH, te su ga članovi obitelji tražili preko Službe traženja Hrvatskog crvenog križa, kao i Ministarstva hrvatskih branitelja, ali nisu dobili nikakva saznanja, niti su nađeni njegovi posmrtni ostaci. Ističe kako je SH bio u braku sa PH, koji je zaključen dana 9. siječnja 1982. godine u Zaprešiću, te je tijekom trajanja braka, rođena predlagateljica, LH, **.**.1983.. Nadalje navodi kako je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj P2-1389/96 od 10. veljače 1987. godine, brak sa PH razveden, te je isti prestao dana 10. travnja 1987. godine. Nadalje navodi kako je pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu u tijeku ostavinski postupak iza pok. EH (majke SH) koji se vodi pod poslovnim brojem O- 10721/2018, s obzirom da je ista upisana kao vlasnik nekretnine koja je upisana u Knjigu položenih ugovora Vrapče Novo. Navodi kako je SH rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-4005/01 proglašen nasljednikom iza pok. EH, iza koje se vodi ostavinski postupak u pogledu naknadno pronađene imovine pred ovim sudom pod poslovnim brojem O-10721/18 budući je pok. EH upisana kao vlasnik nekretnine, te predlagateljica ima pravni interes da se SH proglasi umrlim, a sve kako bi se nakon toga dovršio ostavinski postupak. Slijedom navedenog predlaže da se nestali SH proglasi umrlim.

2. Ovaj sud izvršio je uvid u izvadak iz matice rođenih za SH, te utvrdio da je isti rođen dana **.**.1958., u Zagrebu, od oca ZH i majke EH rođ. L.

3. Uvidom u izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, utvrđeno je da je rođena dana **.**.1983., u Zagrebu, od oca SH i majke JH rođ, PH.

4. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju od 27. siječnja 2006. godine, poslovni broj O- 4005/01, utvrđeno je kako se iza pok. EH djev. L, temeljem zakona proglašavaju nasljednici, DH, kći, te SH, sin.

5. Sud je dana 12. veljače 2025. godine, rješenjem postavio protustranci SH privremenog zastupnika, odvjetnika Krešimira Grubišića, te je o istom, između ostalog, obavijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Podružnica Susedgrad, kao i OGDO Zagreb.

6. Nadalje, zatražen je podatak od Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke da li je prijavljen nestanak protustranke SH, dok je od Ministarstva branitelja Uprave za zatočene i nestale, zatražen podatak da li se protustranka SH vodi kao nestala osoba u Domovinskom ratu, te da li raspolažu bilo kakvim podacima, dok je od HZMO-a zatražen podatak da li je protustranka prijavljena na HZMO, odnosno prima li mirovinu ili ostvaruje kakva druga prava.

7. Uvidom u dopis Ministarstva hrvatskih branitelja od 18. travnja 2025. godine, utvrđeno je kako se protustranka, SH, sin ZH, hrvatski branitelj, s posljednjim prebivalištem u [adresa], vodi nestalim od 19. studenog 1991. godine, sa prijavljenim mjestom nestanka na području Vukovara.

8. Uvidom u dopis Ministarstva unutarnjih poslova od 22. travnja 2025. godine, utvrđeno je kako je Policijska postaja Vukovar raspisala nestanak za SH, te je prema raspisanoj potrazi, isti nestao, 19. studenog 1991. godine, kao pripadnik vojske, u Vukovaru, tijekom agresije na Vukovar.

9. Oglasom poslovni broj R1-292/2020 od 12. veljače 2025. godine, objavljeno je kako se nestalom SH imenuje privremeni zastupnik u osobi Krešimira Grubišića, odvjetnika u Zagrebu, te se istim poziva nestali, kao i svaka druga osoba koja bilo što zna o sudbini nestalog, da se jave ovom sudu ili imenovanom privremenom zastupniku u roku od 3 mjeseca od dana objave oglasa, jer u protivnom ukoliko se nitko ne javi, sud će donijeti odluku. Navedeni oglas je objavljen u NN br. 40/25, dana 7. ožujka 2025. godine, no na isti se oglas do dana donošenja ove odluke nitko nije javio.

10. Sukladno odredbi čl. 7. Zakona o proglašenju nestalih osoba umrlima i o dokazivanju smrti, a koji zakon je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovog postupka, kao dan smrti smatra se dan kad je prema provedenom postupku, vjerojatno da je nestala osoba umrla, odnosno dan koji vjerojatno nije preživjela.

11. Budući je nesporno da je protustranka SH, kao hrvatski branitelj, pripadnik hrvatske vojske, nestao dana 19. studenog 1991. godine, tijekom neprijateljske agresije na Vukovar, valjalo je SH iz [adresa], proglasiti za umrlim, a kao dan smrti uzeti dan 19. studeni 1991. godine, sukladno odredbi čl. 7. spomenutog Zakona.

U Zagrebu, 19. prosinca 2025.

Sudac:

Karmen Sekso Čolak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u šest (6) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po pun. Ivani Brkić odvj., uz pristojbu na prijedlog 13,27 eur i pristojbu na rješenje 19,91 eur

2. Krešimir Grubišić odvj.

3. Republika Hrvatska, zastupana po OGDO Republike Hrvatske

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Matični ured Susedgrad - po pravomoćnosti