REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-5273/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca LGZĆ, državljanina Egipta, rođenog **.**.2003., radi sudske kontrole upravnog postupka, 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina KLASA: UP/I-216- 01/25-03/1067, URBROJ: 511-10-10-25-1 od 18. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je 19. prosinca 2025. svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/25-03/1067, URBROJ: 511-10-10-25-1 od 18. prosinca 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) kojim je propisano da će se odmah po donošenju rješenja o smještaju upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a da će upravni sud u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem strancu LGZĆ, državljaninu Egipta, rođenom **.**.2003., određuje se smještaj u Prihvatnom centru za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Obedišće Ježevsko, s time da ukupno vrijeme provedenu u Centru ne može biti duže od dva mjeseca, a teče od dana donošenja rješenja.

3. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Nadalje, propisano je da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja (stavak 3.) te da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. toga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4.).

4. Nadalje, člankom 214. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) /stavak 1./.

5. S time da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

6. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. toga članka ako se utvrdi da:

- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke

- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom

- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu

- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju

- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava

- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka

- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) /stavak 3/.

7. Iz zapisnika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina KLASA: UP/I-216-04/25- 01/5740, URBROJ: 511-10-10-25-1 od 17. prosinca 2025. utvrđeno je da je za stranca 19. lipnja 2023. od strane poslodavca Jelinić drvorez j.d.o.o. za usluge u Policijskoj u postaji Karlovac s ispostavom Vojnić podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad (sezonsko zapošljavanje) za radno mjesto šumski radnik- sjekač, a da je dozvola za boravak i rad odobrena u vremenskom periodu od 16. kolovoza 2023. do 12. studenog 2023. Nadalje, daljnjom provjerom utvrđeno je da je 23. listopada 2023. u PU Karlovačka od strane poslodavca Jelinić drvorez j.d.o.o. za usluge podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad za radno mjesto šumski sjekač te da je odobreno izdavanje dozvole za boravak i rad za vremenski period od 29. studenog 2023. do 28. studenog 2024., a da je dozvola za boravak i rad ukinuta 13. ožujka 2024. Dodano je da je nakon toga 16. kolovoza 2024. u Policijskoj postaji Samobor od strane poslodavca Pyramis optimus potentional international d.o.o. za usluge podnesen zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad, no da je isti obustavljen. Istaknuto je da mu je od strane Policijske uprave karlovačke 13. ožujka 2024. nakon ukidanja dozvole za boravak i rad doneseno rješenje o povratku s rokom napuštanja do 6. travnja 2024. Opisano je da mu je nakon toga 19. kolovoza 2024. od strane Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten doneseno rješenje o protjerivanju kojim mu je izrečena zabrana ulaska i boravka na području RH/EGP u trajanju od 1 godine s rokom od 30 dana za dragovoljni odlazak iz Republike Hrvatske, odnosno iz EGP-a, po kojemu nije postupio. Također, utvrđeno je da je stranac izjavio da je 12. listopada 2024. prvi puta došao u Republiku Hrvatsku avionom iz Poljske te da ga je na aerodromu dočekao sin njegovog šefa koji mu se predstavio kao L i odveo ga na njemu nepoznatu adresu u Karlovcu. Naveo je da je četiri mjeseca radio u šumi kao sjekač, no da mu nije poznat naziv poduzeća za koje je radio. Dodao je da je nakon isteka četiri mjeseca otišao u Šibenik raditi kod drugog poslodavca po imenu E, u poduzeće Cetingrad design, gdje je radio 1 godinu, ali da mu poslodavac nije nikad ishodovao potrebnu dokumentaciju. Iznio je da mu je uvijek govorio da se ne brine i da će on to sve riješiti. Nastavio je da je radio kao soboslikar. Opisao je da je 14. kolovoza 2024. na gradilište u Šibeniku došla policija te da su mu rekli da mora otići iz Hrvatske u roku od mjesec dana, no da on nije izašao van Hrvatske nego je otišao u Zagreb. Istaknuo je da je u Zagrebu povremeno živio malo kod jednog prijatelja, pa onda kod drugog prijatelja, te da je skupljao boce kako bi mogao nešto kupiti za jelo. Izjavio je da je preko jednog prijatelja LG, njegovog zemljaka, saznao za R kojemu su trebali radnici za fasadu. Naveo je da je saznao broj telefona od R (098-967-7428), da ga je nazvao i da su razgovarali na hrvatskom jeziku, te da ga je pitao treba li mu radnik, a da mu je on rekao da treba. Dodao je da je poslao H svu dokumentaciju kako bi mu mogao riješiti dozvolu za rad. Iznio je da se je prije četiri dana našao sa H, u [adresa], u jednom kafiću, gdje je on došao po njega i dovezao ga u Kutinu, a da ga je zatim odveo do stana na njemu nepoznatoj adresi gdje je ostavio svoje stvari, a drugi dan je započeo s poslom. Obrazložio je da je po njega, u stan, gdje je prespavao, došao P, koji je zaposlen u poduzeću kod R, i odvezao ga na gradilište gdje je radio kao fasader. Opisao je da je na gradilištu, za koje zna samo da se radi o školi, radio i 17. prosinca 2025. jer je H rekao da prvo mora proći probni rad kako bi on vidio zna li raditi. Naglasio je da nije bio svjestan da je u prekršaju i da nezakonito boravi u [adresa] te da želi i dalje ostati i raditi u Republici Hrvatskoj. Na poseban upit policijske službenice izjavio je da ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u Egipat u pogledu ugroze njegovog života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti te da je iz Egipta otišao isključivo poradi ekonomske situacije odnosno poradi pronalaska posla kako bi svojoj obitelji pomogao jer ima bolesnog oca koji se ne može brinuti o njegovoj majci i sestrama u Egiptu. Iskazao je da kod sebe nema novčanih sredstava te da posjeduje bankovnu karticu Karlovačke banke na kojoj nema novaca.

8. Slijedom navedenog postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineja 2., 6. i 9. Zakona o strancima.

9. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima kojim je propisano se mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, iz ponašanja stranca (ostao nezakonito boraviti u [adresa] te nije postupio po rješenju o dobrovoljnom odlasku iz Republike Hrvatske), njegovih prilika (kod sebe nema novčanih sredstava, posjeduje bankovnu karticu Karlovačke banke na kojoj nema novaca) i njegovih izjava (izjavio da ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u Egipat u pogledu ugroze njegovog života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti te da je iz Egipta otišao isključivo poradi ekonomske situacije odnosno poradi pronalaska posla kako bi svojoj obitelji pomogao jer ima bolesnog oca koji se ne može brinuti o njegovoj majci i sestrama u Egiptu) utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.

10. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina KLASA: UP/I-216-04/25-01/5740, URBROJ: 511-10-10-25-2 od 18. prosinca 2025. predmetni stranac će se prisilno udaljiti u matičnu zemlju. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance sukladan je pravilu razmjernosti pri čemu se je imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 19. prosinca 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. LGZĆ, Prihvatni centar za strance

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava sisačko- moslavačka, Policijska postaja Kutina

3. U spis