Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: R1 Ob – 1109/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu u izvanparničnom postupku, po prijedlogu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, OIB: 52966791065, iz Splita, Gundulićeva 25, naspram predloženice ad 1. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], predloženika ad 2. muškog novorođenčeta, rođenog **.**.2025. od majke VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], a kojeg zastupa posebna skrbnica AŽ, mag. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i predloženice ad 3. VŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izricanja mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, nakon održane rasprave uz isključenje javnosti zaključene 19. prosinca 2025., u nazočnosti pun. predlagatelja HŽ, mag. iur., te posebne skrbnice mal. predloženika ad 2. AŽ, mag. iur., a u izočnosti predloženica ad 1. i ad 3., objavljenog 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Muško novorođenče, rođeno **.**.2025. od majke VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i neutvrđenog očinstva, privremeno se povjerava i smještava u udomiteljsku obitelj VŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj]

II. Zabranjuju se osobni odnosi muškog novorođenčeta, rođenog dana **.**.2025. od majke VŽ i neutvrđenog očinstva, s majkom VŽ.

III. Mjera iz točke I. ovog rješenja izriče se u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

IV. Žalba na ovo rješenje ne zadržava ovrhu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu zaprimljenom kod ovog suda 12. prosinca 2025. predlagatelj je naveo da je obitelj VŽ u višegodišnjem tretmanu ove službe od svibnja 2018., kada da je zaprimljena obavijest o nasilju u obitelji počinjenog od strane VŽ spram njene sestre EŽ i mal. IŽ, rođenog iz izvanbračne veze VŽ i OŽ. Mal. IŽ da je izdvojen iz obitelji roditelja te žurnom mjerom izdvajanja i smještaja izvan obitelji smješten u Dječji dom „Maestral“ Split, da bi kasnije bio povjeren teti po majci EŽ kao udomiteljici. U tijeku da je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, posl. broj: R1 Ob- 323/2024 i u kojem da je rješenjem o privremenoj mjeri od 16. travnja 2024. određeno da se VŽ i OŽ oduzima pravo na stanovanje s djetetom te da se mal. IŽ povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji EŽ. Tijekom rada s majkom da se saznalo kako ima zdravstvenih problema koji su se počeli manifestirati u njenoj 14. godini života u vidu depresija te vidnih i slušnih halucinacija, te da joj je nakon psihijatrijskog tretmana dijagnosticiran bipolarni afektivni poremećaj, što da majka ne prihvaća i ne konzumira prepisanu farmakoterapiju. VŽ da je rodila i drugo dijete, mal. AŽP rođenu **.**.2023. koja da je neutvrđenog očinstva i koja da je također izdvojena iz obitelji majke te da je žurnom mjerom izdvajanja i smještaja izvan obitelji smještena u Dječji dom Zagreb. U tijeku da je postupak lišenja majke VŽ prava na roditeljsku skrb koji se vodi pred Općinskim sudom u Splitu, posl. broj: R1 Ob- 848/2023 i u kojem da je rješenjem o privremenoj mjeri od 06. listopada 2023. određeno da se VŽ oduzima pravo na stanovanje s djetetom te da se mal. AŽP privremeno povjerava i smještava na svakodnevnu skrb ZŽ. Majka VŽ s IŽ i ŠŽ da ostvaruje osobne odnose pod nadzorom treće stručne osobe te da se iz izvješća voditelja mjera ostvarivanja osobnih kontakata majke s djecom pod nadzorom saznaje kako ista u interakciji s djecom nema razvijenih roditeljskih kapaciteta i ne prepoznaje potrebe djece u skladu s njihovom dobi. Tijekom spomenutih sudskih postupaka majka da je multidisciplinarno i to psihologijsko-psihijatrijsko vještačena u kolovozu 2025. godine te da je zaključeno kako je „emocionalno nestabilna osoba koja boluje od prave duševne bolesti bipolarnog afektivnog poremećaja… u socijalnom ponašanju iskazuje reakcije histerije. Njezini su sadašnji, a vjerojatno i budući roditeljski kapaciteti reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno brinuti o djetetu te da bi djetetov fizički, psihički i socijalni razvoj bio ugrožen ukoliko bi se ista skrbila o djetetu.“ Iz rada s majkom da se saznaje kako ista nema stalan financijski prihod, kako učestalo mijenja adrese stanovanja te iskazuje rizična ponašanja u vidu promiskuitetnosti i učestalog mijenjanja partnera koji su također osobe sumnjivog i problematičnog ponašanja. Ista da je nerealnog uvida u vlastite sposobnosti i odgovornost, potrebe djeteta i životne okolnosti u kojima se nalazi, nema socijalnu podršku, višestruko da je ispoljavala ponašanja koja su u sukobu sa zakonom, a što da sve predstavlja izraziti rizik za život, zdravlje i dobrobit novorođenčeta. Slijedom navedenog, Stručni tim ovog Područnog ureda, da je sagledavajući dosadašnje utvrđene okolnosti i procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrdio kako postoji visoka razina rizika za novorođenče, odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo te da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni da su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta intenzivno ugrožen te da je zaključak stručnog tima da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete, a koji se mogu zaštititi samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, radi čega da je 11. prosinca 2025. roditelju VŽ izrečeno usmeno rješenje o žurnoj mjeri izdvajanja i smještaja mal. djeteta izvan obitelji. U zakonskom roku, 12. prosinca 2025. da je izrađeno i pisano rješenje pod klasom: UP/I-552-06/25-02/12 koje da je otpremljeno majci. Slijedom navedenog, predlagatelj je predložio ovom sudu donošenje rješenja kojim će se muško novorođenče, rođeno **.**.2025. od majke VŽ i neutvrđenog očinstva, privremeno povjeriti i smjestiti u udomiteljsku obitelj VŽP, kojim će se zabraniti osobni odnosi muškog novorođenčeta, rođenog dana **.**.2025. od majke VŽ i neutvrđenog očinstva, s majkom VŽ, a koja mjera će se izreći u trajanju od 30 dana od dana kad je mjera određena.

2. U smislu odredbe čl. 487. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) mal. predloženiku ad 2. je rješenjem ovog suda pod posl. br. R1 Ob – 1109/2025-2 od 15. prosinca 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi AŽ, mag. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, a radi zaštite njegovih prava i interesa u ovoj pravnoj stvari.

3. Očitujući se na prijedlog predlagatelja posebna skrbnica mal. predloženika ad 2. je na ročištu održanom 19. prosinca 2025. navela da je suglasna s prijedlogom predlagatelja od 12. prosinca 2025. Ovo sve imajući u vidu sadržaj Mišljenja Stručnog tima od 12. prosinca 2025. S obzirom na okolnost da je sporno pitanje majčinog psihičkog stanja, posebna skrbnica da je suglasna da se u ovom trenutku zabrane osobni odnosi majke s djetetom

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split Klasa: UP/I-552-06/25-02/12 Urbroj: 139-126-03-46-25-4 od 12. prosinca 2025., Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 12. prosinca 2025., Multidisciplinarnog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja od 17. srpnja 2025. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije.

5. Odredbom čl. 135. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, u daljnjem tekstu ObZ) određeno je da ako postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, Hrvatski zavod za socijalni rad će odlučiti o žurnom izdvajanju djeteta od roditelja ili druge osobe kod koje se dijete nalazi, a stavkom 2. istog članka je odlučeno da će u rješenju iz stavka 1. ovog članka Hrvatski zavod za socijalni rad odlučiti i o privremenom smještaju djeteta kod druge osobe koja zadovoljava pretpostavke za skrbnika, kod udomiteljske obitelji, ustanove socijalne skrbi, odnosno druge fizičke ili pravne osobe koja obavlja djelatnost socijalne skrbi.

6. Odredbom čl. 137. st. 4. ObZ-a propisano je da je Hrvatski zavod za spcijalni rad dužan u roku od 72 sata od oduzimanja djeteta dostaviti sudu neposredno ili elektroničkim putem prijedlog da u izvanparničnom postupku donese rješenje o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. ObZ-a ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Odredbom čl. 138. st. 2. ObZ-a je odlučeno da o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. st. 4. ovog Zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka. Stavkom 4. istog članka je određeno da će o prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz članka 137. stavka 4. ovog Zakona sud odlučiti u roku iz stavka 2. ovog članka neovisno o tome je li strankama dostava poziva za ročište bila uredna.

7. Odredbom čl. 150 st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kao i o smještaju djeteta izvan obitelji i to na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. ObZ-a. Odredbom čl. 151. st. 2. ObZ- a propisano je da kada Hrvatski zavod za socijalni rad sudu podnosi prijedlog o privremenom povjeravanju djeteta da je dužan uz prijedlog priložiti i procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta.

8. Odredbom čl. 152. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o smještaju djeteta i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka propisano je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana, računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud da je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih 30 dana.

9. Pregledom Rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Split Klasa: UP/I- 552-06/25-02/12 Urbroj: 139-126-03-46-25-4 od 12. prosinca 2025 utvrđeno je da je istim roditelju VŽ određena žurna mjera izdvajanja i smještaja izvan obitelji njezinog djeteta muškog novorođenčeta rođenog **.**.2025. i to počevši od 11. prosinca 2025., muško novorođenče privremeno da se smještava u udomiteljsku obitelj VŽP i to s danom 11. prosinca 2025. te da ova odluka može trajati najdulje 15 dana od dana oduzimanja djeteta.

10. Pregledom Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 12. prosinca 2025. utvrđeno je da se u istom navodi da su podaci za izradu ovog Mišljenja prikupljeni tijekom neposrednog rada s obitelji majke, razgovora s majkom mal. djeteta, suradnjom sa zdravstvenom institucijom, timom za udomiteljstvo županijske službe te uvidom u postojeću dokumentaciju ove službe. VŽ da je rođena **.**.1989. u Splitu od oca V i majke A. H da je rođen 1957. i po zanimanju da je turistički vodič. Majka A da je rođena 1957. po zanimanju da je službenica. Roditelji da su brak sklopili 1998., stanuju u [adresa], umirovljeni su. Uz VŽ, 1992. godine da je rođena i sestra EŽ. EŽ da je završila srednju školu (gimnaziju). Navodno da je aktualno zaposlena u Udruzi Zvono. Iz dostupne dokumentacije da je razvidno kako je djetinjstvo VŽ bilo obilježeno roditeljskim konfliktima i fizičkim i psihičkim nasiljem u obitelji od strane oca. VŽ da navodi kako je u periodu kad je otac ostao bez posla bio narušenog psihičkog stanja i da je navodno zato bio nasilan. Sama VŽ da ga je nekoliko desetaka puta prijavljivala za nasilje u obitelji. Obitelj da je do Andreine četvrte godine života stanovala u [adresa], nakon čega da se sa obitelji preselila u [adresa]. Srednju školu - smjer gimnazija, VŽ da je završila u [adresa], potom da upisuje Kemijsko tehnološki fakultet u Splitu, smjer kemijsko inženjerstvo, ali nakon dvije godine da odustaje. Naknadno da upisuje i završava privatni fakultet za odnose s javnošću. U struci da se nikad nije zaposlila, ali da je povremeno radila kao konobarica. Majka i aktualno da navodi kako joj je posljednje zaposlenje bilo kao konobarica, radila je navodno do 7. mjeseca trudnoće. Nerijetko da mijenja radna mjesta, isto da ukazuje na nestabilnost. Iz dostupne dokumentacije, da je razvidno kako su prvi zdravstveni problemi počeli u Andreinoj 14. godini života. Počela je upadati u depresiji te imati vidne i slušne halucinacija, u školi da je počela dobivati loše ocijene te izostajala bez opravdanih razloga. Liječila se u doktorice UŽ te da je kratko vrijeme išla privatno u psihijatra. Prema navodima sestre i majke VŽ da ima bipolarni poremećaj (F31.2 i F31.7), da ne uzima nikakvu terapiju jer da ne prihvaća da ima zdravstvenih problema. Od 2009. godine VŽ da je u nekoliko desetaka puta bila hospitalizirana na Psihijatriji pri KBC-u Split. Tijekom 2012. prema odluci Suda navodno da je dobila 3 mjeseca prisilnog liječenja, tijekom 2013. ponovno da je pod većom kontrolom nadležnog psihijatra jer da odbija suradnju i da ne želi piti propisanu terapiju. Tijekom 2018. i 2019. VŽ da je vrlo nepovjerljiva prema psihijatrima, navodi strah od hospitalizacije, navodno konzumira uredno terapiju. Tijekom 2022. i 2023. nestabilna obiteljska situacija, mnogobrojne hospitalizacije. U ožujku 2024. prema rješenju Županijskog suda da je donesena mjera prisilnog liječenja. Najnoviji psihijatrijski nalazi, do rođenja trećeg djeteta, da ukazuju na hospitalizaciju tijekom srpnja 2025., kada dolazi u pratnji MUP-a radi konflikta s bivšim partnerom, potom u kolovozu 2025. nalaz s hitnog prijema radi fizičkog napada (šaka u glavu). Posljednji psihijatrijski nalazi da ukazuju na stabilnu remisiju, no i veliku Andreinu nekritičnost prema svojoj bolesti, malo odbija terapiju, malo prihvaća. VŽ da je tijekom rada s ovom službom, također korisnica prava na zajamčenu minimalnu naknadu te da se vodi i kao korisnica inkluzivnog dodatka s obzirom na narušeno mentalno zdravlje. Prema posljednjem vještačenju: „postojanje mentalnog oštećenja - postojanje težeg invaliditeta (III stupnja); - postojanje trajne promjene u zdravstvenom stanju - privremena potreba pomoći i njege u punom opsegu; - osoba sa invaliditetom. Suradnja s VŽ da nije uvijek bila lagana, njeno mjesto boravišta da nije moglo biti identificirano budući da ga često mijenja, a postojala je sumnja da povremeno spava na ulici. U očevidniku da se nalazi kao počinitelj/žrtva obiteljskog nasilja. Povremeno da je sklona agresivnim ispadima što da je vezano za njeno psihičko zdravlje. S obitelji povremeno da komunicira, ali da od njih nema adekvatnu pomoć i podršku. VŽ da je od 2013. godine živjela u izvanbračnoj zajednici s OŽ koja da je prestala u svibnju 2018. U toj izvanbračnoj zajednici 28. kolovoza 2016. da je rođen sin IŽ. Nakon prekida izvanbračne zajednice partneri da nisu bili u dobrim odnosima, ali prema navodima VŽ odnosi da su se popravili te da su izvanbračni partneri razvili komunikaciju. Andreina obitelj da je poznata ovom Područnom uredu Split, od svibnja 2018. zbog nasilja u obitelji između sestara VŽ i EŽ. Zbog spomenutog nasilja sestara, mal. IŽ da je izdvojen iz obitelji majke i oca te žurnom mjerom smješten u dječji dom “Maestral” u Splitu. Tadašnji CZSS da je donio odluku da se dijete smjesti u udomiteljsku obitelj Andreine sestre, EŽ. U postupku radi izricanja roditeljima mjere oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o mal. djetetu drugoj osobi, Općinski sud u Splitu da je 18. srpnja 2018. donio rješenje o privremenoj mjeri kojom se roditeljima VŽ i OŽ privremeno oduzima pravo na stanovanje s mal. djetetom IŽ te da se roditelji privremeno lišavaju prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu. Mal. IŽ da se privremeno povjerava na svakodnevnu brigu i skrb EŽ kod koje da će i stanovati. Prema privremenoj mjeri osobni odnosi mal. djeteta s majkom VŽ i ocem OŽ da će se održavati dva sata tjedno za oca i majku u odvojenim terminima uz nadzor stručne osobe koju će imenovati CZSS Split, u vrijeme i na mjestu prema dogovoru roditelja sa stručnom osobom. U ponovljenim postupcima radi oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom, sud da je 17. travnja 2023. riješio da se VŽ i OŽ izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djetetom IŽ te da se isti lišavaju prava na roditeljsku skrb. Mal. IŽ i nadalje da se povjerava na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji EŽ. Osobni odnosi između JŽ i njenog djeteta da će se ostvarivati jednom tjedno u trajanju od dva sata, a susreti mal. IŽ i oca po dogovoru za vrijeme njegova boravka u Hrvatskoj. Aktualno da je u tijeku sudski postupak lišenja VŽ i OŽ roditeljske skrbi u odnosu na IŽ. VŽ da je drugo dijete, mal. AŽP, rodila 22. lipnja 2023. u Splitu, otac mal. djeteta da nije navodno upisan, no VŽ da navodi kako se isti zove ĐŽ. Dana 9. lipnja 2023. ova služba da zaprima obavijest od II PU Split u kojoj da se navodi da je između VŽ i njenog partnera ĐŽ počinjeno nasilje na način da su verbalno napali jedno drugoga, a ĐŽ koji je bio u alkoholiziranom stanju da je tvrdio da ga je fizički napala VŽ, pokazujući vidljive ogrebotine na vratu. Istom da je, prilikom pretresa pronađena manja količina marihuane. VŽ, prilikom pregleda alkotestom da nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu. Dana **.**.2023. VŽ da je došla u zakazani sat na razgovor u ovu službu te da je iznijela osnovne podatke o ocu djeteta, ĐŽ, za kojeg da kaže da joj je bivši partner, a sve zbog njegove prekomjerne ovisnosti o alkoholu. Navodno da su, nakon nasilja koje se dogodilo u ugostiteljskom objektu, a kojeg policija navodi svojim dopisom, VŽ i ĐŽ prekinuli svu komunikaciju te da ga ista neće navesti kao oca djeteta. Na pitanje je li stanuje na adresi prebivališta, VŽ da kazuje kako stanuje, ali u daljnjem razgovoru da kazuje kako u tom stanu gdje sada boravi nisu adekvatni uvjeti za boravak djeteta. Naime, iz saznanja koje je Stručni tim dobio od kolega koji su uspjeli ući u stan, da se zna da VŽ stanuje sa starijom teško pokretnom ženom s kojom dijeli vrlo ne uvjetan prostor za stanovanje, a kojoj plaća manji iznos stanarine. VŽ u razgovoru o svojim planovima nakon rođenja djeteta da navodi kako želi zadržati dijete te kako će se „snaći“ kada izađe iz rodilišta s djetetom ne dajući nikakve precizne odgovore niti pojašnjenja svoje situacije. VŽ da su dane dvije mogućnosti o nastavku života s mal. djetetom: ponuđena joj je opcija smještaja u ustanovu socijalne skrbi s djetetom (materinski dom) na razdoblje od godinu dana, a potom joj je ostavljena opcija davanja suglasnosti za udomljenje djeteta u nesrodničkoj obitelji, obzirom na situaciju u primarnoj obitelji jer da je izgledno kako ista neće moći sama brinuti o djetetu. Nakon što je obavljen razgovor s VŽ ponovno da je pozvana na razgovor za dan poslije, 16. lipnja 2023. kako bi se izjasnila o ponuđenim opcijama. VŽ da je vrlo bojažljivo izrazila suglasnost za smještajem, nakon što ju se suočilo s činjenicom da nema nikakve uvjete niti financijsku mogućnost, ali niti bilo kakvu drugu podršku da bi mogla brinuti o tek rođenom djetetu zbog čega da postoji ozbiljna bojazan za djetetovu sigurnost. VŽ da je pokušala iznijeti mogućnost odlaska kod roditelja, ali brzo da je povukla tu mogućnost obzirom da je se konfrontiralo s realnom činjenicom vezano za njen odnos s roditeljima, posebice ocem s kojim se nerijetko sukobljavala u prošlosti u toj mjeri da bi intervenirala i policija. VŽ da je tijekom razgovora davala nesuvisle prijedloge o svom smještaju nakon poroda djeteta pa da je spominjala izvjesne “prijatelje” koji su joj spremni pomoći, ne navodeći njihova imena. Na koncu da je, suočena sa svim iznesenim, dala svoj usmeni pristanak na smještaj s djetetom u ustanovu, pod uvjetom da ostane na ovom području, ali da i nadalje verbalizira kako se može samostalno brinuti o djetetu. Udruga koja je omogućila takav tip smještaja da je bila udruga “Betlehem” u Zagrebu. Po rođenju mal. djeteta majka i dijete da su službenim vozilom u pratnji djelatnika ove službe prevezeni u Zagreb na lokaciju smještaja, nakon što je VŽ svojom zapisničkom izjavom dala pismenu suglasnost za navedeni smještaj. Tijekom suradnje s djelatnicima kuće da navodi kako majka VŽ traži da zajedno s djetetom otputuje u Split radi izrade potrebne dokumentacije i ostvarivanja prava na porodiljnu naknadu za mal. dijete. Unatoč navedenom, VŽ da je nakon četiri dana smještaja u kući Udruge Betlehem počela inzistirati da radi istoga mora s djetetom otići za Split. VŽ da je ponovno naglašeno kako nije potrebno, niti poželjno da s novorođenčetom odlazi u Split na dug put autobusom po visokim temperaturama pošto sve može obaviti gore. Navedeno da je potvrdila i djelatnica kuće koja je rekla da će odvesti VŽ na potrebna mjesta u Sesvetama kako bi mogla sve obaviti. Nakon toga, VŽ da negoduje kako mora otići u Split i radi ostvarivanja viđanja s mal. sinom koje ima dva puta mjesečno, te da pita djelatnicu ove službe „Hoćete mi i to zabraniti, da se vidim sa svojim djetetom?“. Djelatnice kuće da majci kazuju kako one mogu platiti trošak autobusne karte jednom mjesečno za mal. Duju i tetu kako bi se dječak mogao vidjeti s njom, obzirom da VŽ navodi kako je njena sestra slabijeg imovinskog statusa. Početkom kolovoza 2023., djelatnica udruge “Betlehem” da naziva ovu službu i navodi kako je VŽ napustila smještaj zajedno s kćeri kako bi došla u Split i ostvarila susret sa mal. sinom IŽ. Nadalje, isti da daju informaciju kako se VŽ s djetetom navodno smjestila u kuću svojih roditelja u [adresa], a njima da je rekla kako će se vratiti u Zagreb nakon ljetovanja. Po zadobivenim informacijama, ovaj ured da odmah kontaktira VŽ koja da je s djetetom došla na zakazani razgovor. Stječe se dojam kako je VŽ vrlo opuštena u odnosu na brigu o djetetu. Nema odgovarajuću opremu za dijete (nema kolica, nosi je u prevelikoj vreći), ali primjećuje se kako dijete nije niti prikladno obučeno za trenutne vremenske uvjete. VŽ da donosi nalaz psihijatra u kojem da je naznačeno kako je ista u stabilnoj remisiji. Nakon obavljenog razgovora sa istom, da je upućen hitan dopis PU Sinj od kojih da se tražio izvid na teren kako bi se utvrdilo jesu li stambeni uvjeti prikladni za novorođenče te ima li majka odgovarajuću opremu kako bi mogla skrbiti za dijete. Odgovor da je zaprimljen nakon dva dana te da se u njemu navodi kako je izvidom na teren utvrđeno da je u obiteljskoj kući Andreinih roditelja jedna soba opremljena dječjim krevetićem te da postoji brojna oprema za dijete. Stambeni prostor da je uredan, a uvjeti da su procijenjeni primjerenim za boravak djeteta. VŽ i dijete da nisu zatečeni u kući prilikom terenskom izvida, a Andrein otac da je naveo kako je VŽ s djetetom kod njega unazad desetak dana, kako se ista dobro brine o kćeri i kako se VŽ privremeno nalazi u [adresa] te da će se vratiti u Zagreb. 16. kolovoza 2023. ovu službu da kontaktira voditeljica udruge “Betlehem” te da ih izvještava kako su u noći 15. kolovoza 2023. policijski automobil PU Split dovezli VŽ s djetetom nakon što su je zatekli kako spava u šatoru na plaži. Ista da navodi kako je VŽ od dolaska dezorijentirana i odsutna te da izražava zabrinutost za njenu svakodnevnu brigu o djetetu. Još od svog dolaska VŽ da se u kući ponaša poprilično nezainteresirano za bilo kakvim kućanskim obavezama. Većinu vremena da provodi zatvorena u sobi s djetetom ili da bude u dnevnom boravku u prizemlju, a dijete da bude u sobi. Voditeljica da smatra kako VŽ treba napustiti kuću jer da se ne ponaša u skladu sa kućnim redom ustanove te da ne izvršava niti minimum onoga što bi trebala ili što se od nje očekuje. Nesporno je i tada bilo da je majka VŽ osoba narušenog mentalnog zdravlja, koja da je neredovita po pitanju obavljanja kontrolnih pregleda psihijatra i upitnog kontinuiteta uzimanja propisane terapije. Majka da nema adekvatne uvjete stanovanja, da nema odgovarajuću podršku bliskih osoba iz okoline u brizi za dijete te da ista vodi neodgovarajući stil života koji djetetu ne može pružiti stabilnost i sigurnost, dapače da može ugroziti djetetovu sigurnost, zdravlje i dobrobit. Temeljem dostupnih informacija da je poznato da je majka u kratkom vremenskom periodu od rođenja djeteta i smještaja u kuću udruge Betlehem svojim odlukama i postupcima, a koji su bili protivni savjetima stručnih osoba, ugrozila dobrobit mal. djeteta te da se uzimajući u obzir i povijest postupanja ove službe u odnosu na majku, može očekivati da će majka nadalje svojim postupcima ugrožavati dobrobit mal. djeteta. Ispunjavanjem Listi za procjenu sigurnosti djeteta i Listi za procjenu razvojnih rizika djeteta da potvrđuje postojanje visoke razine rizika na strani majke, a koji da ukazuju da je dijete izrazito razvojno ugroženo ostankom u obitelji majke, a među navedenim rizicima da su narušeno psihičko funkcioniranje majke, potencijalna opasna ponašanja majčinog partnera, povijest nasilja u primarnoj obitelji majke, izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja, nepostojanje stambenih uvjeta, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, nezaposlenost majke i antisocijalni obrasci ponašanja trenutnog majčinog partnera (nasilna ponašanja, konzumacija alkohola i marihuane), ulazak u rizična ponašanja majke koja ne pružaju stabilnost i sigurnost djetetu. Mal. KŽ da je žurnom mjerom izdvajanja i smještaja izvan obitelji privremeno povjerena i smještena na svakodnevnu skrb Dječjem domu Zagreb, a potom obitelji ZŽ, stručni tim da procjenjuje da bi povjeravanje mal. djeteta na svakodnevnu skrb majci ugrozilo život, zdravlje, sigurnost i dobrobit. Aktualno da su u tijeku dva postupka lišenja prava na roditeljsku skrb za majku VŽ, u odnosu na mal. IŽ i mal. AŽP. Posljednjim Multidisciplinarnim psihologijsko psihijatrijskim vještačenjem iz kraja kolovoza 2025. godine, da je zaključeno kako je majka „emocionalno nestabilna osoba koja boluje od prave duševne bolesti, u užem smislu riječi bipolarnog afektivnog poremećaja (…) U socijalnom ponašanju da iskazuje reakcije histerije (…) Njezini da su sadašnji, a vjerojatno i budući, roditeljski kapaciteti reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno brinuti o mal. djetetu te da bi djetetov fizički, psihički i socijalni razvoj bio ugrožen ukoliko bi se ispitanica skrbila o djetetu.“ Ovaj stručni tim da je 2. prosinca 2025. zaprimio obavijest KBC Split o rođenju muškog novorođenčeta od majke VŽ. Nadležna psihologinja i socijalna radnica da su obavile terenski izvid u KBC Split kako bi obavile razgovor s majkom VŽ i možebitno s medicinskim osobljem koje brine o VŽ i mal. djetetu. Tijekom razgovora s majkom, ista da je bila smirena, sama se nalazila u sobi, na odjelu Babinjače 2. Bila je u početku nepovjerljiva prema stručnim djelatnicama, no da nije pokazivala pretjerani otpor, agresiju i sl., kao što jest dan ranije prema socijalnoj radnici stručne službe bolnice. Tijekom razgovora VŽ da navodi kako je dobro, kako ju sve boli, no kako ponekad popije tablete protiv bolova. Navodi kako ju doktori nisu pregledali i kako je od jučer mal. dijete premješteno na odjel Neonatologije. Navodi kako ne zna razlog, misli da je dijete urednog razvoja, posjetila ga je dva puta od kad je premješten. Upitana o psihičkom stanju, konzumaciji farmakoterapije i razgovoru sa psihijatrom, da navodi kako su to njezine privatne stvari i kako ih neće s dijeliti sa Stručnim timom. Stječe se dojam kako veliko povjerenje ima u psihijatra dr. Mrassa. Upitana o ocu mal. djeteta, kratko da navodi kako se također o tome ne želi izjašnjavati i kako ne planira ni oca upoznati s činjenicom da je rodila dijete, odnosno kako ga planira isključiti iz odgoja mal. djeteta. Navodi kako planira samostalno brinuti o djetetu, eventualno uz pomoć svojih roditelja, za koje da navodi da imaju urednu komunikaciju i da su joj podrška. Vezano uz uvjete stanovanja, VŽ da navodi kako je podstanar, kako doista stanuje na adresi [adresa] u [adresa], kako sama plaća najam stana i režije. Upitana o zaposlenju, da navodi kako je do sedmog mjeseca trudnoće radila kao konobarica, kako je i korisnica prava na inkluzivni dodatak i prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Opisuje kako će joj u uzdržavanju pomoći i porodiljna naknada. Nastavlja: „znam da će nam to biti dovoljno, ne bih sada o detaljima više…“. Navodi kako je sve pripremila za mal. dijete, da ima kolica i krevetić, a kako će kadicu i ostale stvari nabaviti ili sama ili preko nekih udruga. VŽ u razgovoru da otvoreno pokazuje motivaciju za samostalnim odgojem djeteta, no dubljim ispitivanjem njenih planova da je stečen istaknut dojam olakog i nerealnog pogleda na život i zahtjeve samohranog roditeljstva. Nakon obavljenog razgovora s majkom mal. djeteta, Stručni tim da je kratko porazgovarao s medicinskim sestrama i naknadno sa psihijatrom dr. Mrassom. Od medicinskih sestara na odjelu da se saznaje kako je mal. dijete premješteno na odjel neonatologije radi brige o dobrobiti mal. djeteta uz majku te radi sumnjivog ponašanja majke koje je alarmiralo djelatnike da posebnu pažnju obrate na nju i mal. dijete i u konačnici, odvoje majku od djeteta. Nakon što je dijete premješteno, majka da je inzistirala na posjeti i dojenju mal. djeteta te da joj je isto dozvoljeno u pratnji druge rodilje. Majka da je u prostoriji za dojenje bila nakratko, došla s torbicom (to da je posebno sumnjivo medicinskom osoblju jer da žene na dojenje odlaze bez ikakvih osobnih stvari) i brzo nestala, što da je zabrinulo drugu rodilju koja da je pozvala medicinsku sestru na tom odjelu. VŽ da su zatekli kako je iznijela dijete iz sobe i nosila ga neoprezno, dizala ga iznad glave i sl. Navode kako je navedeno nepoštivanje protokola i pravila tog odjela te da je VŽ upozorena na nedopustivost takvog ponašanja i zabranjeno joj je da dolazi na odjel neonatologije bez pratnje i nadzora medicinskog djelatnika. Prema medicinskim sestrama da je navodna „drska, svojevoljna, neugodna, zahtjeva kuhanje kave, po hodnicima da je često hodala“ te da joj je nakon toga zabranjeno izlaženje iz sobe. Upitani o pregledu VŽ da navode kako ona nije pregledana jer da je sve njihove radnje odbijala, od pregleda, do konzumiranja preporučene farmakoterapije. Odbila je terapiju pripisanu od strane psihijatra (nalaz dr. Mrass) kao i terapiju radi zaustavljanja mlijeka. Iz kratkog razgovora sa psihijatrom da se saznaje kako isti ističe da se nju ne može prisiliti da konzumira terapiju, da joj se ne može primjereno pomoći dok sama ne uvidi problem. Navodi kako je izrazito nekritična prema svom stanju i kako ne može sama skrbiti o novorođenčetu. Stječe se dojam kako i medicinske sestre i psihijatar doživljavaju VŽ kao osobu promjenjivog psihičkog stanja i vrlo nepredvidivog ponašanja, što da predstavlja izraziti rizični čimbenik za dobrobit mal. djeteta. Majka VŽ da je 5. prosinca 2025. otpuštena iz bolnice. 8. prosinca 2025. kontaktiran da je odjel neonatologije KBC-a Split te da je dobivena informacija da je VŽ po otpustu dva puta posjetila dijete. Istog dana da je kontaktirana i majka kako bi se dogovorio terenski izvid kućanstva i provjerilo njeno osobno stanje, no majka da je bila nesuradljiva, obrambena, sumnjičava i nepovjerljiva u komunikaciji sa stručnim timom. Navela je kako ne stanuje na adresi prebivališta, no da nije htjela otkriti adresu na kojoj se nalazi, verbalizira i buduću nesuradnju s ovom službom. Isti da je dan stručna služba pokušala pristupiti adresi prebivališta na kojoj je VŽ prijavljena, no nikog da nije zatekla. Iz razgovora sa susjedima da se saznaje kako VŽ uopće ne stanuje na adresi prebivališta, odnosno da je lažno iznijela činjenice o vlastitom stambenom pitanju, pa tako i pripremljenosti na skrb o novorođenčetu. Poznavajući majku mal. djeteta od ranije, njezine obiteljske okolnosti, stambene okolnosti, narušeno mentalno zdravlje, emocionalnu nestabilnost, činjenje kaznenih i prekršajnih djela te teškoće u održavanju stabilnog i primjerenog načina života, stručni da je tim započeo procjenu ugroženosti djetetovih prava i njegove dobrobiti. Uvidom u postojeću dokumentaciju ove službe da je razvidno da majka boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja, kako da je nedovoljno kritična u odnosu na svoje oboljenje, kako nema adekvatne roditeljske kapacitete, kako je nerealnog uvida u vlastite sposobnosti i odgovornost, potrebe djeteta i životne okolnosti u kojima se nalazi, kako nema socijalnu podršku, kako je pokazivala višestruka ponašanja koja da su u sukobu sa zakonom, a što da sve predstavlja izraziti rizik za život, zdravlje i dobrobit novorođenčeta. Njezina ranija roditeljska postupanja, posebice u odnosu na dvoje starije djece, da su bila izrazito rizična i za život mal. djece ugrožavajuća. Osim navedenog, majka VŽ da pokazuje nekonzistentnu suradnju s ovom službom, te u stanjima otpora da pokazuje veliko nepovjerenje, odbijanje pomoći i nerazumijevanje relevantnosti suradnje za dobrobit djeteta, što da, uz ranije pobrojane rizike, ukazuje na nedovoljan uvid i spremnost na pozitivno razvijanje roditeljskih kapaciteta. Ispunjavanjem Lista za procjenu sigurnosti djeteta i Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta da je utvrđena visoka razina rizika za novorođeno dijete, odnosno da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti visokog intenziteta u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni da su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta intenzivno ugrožen te da je zaključak Stručnog tima da su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko – pravne zaštite koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Nakon provjere mogućeg smještaja mal. djeteta u udomiteljsku obitelj, da je zaprimljen pozitivan odgovor tima za udomiteljstvo Splitsko-dalmatinske županije. Navode kako je jedna udomiteljska obitelj spremna za prihvat novorođenčeta te da je s istima obavljen informativni razgovor u prostorijama ove službe. Dogovoren da je smještaj mal. djeteta po izricanju žurne mjere majci. 9. prosinca 2025. Stručni da je tim, budući da je majka bila nedostupna na adresi prebivališta i na telefon, dogovorio asistenciju policijske službe prilikom planiranog izricanja žurne mjere izdvajanja i smještaja djeteta u KBC-u Split. Navedeno da je procijenjeno potrebnim jer da nitko nije mogao stupiti u kontakt s majkom, a znalo se da majka ponekad posjećuje novorođenče na odjelu neonatologije. Isto da je pokušano obaviti dana 10. prosinca 2025. godine, no bez uspjeha jer da se majka nije pojavila u bolnici u predviđeno vrijeme njezinih posjeta mal. djetetu. Valja istaknuti kako je majci bilo zabranjeno dolaziti u posjetu novorođenčetu u vrijeme urednih posjeta radi njezinog sumnjivog i rizičnog ponašanja, već da je dogovoreno kako VŽ nakon urednih posjeta, dakle od 13 sati do 14 sati tek smije posjetiti dijete uz prisutnosti medicinskog osoblja. Tijekom pokušaja izricanja žurne mjere izdvajanja majci djeteta, suradnjom s odjelom neonatologije, da se saznaje kako VŽ nije došla u posjet djetetu od 7. prosinca 2025. Navode kako je svaki dan nazvala odjel, provjerila kako je dijete i ispričala svoj nedolazak nekim subjektivnim preprekama. 11. prosinca 2025., u predvorju rodilišta KBC Split, ponovno uz asistenciju Policije, no ovaj put uspješno, majci da je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. Majka VŽ da je u prvu izbjegavala stručne djelatnice, pravila se da ih ne vidi i ne poznaje, da bi na posljetku relativno mirno prihvatila činjenicu žurnog izdvajanja, no i nadalje da nije dijelila svoju adresu te da je verbalizirala suradnju s ovom službom. Majka da je upućena da prijavi novorođenče Matičnom uredu, na što da je odgovorila „zašto ja to moram ako ste mi oduzeli dijete, zašto ga vi ne prijavite onda…“ te da je pozvana usmenim putem da 12. prosinca 2025. godine pristupi u ovu službu kako bi joj se uručilo rješenje o izricanju žurne mjere i kako bi se obavio savjetodavan razgovor. Nakon izricanja žurne mjere, Stručni da je tim mal. dijete, po otpustu s bolničkog liječenja, preuzeo, kao i svu danu medicinsku dokumentaciju. Tim doktora da je dao jasne upute za nastavak praćenja zdravstvenog stanja i daljnjeg razvoja mal. djeteta. Sve upute da su prenesene udomiteljima, kojima da je dijete privremeno povjereno. Slijedom svega navedenog, Stručni tim da predlaže da se novorođenče od majke VŽ privremeno povjeri i smjesti udomiteljskoj obitelji BŽ u [adresa]. Također, da se predlaže zabrana ostvarivanja osobnih odnosa majke s mal. djetetom. Navedeno da se smatra potrebnim radi izrazitih, ranije navedenih, životnih i razvojnih čimbenika rizika na strani majke koji da predstavljaju moguće ugrožavajuće posljedice za novorođenče. Osim navedenog, Stručni tim da smatra da bi ostvarivanje osobnih odnosa majke i mal. djeteta bilo nesvrsishodno zbog niske kronološke dobi djeteta i dugotrajnog narušenog zdravstvenog stanja majke.

11. Pregledom Multidisciplinarnog psihologijsko - psihijatrijskog vještačenja sastavljenog od strane psihologinje ŽŽ i dr. Vlatke Novak, spec. psihijatra od 17. srpnja 2025. za predloženicu ad 1. utvrđeno je da se u istom navodi kako je predloženica ad 1. emocionalno nestabilna osoba koja boluje od prave duševne bolesti, u užem smislu riječi bipolarnog afektivnog poremećaja. Dugogodišnja bolest, neredovito liječenje, te dezorganizirani način života da su doveli kod nje do ireverzibilnih promjena na afektivnom, misaonom, voljnom i socijalnom planu, uz nedostatak odgovornosti, nepredvidljivosti u ponašanju, što da kompromitira njezino svakodnevno funkcioniranje, a u epizodama pogoršanja bolesti koje nastupaju zbog njezine nedovoljne suradljivosti i koje su psihotičnog intenziteta, u liječenju da dovodi do nužnih hospitalizacija. Prema rezultatima psihologijske obrade, ona da postiže rezultate u prosječnoj kategoriji intelektualnih sposobnosti. U socijalnom ponašanju da iskazuje reakcije histerije (površna i promjenjiva osjećajnost, da zahtjeva ljubavi i pažnju, nepouzdanost u odnosima, u situacijama stresa da može reagirati simptomima histerije i da je sklona pretjeranom dramatiziranju i manipulativnom ponašanju). Vjerojatno da ima poteškoća s kontrolom ljutnje i s pomanjkanjem osjećaja krivnje, empatije, lojalnosti, privrženosti, socijalnih emocija i suosjećanja. Imajući u vidu povijest neredovitog dosadašnjeg liječenja kod ispitanice, ali i šire gledano njezin deficit u socijalnoj organiziranosti, njezin nedostatak odgovornosti i nepredvidljivosti u ponašanju, uz nedostatak podrške od strane obitelji vještakinje da smatraju da iako je ona sada u stanju labilne remisije bez akutnih simptoma, njezini sadašnji, a vjerojatno i budući roditeljski kapaciteti da su reducirani do te mjere da nije u stanju kvalitetno samostalno brinuti o mal. kćeri KŽ i da bi fizički, psihički i socijalni razvoj djeteta bio ugrožen ukoliko bi se predloženica ad 1. skrbila o djetetu.

12. Temeljem dokaza izvedenih u ovom postupku, a posebice cijeneći sadržaj Mišljenja Stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Split od 12. prosinca 2025. proizlazi zaključak da bi ostankom u obitelji predloženice ad 1. postojala opasnost za život, zdravlje i dobrobit mal. predloženika ad 2. Naime, iz sadržaja navedenog Mišljenja evidentno je da je predloženica ad 1. osoba narušenog mentalnog zdravlja (boluje od bipolarnog afektivnog poremećaja), a pritom je ista nedovoljno kritična u odnosu na svoje oboljenje te neredovita po pitanju obavljanja kontrolnih pregleda psihijatra i upitnog kontinuiteta uzimanja propisane terapije. Uz to predloženica ad 1. nema adekvatne uvjete stanovanja, nema odgovarajuću podršku bliskih osoba iz okoline u brizi za dijete te ista vodi neodgovarajući stil života koji djetetu ne može pružiti stabilnost i sigurnost, dapače može ugroziti djetetovu sigurnost, zdravlje i dobrobit. Štoviše, iz priloženog Multidisciplinarnog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja iz kolovoza 2025. godine proizlazi da su sadašnji, a vjerojatno i budući, roditeljski kapaciteti predloženice ad 1. reducirani do te mjere da ista nije u stanju kvalitetno brinuti o mal. djetetu te da bi djetetov fizički, psihički i socijalni razvoj bio ugrožen ukoliko bi se predloženica ad 1. skrbila o djetetu. Takvi zaključci vještačenja potkrijepljeni su i činjenicom da su i ranija roditeljska postupanja predloženice ad 1. u odnosu na dvoje starije djece, bila izrazito rizična i za život mal. djece ugrožavajuća. Slijedom iznijetog, razvidno je da kod predloženice ad 1. kao roditelja ne postoje dostatni roditeljski kapaciteti za pružanje adekvatne skrbi o mal. predloženiku ad 2., da ista nije u mogućnosti razumjeti potrebe mal. djeteta, da nije u mogućnosti osigurati uvjete za neometan emocionalni razvoj, prikladnu socijalnu integraciju djeteta te osigurati uvjete za daljnji psihofizički razvoj djeteta, a uz navedeno ista nema ni uvid u manjkavosti vlastitih roditeljskih kapaciteta te pokazuje veliko nepovjerenje i odbijanje pomoći stručnih službi, a time i nerazumijevanje relevantnosti suradnje za dobrobit djeteta. Sukladno navedenom, evidentno je da bi ostankom u obitelji predloženice ad 1., mal. predloženik ad 2. bio izložen riziku glede njegovog života, zdravlja, dobrobiti i sigurnosti, pa je pozivom na naprijed citiranu odredbu čl. 150. ObZ-a sud osnovanim ocijenio prijedlog predlagatelja kojim je zatraženo da se mal. predloženik ad 2. privremeno povjeri na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji predloženice ad 3. Slijedom naprijed iznijetog odlučeno je kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

13. Nadalje, sud je usvojio prijedlog predlagatelja glede zabrane održavanja osobnih odnosa predloženice ad 1. i mal. predloženika ad 2., pritom cijeneći okolnost da kod predloženice ad 1. postoje naprijed navedeni životni i razvojni čimbenici rizika (narušeno mentalno zdravlje koje nije pod kontinuiranim nadzorom liječnika te pri kojem se neredovito uzima terapija, sklonost promiskuitetnom ponašanju, sklonost nezakonitom ponašanju, neadekvatni uvjeti stanovanja), a koji predstavljaju moguće ugrožavajuće posljedice za novorođenče. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

14. Trajanje naprijed navedene mjere privremenog povjeravanja mal. djeteta određeno je u smislu čl. 152. st. 3. ObZ-a i to na razdoblje od 30 dana, počev od dana izricanja mjere, a kako je to i odlučeno u toč. III. izreke ovog rješenja.

15. Temeljem čl. 489. st. 3. ObZ-a žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

U Splitu 19. prosinca 2025.

S U D A C

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od tri dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženici ad 1.

- posebnoj skrbnici mal. predloženika ad 2.

- predloženici ad 3.

- u spis