REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp -575/2022-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289 st. 1 i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske Postaje Granične policije Trilj br.: Klasa: 211-07/22-5/7904 i Ur.broj: 511-12-37-22-1 od 29. ožujka 2022.g., nakon zaključene glavne rasprave dana 19. prosinca 2025.g.
presudio je
Okrivljenik: HR OIB [osobni identifikacijski broj], sin F, rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
kriv je
I što su dana 30.01.2022. u 11:50 sati, u mjestu Cista Provo, ulica Cista Provo kućni broj 00, grad/općina Cista Provo Policijski službenici Postaje granične policije Trilj prilikom vršenja redovne kontrole vozila i vozača u mjestu Cista Provo, zaustavili su OA marke "Opel-Astra“, sive boje, bez reg. oznaka, kojim je upravljao prijavljeni HR, te tijekom vršenja službene radnje legitimiranja utvrđeno je isti upravlja vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije temeljem rješenja Postaje prometne policije Split, broj: 511-12-36/05-3-3258-1/2021 sa datumom početka od 08. 11. 2021. godine, datum završetka 07.02.2022. godine, iz naprijed navedenog vidljivo je da prijavljeni upravljao motornim vozilom, iako je znao da mu je na snazi pravomoćna zabrana upravljanja motornim vozilom.
- dakle, upravljao vozilom B kategorije unatoč izrečenoj zabrani upravljanja motornim vozilom B kategorije,
čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 289 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 i 85/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 289 st.4. istog Zakona , na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 1. 000,00 Eura ( tisuću eura )
II Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.
III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
IV Na osnovu čl. 58 Prekršajnog zakona , a u svezi s čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 i 85/22 ), okrivljeniku se
primjenjuje
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom « B « kategorije u trajanju od 1 / jednog / mjeseca a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunat će se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom.
Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Trilj podnijela je ovom sudu dana 30 ožujka 2022. pod brojem br.: Klasa: 211-07/22-5/7904 i Ur.broj: 511-12-37-22-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude .
2. Ovaj sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu, zatražio zamolbeno ispitivanje okrivljenika, međutim zamolnici nije udovoljeno budući se dostava poziva za okrivljenika zakazana za dan 21.02.2023. i za dan 19. 10. 2023.g. vratila neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao pošiljku ". Ovaj sud je ponovno okrivljenika pozivao na glavnu raspravu zakazanu za dan 18. 02.2025., međutim dostava poziva za okrivljenika vratila se neuručena s naznakom " Obaviješten nije predigao ", pa je ovaj sud temeljem čl. 145 st. 5 Prekršajnog zakona budući je očito da okrivljenik izbjegava dolazak na sud istaknuo poziv okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču suda, a u obavijesti o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik osobno primio upoznat je sa posljedicama propuštanja odnosno izbjegavanja primitka pismena od strane suda, te je sud dana 19. prosinca 2025.g. temeljem čl. 167st. 3 Prekršajnog zakona proveo i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude, budući je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Službenu zabilješku PGP Trilj od 1.02.2022.g. pol.službenika ŠR, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 30. 09. 2021.g. pravomoćan 28. 10. 2021. i izvršan 8.11.2021 te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude , zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.
7. Sud je izvršio uvid u Pravomoćni prekršajni nalog Postaj prometne policije Split a koji je dostavljen na traženje ovog suda na kojem je istaknuta pravomoćnost i izvršnost obveznog prekršajnog naloga , dakle prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 30. 09. 2021.g. pravomoćan 28. 10. 2021. i izvršan 8.11.2021, što znači da je mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u odnosu na okrivljenika počela teći dana 7. studenoga 2021. i traje do dana 7.veljače 2022. dakle u vrijeme kada je okrivljenik zatečen kako upravlja osobnim vozilom, odnosno dana 30. siječnja 2022. na snazi mu je bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije, temeljem čega sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti.
8. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je do sada prekršajno nekažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao, te uzimajući u obzir da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice, sud je istom izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.
10. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .
11. Čl. 58 Prekršajnog zakona propisuje fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije. Prekršaj iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno vozač motornog vozila ako upravlja vozilom u vrijeme kada mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom spada u red onih prekršaja koje zakonodavac svrstava u red težih. Vrijeme mogućeg trajanja zaštitne mjere Prekršajnim zakonom propisano je od jedan mjesec do dvije godine. U konkretnom slučaju sud je prihvatio prijedlog tužitelja pa je okrivljeniku na osnovi citirane odredbe uz novčanu kaznu izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom " B " kategorije smatrajući da ima mjesta njenom izricanju u trajanju od 1 / jednog / mjeseca, imajući na umu činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom dok mu je na snazi zabrana upravljanja vozilom B kategorije, pa je radi toga je po ocjeni ovog suda izricanje zaštitne mjere opravdano u navedenoj duljini trajanja koja odgovara okolnostima počinjenog djela prekršaja i osobi okrivljenika.
12. Uz to, a s obzirom da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude, potrebno je navesti i da izvršnost nastupa protekom roka za plaćanje kazne ( paricijski rok ).
13. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika .
14. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 19. prosinca 2025.
Zapisničar:
S U D A C:
Darija Buljan
Zlata Rebić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
