REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-1104/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" broj: 85/08 i 112/12), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/28997 od 3. studenoga 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 16. prosinca 2025. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 19. prosinca 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ZĐ, sin Z i M djevojački G, rođen **.**.2002. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju student, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,

k r i v  j e

I što je

dana 1. studenoga 2025. u 2,40 sati u Vukovaru, Kralja Zvonimira 45, na ulici,

a s ciljem prouzročenja neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja na temelju razlike u etničkoj i nacionalnoj pripadnosti narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što se ispred ugostiteljskog objekta „Padre“, vičući obratio MĐ, GĐ, SĐ i VĐ riječima: „Jebem vam mater Srpsku, jebem vam mater četničku“, a što je glasno vičući ponavljao više puta,

dakle, na temelju razlike u etničkoj pripadnosti povrijedio njihovo dostojanstvo,

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. u vezi članka 9. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjiv po članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije,

b narušavao javni red na naročito drzak i nepristojan način tako što je prišao GĐ i udario ju rukom u predjelu leđa, da bi nakon toga išao za istima do autobusnog stajališta u [adresa] S gdje je prišao MĐ i udario ga zatvorenom šakom u predjelu lica,

dakle, na naročito drzak i nepristojan način narušavao mir građana,

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. I.a) NOVČANA KAZNA u iznosu

400,00 eura (četiristo eura),

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu

350,00 eura (tristopedeset eura),

III uz daljnju primjenu članka avka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu

750,00 eura (sedamstopedeset eura).

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (500,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika ZĐ iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/25-5/28997 od 3. studenoga 2025., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 26. studenoga 2025. okrivljenik je u bitnome naveo da se smatra djelomično krivim, odnosno u svoju obranu može reći da opovrgava bilo kakvu optužbu vezanu za diskriminaciju odnosno da je nekoga vrijeđao na nacionalnoj osnovi jer trenutno studira u Sloveniji, okružen drugim nacionalnostima i nije sklon da nekoga vrijeđa po nacionalnoj osnovi. Što se tiče samog sukoba on se dogodio ispred ugostiteljskog objekta Padre u Borovu Naselju. Ne može pojasniti povod sukoba, postojala je neka nervoza, verbalno prepucavanje između njega i jedne skupine u kojoj je bilo više od četiri osobe. Ne sjeća se koji je bio točno razlog prepucavanja odnosno razlog sukoba, kako je bilo kasno on je izgubio granicu i u jednom trenutku je udario desnom šakom u lice jednu osobu iz te skupine za koju je danas saznao da se zove MĐ, a koju nije ranije poznavao. Ostale oštećenike navedene u optužnom prijedlogu, neke poznaje. Također mora reći da nije udario u leđa GĐ već ju je samo odgurnuo s dvije ruke prilikom fizičkog sukoba i to nakon što je prethodno udario desnom šakom osobu pod imenom MĐ, a potom je odgurnuo GĐ koja se nalazila pored. Te večeri može reći da nije bio pijan zapravo više je bio trijezan. Nije konzumirao nikakva opojna sredstva. Fizički sukob se odvio ispred caffe bara Padre.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00964017 od 1. studenoga 2025. (list 3 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju iz članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OĐ od 1. studenoga 2025. (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka VĐ od 1. studenoga 2024. (list 7-8 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GĐ od 1. studenoga 2024. (list 9-10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CĐ od 1. studenoga 2024. (list 11-12 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. studenoga 2025. (list 13-14 spisa) i prijavu NMB Dr. Juraj V Vukovar od 1. studenoga 2025. na ime GĐ (list 16 spisa), te ispitao svjedoke GĐ (list 24 spisa), CĐ (list 25 spisa), VĐ (list 25-26 spisa) i OĐ (list 26-27 spisa).

4. Svjedokinja GĐ koja je ispitana na raspravi kod ovoga suda 16. prosinca 2025. u svom iskazu navela je da u odnosu na događaj radi kojega je pozvana može reći da su toga 1. studenoga 2025. bili u izlasku ona, njen brat MĐ, SĐ i VĐ i to u caffe baru Padre u Borovu Naselju. Po izlasku iz navedenog caffe bara za njima je izašao i ZĐ. Odmah po izlasku počeo ih je verbalno vrijeđati na nacionalnoj osnovi, psovkama i uvredama. Oni se nisu obazirali te su nastavili dalje i stali su vani u blizini ceste čekajući prijevoz njene prijateljice. Dok su čekali prijevoz ZĐ je i dalje sve njih vrijeđao po nacionalnoj osnovi, te je počeo gurati njenog brata, OĐ, te i druge osobe u blizini. Nakon što je stigla njena prijateljica, ona se približila mjestu gdje je bio ZĐ kojeg je u tome trenutku rukama obuhvatio njen prijatelj da ga smiri, no isti se otrgnuo i taman kad se htjela vratiti nazad udario ju je šakom u predjelu leđa. U tom trenutku do njih dolaze policijski službenici koji su bili u vozilu u blizini njih koji su zatražili od ZĐ da se smiri. Nakon toga ona je ušla u automobil prijateljice, a njen brat MĐ i SĐ su trebali doći do ulazne rampe parkinga Veleučilišta u Vukovaru gdje bi ih oni pokupili radi odlaska kući. Kada su stigli ispred rampe tamo su već bili njen brat i SĐ, a tamo je bio i ZĐ koji je neposredno prije udario njenog brata šakom u glavu. Nakon toga ZĐ je izvadio teleskopsku palicu i krenuo je sa istom prema vozilu te je potom njena prijateljica započela vožnju unazad i taman kad su došli do samog kolnika pojavila se policija sa nekoliko vozila. ZĐ je ugledavši policiju pobjegao u park, a za njim je krenula i policija. Ona je radi zadobivene ozljede bila u bolnici za što ima medicinsku dokumentaciju.

5. Svjedok MĐ koji je ispitan na raspravi kod ovoga suda 16. prosinca 2025. u svom iskazu naveo je da u odnosu na događaj radi kojega je pozvan može reći da su te večeri 1. studenoga 2025. bili u izlasku on, njegova sestra GĐ, SĐ i VĐ u caffe baru Padre. U jednom trenutku su izašli van ispratiti kolegu i dok su stajali vani prišao im je ZĐ kojeg od ranije poznaje iz viđenja. Isti je odmah počeo sa vrijeđanjem na nacionalnoj osnovi psujući im majku srpsku i majku četničku, te je pozivao na tuču. Oni su ga pokušali ignorirati no on je u jednom trenutku udario njegovu sestru GĐ u predjelu leđa. Nakon toga je rekao sestri da ona ode sa prijateljicom vozilom i da ih pokupe kod "Radničkog" odnosno kod rampe parkinga Veleučilišta. U međuvremenu su on i kolega SĐ krenuli prema tamo, a za njima je cijelo vrijeme išao ZĐ i dobacivao uvrede i prijetnje na način da je govorio da će ih sve pobiti. U jednom trenutku ZĐ ga je upitao da li je on udario njegovu sestru, a on je misleći da se želi ispričati prišao istome da bi ga potom ZĐ udario šakom u predjelu lijeve strane lica kod sljepoočnice od čega mu je nastao podljev. Nakon toga nazvao je policiju koja je ubrzo stigla, a dok su čekali policiju ZĐ je izvadio nešto nalik na teleskopsku palicu sa kojom je htio oštetiti vozilo u kojem su bili njegova sestra i VĐ, no kako je došla policija isti je pobjegao u park.

6. Svjedokinja VĐ koja je ispitana na raspravi kod ovoga suda 16. prosinca 2025. u svom iskazu navela je da u odnosu na događaj radi kojega je pozvana može reći da su te večeri 1. studenoga 2025. bili u izlasku ona, GĐ, MĐ i SĐ i to u caffe baru Padre u Borovu Naselju. Prije izlaska ovih nabrojanih ona je svojim vozilom odvezla par kolegica kući, nakon što se vratila primijetila je da su ovi njeni vani jer su je u međuvremenu zvali da se vrati što prije. Parkirala je pored ceste, izašla iz vozila te je bila sa GĐ dok su nekoliko metara dalje bili MĐ i SĐ, te ZĐ koji je glasno vrijeđao na nacionalnoj osnovi ovu navedenu dvojicu da bi u jednom trenutku udario OĐ šakom u glavu, a kasnije i GĐ udarcem u leđa. Cijelo to vrijeme policijsko vozilo, kombi tzv. "marica" je bilo u blizini, a pored njega su bila četiri policajca koji su morali čuti što ZĐ izgovara no nisu reagirali već su kasnije prišli i počeli razgovor sa njom i GĐ, dok su MĐ i SĐ cijelo vrijeme u raspravi sa ŽĐ i pritom se udaljavaju prema Veleučilištu. U jednom trenutku ju je telefonskim putem nazvao MĐ da dođe po njega i SĐ do rampe parkinga Veleučilišta. Kada je tamo stigla vidjela je MĐ i SĐ te ZĐ koji je u jednom trenutku izvadio teleskopsku palicu (palicu na razvlačenje) i krenuo je s istom prema njenom vozilu u namjeri da ga udari odnosno ošteti, dok su ga u tome pokušali zadržati MĐ i SĐ. Ona se uplašila htjela je otići s vozilom te je krenula vožnjom unazad prema glavnoj cesti da bi ubrzo zatim po pozivu MĐ stigla policija, a ZĐ je potom pobjegao prema parku. Mora napomenuti da ju je ZĐ vrijeđao na nacionalnoj osnovi kada je krenuo prema njenom vozilu, pretežno su to bile psovke i uvrede, ali je iznosio riječi prijetnje (ubit ću te, i slično) što ona nije uzela za ozbiljno jer je isti izgledao kao da je pod utjecajem droge. Inače ZĐ poznaje od ranije isključivo kao osobu koja je sa njenim bratom išao u srednju školu i prema njoj se tada odnosio normalno bez vrijeđanja.

7. Svjedok SĐ koji je ispitan na raspravi kod ovoga suda 16. prosinca 2025. u svom iskazu naveo je da u odnosu na događaj radi kojega je pozvan može reći da su toga 1. studenoga 2025. on, MĐ, njegova sestra GĐ i VĐ bili u izlasku u caffe baru Padre. Po izlasku van za njima je izašao i ZĐ kojeg poznaje od ranije jer su bili zajedno u srednjoj školi i koji je tada bio normalan, te su se i družili izvan škole. Te večeri isti je izgledao i pijan i drogiran. Kada je izašao van odmah ih je krenuo vrijeđati i to sve njih na nacionalnoj osnovi psujući im majku srpsku, majku četničku i druge uvrede. Krenuo je da nasrće na njih i u jednom trenutku kada se pojavila GĐ nju je udario nekako u leđa i gurnuo ju je. On i njezin brat MĐ su stali da je zaštite na način da su stali ispred ZĐ i dok je on išao prema njima oni su se samo odmicali unazad. Iako je policija bila u blizini, došla je tek kasnije, i nakon što je ZĐ udario GĐ, vjerojatno su mislili da će ga oni napasti. Jedan od policajaca ga je pozdravio, a on i MĐ su zaključili da neće biti ništa od svega toga, odnosno policijske intervencije, te su krenuli prema Radničkom (zgrada Veleučilišta), a za njima je cijelo vrijeme išao ZĐ te je nastavio sa uvredama psujući im majku srpsku i majku četničku. U jednom trenutku je ZĐ prišao MĐ i pitao ga je li on (ZĐ) udario njegovu sestru, nakon što je MĐ potvrdno odgovorio ZĐ ga je udario šakom u glavu. To se odvilo kod ulaska na parking Veleučilišta. Nakon toga ZĐ je izvadio nešto nalik na teleskopsku palicu i sa istom je krenuo prema vozilu u kojem su bile VĐ i GĐ, a koje je bilo parkirano kod rampe. Dok je prilazio vozilu vrijeđao je navedene psujući majku srpsku i majku četničku, i htio je oštetiti vozilo, no kako je u međuvremenu stigla policija isti je pobjegao u smjeru parka.

8. Uvidom u naprijed navedene i izvedene dokaze sud je na nedvojben način utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom odnosno počinjenje prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 5. studenoga 2025. (list 13-14 spisa) sud je utvrdio kako je okrivljenik u protekle tri godine tri puta prekršajno kažnjen i to: jednom zbog prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i jednom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Odredbom članka 3. stavka 1. u vezi članka 9. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano je da je uznemiravanje svako neželjeno ponašanje uzrokovano nekim od osnova iz članka 1. stavka 1. ovoga Zakona koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe, a koje uzrokuje strah, neprijateljsko, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje, dok je člankom 25. stavkom 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisano da će se tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kazniti za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna.

12. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. u vezi članka 9. stavka 1. kažnjiv po članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

13. Da je tome tako sud je utvrdio iz iskaza svjedoka GĐ, CĐ, VĐ i OĐ koji su iskazivali okolnosno uvjerljivo i gotovo identično o spornom događaju, te u njihovim iskazima nije bilo kontradiktornosti i nelogičnosti, kao niti razloga zašto bi neistinito teretili upravo okrivljenika, s kojim od ranije nisu imali nikakve nesuglasice, niti su u zavadi s okrivljenikom, a GĐ i MĐ ga niti ne poznaju od ranije. Iskaze ispitanih svjedoka sud je slobodno ocijenio sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona pri čemu nije ograničen ni vezan nikakvim dokaznim pravilima. Iz svega naprijed navedenog proizlazi da se događaj koji je predmet ovog postupka odvio upravo onako kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnog prijedloga.

14. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan za iste ili slične prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio prekršajnu kažnjavanost i izrazitu upornost u počinjenju prekršaja (pratio oštećene i kontinuirano ih vrijeđao dok ih je pratio). Sud je cijeneći olakotne okolnosti, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj uz primjenu propisa o ublažavanju istih iz članka 37. Prekršajnog zakona, a potom mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

15. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 500,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

16. U odnosu na prijedlog tužitelja za produljenjem mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa CĐ, GĐ, OĐ i VĐ, sud navedeni prijedlog nije prihvatio iz razloga jer smatra da za produljenje istih ne postoji potreba budući da iz provedenog postupka nije utvrđena prijeteća opasnost ponavljanja prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, a poglavito i iz razloga jer dio oštećenika nije okrivljenog poznavao od ranije, niti jedan od njih nije izjavio da se boji istoga, odnosno nisu ni predložili produljenje navedene mjere.

17. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

18. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 19. prosinca 2025.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. S p i s.