Poslovni broj: Pp-673/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ED iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina, Klasa: 211-07/25-4/7752 Urbroj: 511-16-07/25-1 od 24. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. N rođ. A, rođen **.**.1961. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac 4 punoljetne djece, pismen sa završenom SSS, zaposlen, trenutno na dugotrajnom bolovanju te prima naknadu od 440,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

I.

k r i v j e

što je dana 19. prosinca 2024. godine oko 16,45 sati u mjestu Novi Senkovac, Varaždinska ulica kbr. 26, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je prouzrokovao prometnu nesreću na način da se kretao sjevernom prometnom trakom D34 smjerom istok - zapad, odnosno od Čađavice u smjeru Medinaca. Dolaskom do navedenog kbr. uslijed kretanja iza drugog vozila nije držao potreban razmak tako da ne ugrožava sigurnost prometa, te tom prilikom zbog takve vožnje došlo je do udara prednjeg dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnji dio traktora registracijskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao ND, a na kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 31.05.2024. i koji nije odjavio u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te za koji nije sklopio ugovor o obveznom osiguranu u prometu, sjevernom prometnom trakom, smjerom istok - zapad, a koji je usporavao kretanje traktora radi dolaska do raskrižja s ulicom Matije Gupca kako bi mogao skrenuti u istu. U prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je ED dok je na osobnom automobilu nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi iz članka 109. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Na temelju članka 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/25-4/7752 Urbroj: 511-16-07/25-1 od 24. siječnja 2025., nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 26. studenog 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i ND, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, medicinska dokumentacija, prigovor i izvod iz PE od 03. travnja 2025., te je ispitan okrivljenik.

4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 19. prosinca 2024. godine oko 16,45 sati u mjestu Novi Senkovac, Varaždinska ulica kbr. 26, upravljao OA reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se sjevernom prometnom trakom D34 smjerom istok zapad, odnosno od Čađavice u smjeru Medinaca. Zadobio je ozlijede u vidu udarca u desni dio rebra od zračnog jastuka. Vozio je brzinom od oko 50km/h jer je od navedenog raskrižja pa na dalje takvo ograničenje. Navodi da je bio mrak, a to raskrižje ima uličnu rasvjetu s lijeve strane gledano s njegove pozicije, a nije vidio je li vozač traktora imao uključena svjetla ili su bila možda prljava ali on ga nije vidio. Pokazivač smjera nije dao a on je skretao lijevo. Do kontakta je došlo između traktora i okrivljenikovog automobila u njegovom zadnjem lijevom kotaču, te u prednjem dijelu automobila. On je bio u raskrižju i rekao mu je da je čekao da ga obiđem, te je stajao uz samu bijelu liniju. On nije započeo skretanje u lijevo. Ne zna što je mogao napraviti da bi se izbjegao navedeni udarac ali navodi da ga nije na vrijeme uočio te ga je udario. Otplaćuje kredit za kuću u mjesečnom iznosu od 180,00 eura, njegova supruga ima udomiteljstvo za starije i OPG, te joj godišnji dohodak za OPG iznosi 6.000,00 eura, dok za udomiteljstvo ima naknadu od 1.600,00 eura. Financijski pomažu sinu i njegovom djetetu, živi u vlastitoj kući. Na kraju mjeseca kada plate sve troškove ne ostane im ništa novca. Žao mu je radi počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljiviji. Moli sud za blaže kažnjavanje. Vozač je 43 godine i nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan. Svaki dan je u prometu, te tjedno prijeđe oko 10km na području [adresa]. Okrivljeniku je dan na uvid situacijski plan na str. 11 spisa na što okrivljenik iskazuje da je uglavnom tome tako bilo, ali misli da se navedeni događaj odvio bliže raskrižju.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisnicima, izvješću, situacijskom planu, medicinskoj dokumentaciji i potvrdama koje izdaju državna i javnopravna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova.

6.1. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom i uvjerljivom u dijelu u kojem opisuje mjesto događaja i način počinjenja prekršaja, te okolnosti koje su dovele do počinjenja istog, da je upravljao navedenom cestom i da nije znao što napraviti da bi se izbjegao navedeni udarac, ali da predmetni traktor nije na vrijeme uočio te ga je udario, te u dijelu u kojem opisuje svoje financijsko stanje i vozačko iskustvo a koji je u skladu s provedenim dokaznim postupkom, odnosno sa zapisnicima i situacijskim planom.

7. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je upravljao osobnim automobilom ne držeći potrebni razmak od vozila ispred sebe, pa lakomisleno smatrao da neće doći do sudara, materijalne štete i ozljeda, a mogao je znati da treba držati razmak kad se kreće iza drugog vozila. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 109. stavak 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 109. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kritičnost prema počinjenom prekršaju, kao i činjenicu da financijski pomaže sinu i unuku, te da je vozač 43 godine i nije prekršajno osuđivana osoba. Zbog dugotrajnog bolovanja slabijeg je imovnog stanja te na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane mu ništa novca. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj iz članka 109. stavak 2. iznosi 60,00 eura, te za prometnu nesreću samo s materijalnom štetu novčana kazna propisana za taj prekršaj sukladno članku 293. stavak 2. ZSPC-a uvećava se za iznos od 260,00 eura, zbog nastalih tjelesnih ozljeda) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a. Sud nije našao otegotne okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a naloženo je okrivljeniku platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 € koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 19. prosinca 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 19. prosinca 2025.g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Branitelju

3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

4. sudskom referentu za izvršenje kazni

5. za spis