Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Slatina, Trg sv. Josipa 12

Poslovni broj: P-567/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u pravnoj stvari po tužbi tužiteljice TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćniku Jurici Barbariću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi isplate, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti punomoćnika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tuženika, te ročišta za objavu i dostavu presude održanog 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. N a l a ž e s e tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217 (kao pravnom sljedniku društva Nova hrvatska banka d.d. Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595, odnosno Sberbank d.d. Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595, odnosno Volksbank d.d., Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595) da tužiteljici TĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos 68,09 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi iz članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 01. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po prosječnoj kamatnoj stopi Hrvatske narodne banke izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koje teku na iznos od:

- 68,09 EUR od 07.02.2013. godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR s zateznim kamatama, tekućim od 20. prosinca 2025. godine do isplate, prema stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, dok je referentna kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu navodeći da je dana 20.6.2008. godine s tuženikom sklopila Ugovor o kreditu broj: 218118 koji je potvrđen kod javnog bilježnika Slavke Marković iz Bjelovara dana 20.6.2008. godine pod brojem: OV- 446/2008, a prema kojem je tuženik kao kreditor tužiteljici kao korisniku kredita odobrio i stavio na raspolaganje kredit u kunskoj protuvrijednosti od 21.516,70 CHF prema srednjem tečaju banke na dan korištenja. Kredit je dan na rok otplate od 60 mjeseci.

2. Člankom 11.2. Ugovora o kreditu ugovoreno je da je prijevremena otplata kredita moguća na pisani zahtjev korisnika kredita, a sukladno Uvjetima i Odluke o kamatnim stopama i naknadama kreditora kojom je odredbom Ugovora o kreditu tužiteljici defacto nametnuta obveza plaćanja naknade u slučaju prijevremene otplate kreditnog aranžmana. Zbog činjenice naglog rasta tečaja valute švicarski franak, kao i kontinuiranog povećanja kamatnih stopa od strane tuženika, plaćanje kredita tužiteljici je postalo teško, a ne neizvjesno jer nije znala gdje je granica rasta tečaja CHF, te je tužiteljica predmetni kreditni aranžman prijevremeno otplatila, a za što joj je naplaćena predmetna naknada u iznosu od 513,01 kn.

3. Da je odredba o prijevremenoj otplati po Ugovoru o kreditu broj: 218118 od 20.6.2008. godine ništetna utvrđeno je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Virovitici poslovni broj: P-329/2024 od 27.6.2024. godine. Na ime naknade za prijevremenu otplatu kredita tuženik je tužiteljici dana 6.2.2013. godine nezakonito naplatio iznos od 68,09 EUR / 513,01 kn. Tužiteljica je stoga postavila tužbeni zahtjev kao u izreci.

4. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan zbog čega ga osporava u cijelosti. Navodi da je tužbeni zahtjev neosnovan te ističe prigovor zastare, a da naknada za prijevremenu otplatu kredita nije ništetna. Ističe da je tužiteljica parnični postupak pokrenula tek 19.9.2024. godine i tuženik prigovara zastari utuženih iznosa. Nadalje, ističe da prijevremena otplata kredita nije ništetna te da tužiteljica nema pravni temelj za traženje utvrđenja ništetnim odredbe sadržane u čl. 11.2. Ugovora kojom je ugovorena naknada za prijevremenu otplatu. Ističe da tuženik 2008. godine kada je Ugovor sklapan nije mogao znati da li će se prijevremena otplata kredita dogoditi i kakvi će uvjeti biti na tržištu. Tuženik se stoga mogao isključivo osloniti na to da će tužitelj u cijelosti ispuniti svoju ugovornu obvezu poštujući ugovoreni otplatni plan, a kao sredstvo svoje zaštite definirao je naknadu od preostalog – do nedospjelog iznosa glavnice, koji iznos predstavlja mehanizam za brzo određivanje naknade štete koja će mu u svakom slučaju biti prouzročena prijevremenom otplatom, a sve sukladno odredbi iz čl. 345. st. 3. ZOO-a.

5. Tuženik prigovara načinu utvrđivanja utuženog iznosa na temelju samostalnog izračuna visine navodnog potraživanja budući da spornu visinu tužbenog zahtjeva može utvrditi samo vještačenjem po vještaku odgovarajuće struke, kao načinom dokazivanja spornih činjenica, a koje može odrediti isključivo neovisno i nepristrani sud u okviru parničnog postupka. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva ističe da tužiteljica nije dokazala niti osnov svog tužbenog zahtjeva, pa nema mjesta raspravljanju o visini, stoga se tuženik protivi prijedlogu za provođenje financijskog vještačenja. Predlaže da se tužbeni zahtjev odbije u cijelosti i da mu se naknade troškovi postupka.

6. Na navode tuženika, tužiteljica ističe da je presudom Općinskog suda u Virovitici broj: P-329/2024-5 od 27.6.2024. godine utvrđena ništetnost odredbe Ugovora o kreditu koja se odnosi na prijevremenu otplatu kredita te da se u ovom postupku zahtijeva isplata koja je izvršena temeljem te ništetne odredbe. Ističe da je tužiteljica poslala dopis tuženiku te da je isti u svome dopisu od 31.1.2023. godine izvijestio da je na ime prijevremene otplate kredita dana 6.2.2013. godine plaćeno 513,01 kn, a prema tečaju 7,53450 kn / EUR to je iznos od 68,09 EUR koji se potražuje u ovom postupku. Dan plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita utvrđen je u prometnoj kartici po kreditu broj: 518118 na ime TĆ (list 17-22 spisa), a koji je tužiteljici na njezin zahtjev dostavila banka. Ističe da predmetno potraživanje nije zastarjelo jer je ništetnost utvrđena presudom Općinskog suda u Virovitici broj: P- 329/2024-5 od 27.6.2024. godine te od dana pravomoćnosti te presude 20.8.2024. godine teče rok za zastaru u trajanju od 5 godina.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće tuženika od 31.1.2023. (list 4), u Ugovor o kreditu broj: 218118 (list 6-12), u potvrdu tuženika od 6.2.2013. (list 16), u promet na kartici po kreditu (list 17-22), u presudu Općinskog suda u Virovitici broj: P-329/2024-5 (list 23-31).

8. Temeljem uvida u Ugovor o kreditu broj: 218118 od 20.6.2008. godine potvrđenog pred javnim bilježnikom Slavkom Marković iz Bjelovara pod brojem: OV- 4462/08 od 20.6.2008. godine (list 6-13) utvrđeno je da su tužiteljica i prednik tuženika Volksbank d.d. Zagreb, Varšavska 8, zaključili Ugovor o kreditu za kupnju vozila u iznosu od 21.516,70 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB za devize važećem na dan isplate. Kredit je odobren uz redovnu kamatnu stopu od 6,10 % godišnje koja je promjenjiva u skladu s Odlukom o kamatama i naknadama kreditora, a na rok otplate od 60 mjeseci. Efektivna kamatna stopa po tome kreditu iznosi 8,22 %, a naplaćuje se i interkalarna kamata tijekom otplate i sadržana je u anuitetima, a obračunava se u visini redovne kamatne stope. Redovna kamata je promjenjiva i utvrđuje se po stopi utvrđenoj Odlukom o kamatama i naknadama banke. Realana godišnja kamatna stopa iznosi 8,22 %. Prema točki 11.2. moguća je prijevremena otplata kredita na pisani zahtjev korisnika kredita, a sukladno Uvjetima i Odluke o kamatama i naknadama kreditora.

9. Prema presudi Općinskog suda u Virovitici broj: P-329/2024-5 od 27.6.2024. godine, a koja je postala pravomoćna 20.8.2024. godine (list 23-32) odredba čl. 11.2. Ugovora o kreditu broj: 218118 od 20.6.2008. godine zaključenog između tužiteljice i tuženika kao pravnog sljednika društava Nova hrvatska banka d.d., Varšavska 8, OIB: 78427478595, odnosno Sberbank d.d. Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595, odnosno Volksbank d.d. Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595, kao kreditora koja glasi: "Prijevremena otplata kredita je moguća na pisani zahtjev korisnika kredita, a sukladno Uvjetima i Odluke o kamatama i naknadama kreditora" utvrđuje se ništetnom i ne proizvodi pravne učinke.

10. Kako je navedenom presudom utvrđena ništetnost odredbe članka 11.2. Ugovora o kreditu broj: 218118 od 20.6.2008. godine zaključenog između tužiteljice i tuženika koja se odnosi na prijevremenu otplatu kredita sukladno Uvjetima i Odlukama o kamatama i naknadama tuženika, a tužiteljica je tuženiku temeljem te ništetne odredbe Ugovora, prema izvješću tuženika od 31.1.2023. godine (list 4) i prema prometnoj kartici po kreditu (list 17-22) isplatila naknadu za prijevremenu otplatu kredita u iznosu do 513,01 kn što je prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kn za 1 EUR iznosilo 68,09 EUR, tuženik je temeljem čl. 323. st. 1. u svezi s čl. 324. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – dalje: ZOO) u slučaju djelomične ništetnosti Ugovora dužan vratiti sve što je primio temeljem ništetne odredbe. Obveza vraćanja imovine vrši se po odredbama o stjecanju bez osnove i nastaje kada se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

11. U ovome slučaju osnova plaćanja naknade za prijevremenu otplatu kredita temeljena na Ugovoru o kreditu je otpala utvrđenjem ništetnih tih odredbi Ugovora, te je tuženik temeljem čl. 1111. ZOO-a obvezan izvršiti povrat primljenih novčanih sredstava, sukladno čl. 1015. ZOO-a kao nepošten stjecatelj s zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a od dana stjecanja 7.2.2013. godine pa do isplate.

12. Tijekom postupka tuženik je osporavao iznos primljene naknade za prijevremenu otplatu kredita, međutim, kako je iznos navedene naknade utvrđen u izvješću tuženika od 31.1.2023. godine (list 4) i u prometnoj kartici po kreditu broj: 218118 na ime TĆ (list 17-22) sud je utvrdio da je navedena naknada isplaćena tuženiku. Stoga sud nije prihvatio prijedlog tuženika za provođenjem financijsko knjigovodstvenog vještačenja te za saslušanje tužiteljice kao stranke. Kako je sporna visina naknade u iznosu od 68,09 EUR isplaćena tuženiku i ista je utvrđena ništetnom, sud je usvojio tužbeni zahtjev i odlučio kao pod točkom I. izreke presude.

13. Zastarni rok u slučaju restitucijskog zahtjeva prema kojem su ugovorne strane dužne vratiti jedna drugoj sve ono što su primile na temelju ništetnog ugovora odnosno u slučaju zahtjeva iz čl. 323. st. 1. ZOO-a kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovora počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ili na drugi način ustanovljena ništetnost ugovora, što je sukladno pravnom shvaćanju utvrđenom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda RH broj: Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. godine. Kako je presudom Općinskog suda u Virovitici broj: P-329/2024-5 od 27.6.2024. godine, a koja je postala pravomoćna 20.8.2024. godine utvrđena ništetnost odredbe o naknadi za prijevremenu otplatu kredita, a tužba radi isplate je podnesena 20.9.2024. godine, dakle u općem zastarnom roku od 5 godina nakon utvrđenja ništetnosti, potraživanje tužiteljice nije moglo zastarjeti.

14. Parnični troškovi tužiteljice u ovome postupku iznosili su 144,91 EUR, a sastojali su se od troškova jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 100,00 EUR, od PDV-a u iznosu od 25,00 EUR te od sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od 19,91 EUR. Kako je tužiteljica uspjela u sporu, tuženik joj je temeljem čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) dužan platiti navedene troškove zajedno s zakonskim zateznim kamatama počev od dana donošenja presude pa do isplate.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Slatini 19. prosinca 2025.

Sudac:

Zoran Šljivac

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljica po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku iz Bjelovara, Ferde

Rusana 4,

2. Tuženik po punomoćniku Jurici Barbariću, odvjetniku iz Vinkovaca, M. A. Reljkovića 4.