REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-320/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice ŽČI, vl. Uslužnog obrta "[obrt]" iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Dejvidu Kazalac, odvjetniku u Poreču, protiv ovršenika ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Katarini Jukić, odvjetnici u Puli, radi naplate novčane tražbine, rješavajući žalbu ovršenika, protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču- Parenzo, od 20. srpnja 2016., poslovni broj: Povrv-841/2016-2, 19. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika ŽČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Poreču-Parenzo, od 20. srpnja 2016., poslovni broj: Povrv-841/2016-2.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
"Odbacuje se prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc iz [adresa] posl. br. Ovrv-178/16 od 9. svibnja 2016. godine."
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio ovršenik zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se rješenje ukine.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na članak 57. stavak 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje u tekstu: OZ), jer je ovršenik prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Tanje Ferenc broj: Ovrv-178/16 od 9. svibnja 2016., podnio po proteku roka od 8 dana iz navedene zakonske odredbe.
5. Ovršenik navodi u žalbi da mu rješenje o ovrsi nije uredno dostavljeno, odnosno da ga je preuzeo 22. svibnja 2016. od strane osobe koja je rješenje pronašla u gradskoj kavani na adresi [adresa], osporava da je rješenje o ovrsi primio osobno na adresi [adresa], kao i da je na dostavnici njegov potpis, a na te okolnosti predlaže provođenje grafološkog vještačenja i saslušanje osoba koje rade u gradskoj kavani u [adresa].
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa vidljivo je da je prvostupanjski sud, a obzirom na navedeni sadržaj žalbe, pozvao ovršenika da dostavi imena i adrese svjedoka i uplati predujam za grafološka vještačenja, a radi dokazivanja navoda iz žalbe, da ovršeniku rješenje o ovrsi nije osobno uručeno.
7. Ovršenik nije postupio po navedenim višekratnim traženjima prvostupanjskog suda, u razdoblju od 17. travnja 2018. do donošenja pobijanog rješenja, odnosno do donošenja pobijanog rješenja nije dostavio imena i adrese svjedoka, niti je uplatio predujam za grafološko vještačenje, pa su žalbeni navodi, da mu rješenje o ovrsi nije osobno uručeno, odnosno da na dostavnici nije njegov potpis, paušalni i ničim dokazani.
8. Iz priložene dostavnice u spisu vidljivo je da je ovršeniku rješenje o ovrsi uručeno 13. svibnja 2016., a iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je prigovor protiv tog rješenja poslao poštom preporučeno 30. svibnja 2016., dakle po proteku roka od 8 dana od zaprimanja rješenja o ovrsi, pa je prvostupanjski sud pravilnom primjenom članka 57. stavak 1. OZ-a, prigovor odbacio kao nepravovremen.
9. Zbog navedenog, žalba je odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 380. točka 2. ZPP-a.
10. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 19. prosinca 2025.
Sutkinja
Dubravka Šimić
