REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: R1-36/2024-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću po sucu pojedincu Janu Malovcu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja THE RESORT COMPANY d.o.o. iz Rijeke, Riva 4, OIB: 67844741506, zastupanog po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici u Rijeci, Riva 4 i punomoćnicima iz odvjetničkog ureda Petrić & Kajić u Zagrebu, ulica Crvenog križa 27, protiv protustranki 1. IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane i kao IS, [adresa], 2. JS iz [adresa], 3. BS iz [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz u Zagrebu, Vlaška 79, 4. ĐS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane i kao ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz u Zagrebu, Vlaška 79, 5. NS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mati Krmeku, odvjetniku u odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 2B, 6. SS iz [adresa], I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisanog i kao SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mariji Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, Jurišićeva 18, 7. VS iz [adresa], zastupane po punomoćniku Luki Jurkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Drage Iblera 9, i 8. KS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane i kao KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz u Zagrebu, Vlaška 79, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 19. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina k. č. br. [katastarska čestica]/1P1048 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i k. č. br. [katastarska čestica]/1P653 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina navedenih u izreci rješenja i predložio da se ista razvrgne na način da predmetne nekretnine postanu vlasništvo predlagatelja u cijelosti nakon što isti isplati protustranke po vrijednosti koju odredi vještak razmjerno svakom suvlasničkom udjelu protustranaka. Podredno, predlagatelj je predložio da se predmetna suvlasnička zajednica razvrgne prodajom predmetnih nekretnina na javnoj dražbi te da se iznos ostvaren prodajom nakon namirenja troškova ovog postupka podijeli među strankama razmjerno njihovim suvlasničkim omjerima na predmetnim nekretninama.
2. Uvidom u dostavljene izvatke ZK uložaka broj [broj ZK uloška] utvrđeno je da su predmetne katastarske čestice upisane u različite zemljišnoknjižne uloška, pri čemu svaka čestica ima upisanu površinu i vlasništvo iste.
3. Tako je k. č. br. [katastarska čestica]/1P1048 upisana u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa površinom 2.255 m2 kao suvlasništvo 1. IS u ukupno 66/168 dijela (1. i 4. suvlasnički dio), 2. JS u 24/168 dijela i 3. THE RESORT COMPANY d.o.o. u 76/168 dijela, a k. č. br. [katastarska čestica]/1P653 je upisana u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa površinom 2.252 m2 kao suvlasništvo 1. BS, 2. ĐS, 3. NS, 4. SS, 5. VS i 6. KS, svakoga u 1/6 dijela prava vlasništva.
4. Suvlasnici k. č. br. [katastarska čestica]/1P653 upisane u ZK uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] su se protivili prijedlogu predlagatelja te su tijekom postupka osporili da je predlagatelj suvlasnik navedene nekretnine.
5. Prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nije osnovan.
6. Čl. 36. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17., 152/14., 81/15., u nastavku teksta: ZV) propisuje sljedeće: ukoliko više osoba ima neku stvar u svome vlasništvu tako da svakoj pripada po dio toga prava vlasništva, računski određen razmjerom prema cijelom pravu vlasništva te stvari, sve su one suvlasnici te stvari, a dijelovi prava vlasništva koji im pripadaju njihovi su suvlasnički dijelovi.
7. U konkretnom slučaju predlagatelj i protustranke nisu suvlasnici jedinstvene k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], jer je suvlasništvo predlagatelja i protustranaka IS i JS površinom jasno određeno te se k. č. br. [katastarska čestica]/1P1048 na kojoj su oni upisani kao suvlasnici prostire na ukupno 2.255 m2 kako je i upisano u ZK ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
8. Suvlasništvo preostalih protustranaka je u tom smislu također jasno određeno na k. č. br. [katastarska čestica]/1P653, na kojoj su oni upisani kao suvlasnici ukupno 2.252 m2 kako je i upisano u ZK ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
9. Predlagatelj je u pravu da su navedene čestice označene u grafičkom dijelu katastarskog operata sa jedinstvenim međama pod oznakom k. č. br. [katastarska čestica], što je vidljivo u katastarskoj tražilici kao javno dostupnom mrežnom servisu, ali čestica kao takva postoji samo u grafičkom dijelu katastarskog operata i nema pisane podatke te su jedini pisani podaci o vlasništvu i posjedu oni koji su dostupni u sustavu zemljišnih knjiga, navedeni u rečenim ZK ulošcima [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
10. Stoga, kako iz predmetnih ZK uložaka jasno proizlazi kako je suvlasništvo predlagatelja i protustranaka IS i JS na k. č. br. [katastarska čestica]/1P1048 jasno površinom definirano, kao i suvlasništvo ostalih protustranaka na k. č. br. [katastarska čestica]/1P653, ne postoji suvlasništvo predlagatelja i svih suvlasnika na obje čestice, već na površinom jasno definiranim česticama, čime ne postoji suvlasništvo svih stranaka na obje čestice na način definiran čl. 36. st. 1. ZV-a jer vlasništvo stranaka nije računski određen razmjerom prema cijelom vlasništvu obje čestice već je vlasništvo određeno razmjerom prema svakoj pojedinoj čestici i to od strane različitih suvlasnika na svakoj čestici.
11. Time nisu ispunjeni niti uvjeti za razvrgnuće istoga u smislu čl. 47. – 52. ZV-a.
12. Posebno se napominje kako sama činjenica da predmetne čestice nisu upisane kao zasebne čestice u grafičkom dijelu katastarskog operata ne čini vlasnike obaju čestica suvlasnicima na obje čestice, jer propuštanje vlasnika da u grafičkom dijelu katastarskog operata evidentiraju stvarno stanje vlasništva i granice uživanja pojedinih čestica nema utjecaja na samo vlasništvo već je samo alat za identifikaciju samih čestica i strankama mogućnost uređenja grafičkog dijela katastarskog operata stoji na raspolaganju u svako doba.
13. Vezano uz takva utvrđenja, zahtjev predlagatelja za upućivanjem protustranki u parnicu zbog osporavanja suvlasničkih dijelova je utvrđen neosnovanim jer protustranke nisu osporavale suvlasničke udjele već samu činjenicu suvlasništva čije postojanje odnosno nepostojanje je razvodno iz zemljišnoknjižnih izvadaka kao javnih isprava te je iz ranije rečenih razloga, zahtjev iznesen na ročištu 24. studenog 2025. utvrđen neosnovanim.
14. S obzirom na navedeno, sud je odbio prijedlog predlagatelja kao neosnovan i odlučio kao u izreci.
U Gospiću 19. prosinca 2025.
Sudac:
Jano Malovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku, u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda na Županijski sud.
Dostaviti:
- predlagatelju po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici u Rijeci, Riva 4 i punomoćnicima iz odvjetničkog ureda Petrić & Kajić u Zagrebu, ulica Crvenog križa 27,
- protustranci 1. IS iz [adresa], osobno
- protustranci 2. JS iz [adresa], osobno
- protustrankama 3., 4. i 8. po punomoćnicima iz zajedničkog odvjetničkog ureda Damir Rudeš, Marijo Rođak i Hrvoje Kalauz u Zagrebu, Vlaška 79
- protustranci 5. po punomoćniku Mati Krmeku, odvjetniku u odvjetničkom društvu Primorac i partneri d.o.o. u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 2B
- protustranci 6. po punomoćnici Mariji Štambuk, odvjetnici u Zagrebu, Jurišićeva 18,
- protustranci 7. po punomoćniku Luki Jurkoviću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Drage Iblera 9