REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a
Poslovni broj: Pp-1693/2025-9
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji Višnji Lazarin, uz sudjelovanje kao zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom predmetu protiv okr. ZZ, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/25), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sv. Ivan Zelina klasa: 211-07/25-4/55501, ur.broj: 511-19-41-25-1 od 2. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenice, dana 19. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
okr. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZZ, rođena **.**.1996. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, neosuđivana za istovrsna djela prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 2.6.2025.,
kriv je
I. što je dana 6. travnja 2025. godine u 02:20 sati, u Svetom Ivanu Zelini, Ulica Pavleka Miškine kbr. 88, kao vozač vozila M1, marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka]: 1. upravljala navedenim vozilom krećući se kroz Sveti Ivan Zelinu, Ulicom Pavleka Miškine koja je prometnim znakom označena kao ulica kojom se vozilom smiju kretati samo stanari iste,
dakle, nije se pridržavala zabrane kretanja vozilom izražene pomoću postavljenog prometnog znaka,
2. što je tom prilikom zaustavljena u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kod kbr. 13., gdje je izvršenim nadzorom nad vozačem i vozilom, navedenog dana i vremena, upravljala vozilom na cesti pri koncentraciji alkohola od 0,56 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC-0176 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač tijekom vožnje u organizmu imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je djelom pod toč. 1. počinila prekršaj iz čl.12.st.4. u vezi st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a djelom pod točkom 2. počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. u vezi st.6. istog Zakona, pa joj se temeljem istog Zakona, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu 370,00 (tristo sedamdeset) eura.
III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, a ako okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. t.3b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi trošak u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilne naplate u ukupnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, a trošak postupka plaća se priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog okrivljenica je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je predmetni nalog stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
2.1. U svom prigovoru okrivljenica u bitnom priznaje prekršaje koji joj se stavljaju na teret te kao razlog izjavljivanja istog navodi izrečene sankcije u OPN-u tužitelja pa moli njihovo ublažavanje.
3. Konstatira se da je okrivljenica pozvana na ispitivanje pred ovaj sud dana 22.9.2025. godine, koje pismeno poziva se vratilo neuredno iskazano, s napomenom dostavljača: " obaviješten, nije podigao pošiljku", kao i pozvana na ispitivanje dana 13.10.2025., a pismeno se vratilo neuredno iskazano, s napomenom dostavljača „nije tražio“, pa je dostava poziva za ročište 8.12.2025. za okrivljenicu uredno izvršena isticanjem na oglasnoj ploči, na temelju čl.145. st.5. Prekršajnog zakona, time da je urednim primitkom obaveznog prekršajnog naloga tužitelja, na koji je izjavila prigovor, obaviještena o pokretanju prekršajnog postupka zbog djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret, kao i da je sud dužna obavijestiti o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, a kako je očito da okrivljenica nepodizanjem sudskih pismena izbjegava dostavu, to je poziv okrivljenici za ročište održano dana 8. prosinca 2025. godine, temeljem čl. 145.st.5. Prekršajnog zakona, istaknut dana 17. studenoga 2025. godine na e-Oglasnoj ploči suda, potvrda o otpravku prileži spisu predmeta, a protekom osmog dana od stavljanja poziva na e-Oglasnu ploču, a to dana 25. studenoga 2025. godine,dostava se smatra uredno obavljenom.
3.1. Obzirom na okolnosti navedene u toč. 3. Obrazloženja, dakle, zbog nepodizanja sudskog pismena i nedolaska na sud, okrivljenica nije iskoristila svoje pravo obrane, a sud nalazi da provedeni i osigurani dokazi daju dostatnu osnovu za donošenje zakonite odluke, pa je ročište dana 8. prosinca 2025. godine održano u njezinoj odsutnosti.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN-a okrivljenici, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, serijski broj: [serijski broj] od 6.4.2025., naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj] od 6.4.2025. te izvršen uvid u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 2.6.2025.
5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica prihvatila ispitivanje, a alkotestiranjem je utvrđena koncentracija alkohola od 0,66 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, iznosi 0,56 g/kg, koji rezultat je prihvatila na mjestu kontrolnog zaustavljanja i zapisnik vlastoručno potpisala, nakon čega joj je izdana naredba o određivanju mjere opreza uz oduzimanje dozvole za upravljanje vozilom B kategorije u trajanju od 12 sati.
6. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, utvrđeno je da se okrivljenica vodi kao neosuđivana osoba za istovrsna djela prekršaja.
7. Po provedenom dokaznom postupku, na temelju gore navedene i analizirane dokumentacije, a to predmetnog Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je utvrđena inkriminirana koncentracija alkohola u organizmu okrivljenice, koji zapisnik i drugu dokumentaciju koja se temelji na neposrednom opažanju službene osobe tijekom očevida je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima, kao i navoda u prigovoru okrivljenice kada predlaže ublažavanje sankcija, time pisanog priznanja djela, sud nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se optužuje, pa je za ista djela, proglašena krivom.
8. Odlučujući o visini prekršajne sankcije sud je okrivljenici, na temelju čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčane kazne izrečene predmetnim nalogom tužitelja, na iznose kao u izreci, cijeneći kao olakotno okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu te istu smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti, kojom će se postići svrha kažnjavanja i počiniteljicu odvratiti od prometnih prekršaja.
9. Okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena ( ostavljen je rok od 30 dana po primitku presude za plaćanje kazne u dvotrećinskom iznosu).
10. Uz izrečenu kaznu, za počinjeno djelo prekršaja pod toč.2., sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da je neosuđivana osoba za taj prekršaj prema podacima u prekršajnoj evidenciji, a nisu nastupile teže posljedice, stoga, sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti je od prometnih prekršaja.
11. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjena djela prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.
U Svetom Ivanu Zelini dana 19. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).
