Broj: Pp-2461/2024.-7.

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije („Narodne novine broj: 85/08 i 112/12) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod brojem: PP-DO- 53/2023. od 21. veljače 2024. nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti branitelja i ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 18. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja i svjedoka i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) te objavljene dana 19. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik TK OIB [osobni identifikacijski broj] sin p. MK i majke p. A, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. VSS, dip. inž. pomorskog prometa, zaposlen, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, zastupan po branitelju MK, odvjetniku iz [adresa].

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi u siječnju 2022. u 07:53 sati u Splitu na adresi [adresa]. s ciljem da kod susjeda UK, za kojeg je znao da mu je otac po nacionalnosti srbin i bivša vojna osoba u JNA-a, izazvao osjećaj straha i povrijedi njegovo dostojanstvo zbog nacionalnog podrijetla, istog najprije optužio da bi mu sa sušila otuđio majice, a potom na svoja ulazna vrata koja se nalaze nasuprot ulaznih vrata stana UK na katu na kojem nema drugih stanova i stanara zalijepio natpis: "džukelo je li ti odgovara majica?", te da bi istom kazao da bi mogao ići tamo odakle je došao a sve s ciljem daljnjeg zastrašivanja da bi probio tri rupe na pregradnom zidu koji dijeli njihove balkone i da bi kroz iste na unutarnji zid balkona UK uštrcao crvenu tekućinu nalik na krv,

pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u opisan u članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a kažnjiv po članku 25. stavku 1. istog Zakona. Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

Općinsko državno odvjetništvo u Splitu pod brojem: PP-DO-53/2023. je dana 15. ožujka 2025. dostavilo je ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečenog Državnog odvjetništva od 21. veljače 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo redovni postupak.

Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom je izjavio da će dati svoj iskaz u izočnosti branitelja koji nije bio u mogućnosti pristupiti na današnju raspravu. Naveo je kako ostaje pri navodima iz prigovora na narečeni prekršajni nalog u cijelosti, a da je inače već policija izdala prekršajni nalog pa je donijeta i presuda ovog Suda glede iste i to oslobađajuća koju je također priložio uz prigovor. Također je Sudu dostavio tri fotografije u boji veličine A 4 iz kojih je vidljivo da nema oštećenja na fasadi zgrade te se vidi i žičana ograda, a na drugoj fotografiji se vidi ženska osoba koja mobitelom snima put njegovog balkona te se vidi i žičana ograda, a fotografija je snimljena od strane treće osobe, dok se na trećoj fotografiji vidi žičana ograda te nekakva kuhinjska krpa prljava i jedna cipela. Također je okrivljenik naveo kako narečena žičana ograda se nalazi sa obje strane lođe UK koji je to samoinicijativno postavio.

U dokaznom postupku u svojstvu svjedoka saslušan je UK, izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka, izvršen je uvid prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, prekršajni nalog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 21. veljače 2024., podnesak branitelja od 11. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 06. ožujka 2024. sa prilozima, službenu bilješku Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 19. siječnja 2022., dvije fotografije u boji, službenu bilješku Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 10. veljače 2023., službenu bilješku Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 10. veljače 2023.

Svjedok UK koji je susjed okrivljenika, vrata do vrata je izjavio da se ne može sjetiti baš tog vremena događaja, naime da je bilo više ovakvih događaja koji su rezultirali prijavom Državnom odvjetništvu, a da mu se čini da se ovaj slučaj dogodio ispred ulaza u zgradu na adresi [adresa]. koji je ulaz do njihovog kada je prolazio pokraj TK da mu je isti govorio: "ččč...četnik, čedo", a da je nakon toga otišao do policije i to isto prijavio. Vidio je da su policijski službenici došli na vrata TK, da su rekli naknadno da su TK uručili prekršajni nalog. Sudac je svjedoku rekao da se u ovom slučaju radi o prekršajnom nalogu Općinskog državnog odvjetništva. Svjedok je naveo da je osim ovog slučaja, bilo još slučaja, pa da želi navesti još neke slučaje...

Branitelj okrivljenika je naveo da se protivi jer da treba odlučiti samo o događaju koji se zbio u siječnju 2022.

Svjedok je naveo kako je mišljenja kako bi trebao reći jer da je to dokaz zašto se TK okrivljuje.

Branitelj je naveo da se i dalje protivi iskazivanju svjedoka glede drugog događaja, a na posebno pitanje suca svjedoku kada se dogodio događaj o kojem bi htio iskazivati, svjedok je naveo da se dogodio prije ovog događaja. Sudac je objasnio svjedoku da je Sud dužan odlučivati samo u okviru optužnog akta policije ili Državnog odvjetništva, a da se prijave trebaju dostaviti policiji ili Državnom odvjetništvu koji provode progon odnosno podižu optužne prijedloge ili prekršajne naloge, a Sud onda odlučuje samo u okviru tih optužnih prijedloga odnosno prekršajnih naloga koji su stavljeni izvan snage i postaju optužni prijedlozi.

Branitelj okrivljenika je naveo da se protivi navodima svjedoka koji bi htio širiti činjenični supstrat što je nezakonito, ovo stoga što je nesporno kako je i Sud na današnjem ročištu jasno upozorio svjedoka, kako je Sud ovlašten odlučivati samo u okviru optužnog akta.

Svjedok je naveo kako bi htio svjedočiti o barem dva slučaja koja su se dogodila, a da su se isti dogodili prije ovog slučaja koji se navode u optužnom aktu kada je na sastanku stanara njemu pristupio TK i obratio mu se riječima: "vrati se tamo odakle si došao", a on je glede toga prijavio Državnom odvjetništvu koje je putem policije ispitivalo nazočne svjedoke. Naveo je također da je i bilo drugih situacija.

Branitelj je pitao svjedoka postoji li bilo koji svjedok koji je navodno čuo da bi ga okrivljenik navodno vrijeđao po bilo kojoj osnovi u siječnju 2022. na adresi [adresa]., a svjedok je naveo da mišljenja da nije bilo svjedoka s obzirom da TK pazi da ne bude svjedoka u takvim situacijama.

Branitelj je pitao svjedoka kako je bilo više takvih događaja može li se izjasniti je li okrivljenika prijavljivao i da ga je navodno vrijeđao dana 18. siječnja 2023. isto oko 20,20 sati u Splitu na adresi [adresa]., a svjedok je naveo da se ne može sjetiti datuma, da je više puta prijavljivao okrivljenika.

Na suočenju između okrivljenika i svjedoka, nakon što je svjedok upoznat s iskazom okrivljenika, te nakon što je svjedok pregledao narečene fotografije u boji koje je priložio okrivljenik, svjedok je naveo da fotografije nemaju nikakve veze sa temom o kojoj pričaju. Svjedok je naveo da on ima jednu fotografiju koja je vezana za ovu temu pa prilaže sudu crno-bijelu fotografiju ulaznih vrata stana gdje je napisana poruka na bijelom papiru koja je zalijepljena na vrata sadržaja "đukelo je li ti odgovara majica?", a druga fotografija je crno-bijela nekakve žice, pa svjedok navodi da ne zna kad se to dogodilo, da se ne sjeća datuma, pa je stao govoriti da je TK bušio neke rupe i unutra stavio crvenu boju na njegov balkon kroz iste...

Branitelj je naveo kako se protivi netom iznesenim navodima svjedoka kako i fotografijama koje je isti priložio u spis obzirom kako je evidentno da isti nemaju veze sa činjeničnim navodima iz optužnog akta radi kojeg se vodi ovaj postupak a povrh navedenoga svjedok nije dostavio bilo kakve dokaze na okolnost vjerodostojnosti netom iznesenih navoda slijedom čega se ustraje u protivljenju da se isti na bilo koji način koriste u dokazne svrhe.

Svjedok je naveo da ostaje pri svome iskazu, a okrivljenik je naveo da ostaje pri svom iskazu, te da nije bio narečene prigode na mjestu koji navodi svjedok ispred ulaza zgrade [adresa]., niti ga je vrijeđao.

Sukladno članku 25. stavku 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije je propisano da tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 (660,00 eura) do 30.000,00 kuna (3.981,68 eura).

Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je okrivljenik uporno poricao počinjenje prekršaja, a saslušani svjedok-oštećeni UK je naveo da se događaj zbio ispred ulaza u zgradu na adresi [adresa]., a ne kako je to navedeno u optužnom aktu na adresi [adresa]., da je okrivljenik narečene prigode prolazeći pokraj njega govorio: "ččč...četnik, čedo" nakon čega je isto prijavio, međutim isto se ne navodi u optužnom aktu ovlaštenog tužitelja, pa je Sud oslobodio okrivljenika od optužbe jer se u postupanju istog nisu obistinila obilježja narečenog prekršaja.

Stoga je odlučeno kao u izreci ove presude.

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

Split, 19. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Ana Vlajčić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-u spis