Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-19/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljica 1. ĐE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. OE, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (dalje u tekstu predlagateljice), obje zastupane po punomoćniku Zoranu Roso, odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranaka 1. ĐEA, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. BE OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] (dalje u tekstu protustranke), radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagateljica protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Zemljišnoknjižni odjel od 22. studenog 2023., poslovni broj Z-13373/2023, 19. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba predlagateljica se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Zemljišnoknjižni odjel od 22. studenog 2023., poslovni broj Z-13373/2023 i predmet vraća tome sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda je odlučeno:

"I. Odbija se prigovor predlagatelja ĐE iz [adresa] i OE iz [adresa] od 28.11.2023. uložen protiv Rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z-14679/2023. od 23. studenoga 2023. godine kao neosnovan, te se isto Rješenje doneseno u zemljišnoknjižnom postupku potvrđuje.

II. Nalaže se upis zabilježbe odbijanja prigovora.

III. Nalaže se provedba upisa iz ovog Rješenja Općinskom sudu u Zlataru, Stalnoj službi u Krapini, Zemljišnoknjižnom odjelu."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobijaju predlagateljice zbog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine " broj 70/19. i 128/22., dalje ZZK), s prijedlogom da se njihova žalba usvoji i postupi po čl. 149. st. 1. al. a) ZZK-a. Iz

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. I po stavu ovoga suda pravilno žaliteljice ističu da je po presudi naslovnog suda, Stalne službe u Krapini poslovni broj P-132/2019 od 7. siječnja 2020., koja je temelj za uknjižbu predlagateljica, utvrđeno da u ostavinsku imovinu pok. ČE ne ulazi 3/8 dijela od njegovog suvlasničkog dijela (4/6) kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te da su se stoga predlagateljice, zajedno sa sada pok. bratom LE bile ovlaštene uknjižiti svaka u 1/8 dijela na predmetnoj nekretnini. Iz spisa predmeta proizlazi da je u času podnošenja prijedloga za upis (čl. 116. ZZK-a) ČE bio upisan kao suvlasnik u 4/6 dijela, pa da bi dva razlomka (4/6 i 3/8) bila međusobno djeljiva i djeljiva s brojem tri (broj stjecatelja prava) bilo je potrebno svesti ih na zajednički nazivnik 24 i potom valjano utvrditi suvlasničke dijelove, što je prvostupanjski sud propustio učiniti, a što je protivno čl. 116. ZZK-a kako to pravilno ističu žaliteljice u žalbi.

6. U pravu su žaliteljice kada ističu da ako su predlagateljice po sudskoj presudi ovlaštene knjižiti se svaka u 1/8 dijela, onda znači da ih je sud, kad je presuđene im suvlasničke omjere pretvarao od osmina (8) u dvadesetčetvrtine (24), bio dužan knjižiti u onolikom suvlasničkom omjeru koliki on zaista jest, a ne manje, pa je proturječan i neobrazložen stav prvostupanjskog suda o utvrđenim omjerima u pobijanom rješenju, o kojem stavu nema nikakvih, a kamoli valjanih razloga, pa se pobijano rješenje ne može ispitati, čime je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

7. Slijedom iznijetog, žalba predlagateljica je uvažena kao osnovana i na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

8. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će raspraviti sporna pitanja na koje se ukazuje u ovom rješenju, imajući u vidu žalbene navode predlagateljica te uz pravilnu primjenu mjerodavnog materijalnog prava donijeti novu i na zakonu utemeljenu odluku koja će sadržajno opravdati svoju izreku,

Osijek, 19. prosinca 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac